Nowość Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno spośród czterech wolnych z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 1048.
Sędz.2024.5.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 313/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 maja 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno spośród czterech wolnych z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 1048
UZASADNIENIE I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 48/2023 z dnia 20 stycznia 2023 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2022 r. poz. 1048, przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Anny Dziergawki do pełnienia urzędu na jedno z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej oraz nie przedstawiła wniosku o powołanie Pana Tomasza Błaszkiewicza, Pana Łukasza Bartłomieja Kluski, Pana Marcina Damiana Rosiaka, Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza i Pana Bartłomieja Starosty.
Pan Stanisław Andrzej Stankiewicz wniósł odwołanie od tej uchwały, zaskarżając ją w części - w odniesieniu do punktu drugiego - w zakresie, w jakim Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła nie przedstawić go z wnioskiem o powołanie i w tym zakresie wniósł ojej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 15 listopada 2023 r., w sprawie o sygn. akt INKRS 22/23, wydanym w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego, uchylił częściowo zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa nr 48/2023 z dnia 20 stycznia 2023 r., tj. w punkcie drugim w stosunku do Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza, przekazując w tym zakresie sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. Przedmiotowa uchwała stała się prawomocna w odniesieniu do Pani Anny Dziergawki, Pana Tomasza Błaszkiewicza, Pana Łukasza Bartłomieja Kluski, Pana Marcina Damiana Rosiaka i Pana Bartłomieja Starosty.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy stwierdził, między innymi, że za zasadne uznał zarzuty odwołującego się o: braku wszechstronnego rozważenia okoliczności sprawy, braku merytorycznego uzasadnienia przesłanek odmiennej decyzji Rady niż decyzja rekomendowana przez zespół członków Rady oraz o braku dokonana oceny odwołującego się na podstawie przejrzystych kryteriów awansu, które odpowiadałyby zasadom równego traktowania i dostępu do służby publicznej.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm. - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa 6 maja 2023 r. odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydata na jedno z czterech wolnych z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, objętych niniejszym konkursem. Członkowie zespołu zapoznali się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, w tym z uzasadnieniem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2023 r., w sprawie o sygn. akt INKRS 22/23, przeanalizowali je, omówili szczegółowo kandydata, odbyli naradę i uznali, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza 2 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się". W wyniku tego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza na jedno z czterech wolnych z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że kandydat spełnia formalne przesłanki powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej: legitymuje się odpowiednim doświadczeniem orzeczniczym i stażem zawodowym, a jego praca i kwalifikacje są oceniane wysoko w opiniach służbowych.
W dniu 10 maja 2024 r. przed Krajową Radą Sądownictwa odbyło się publiczne wysłuchanie kandydata.
Ustaliwszy, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 30 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2024 r. poz. 622), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała jego oceny, kierują się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: doświadczeniem zawodowym, dorobkiem naukowym, opiniami, rekomendacjami, publikacjami.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że w niniejszej procedurze konkursowej Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza do pełnienia urzędu na jedno z czterech wolnych z pięciu stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Stanisław Andrzej Stankiewicz urodził się w 1961 r. w Morągu. W 1985 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Elblągu, w 1988 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 15 października 1988 r. podjął obowiązki jako asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Elblągu (pion kamy oraz rodzinny i nieletnich). Z dniem 1 sierpnia 1990 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Elblągu (orzekał w pionie karnym). Od 1 listopada 1996 r. do 30 kwietnia 1997 r. pełnił obowiązki przewodniczącego wydziału karnego, a od 1 maja 1997 r. do 30 sierpnia 2000 r. sprawował funkcję przewodniczącego tego wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 marca 2002 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Elblągu. Orzekał w II Wydziale Karnym. W latach 2004-2005 był delegowany do wykonywania obowiązków sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku na pojedyncze sesje. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 listopada 2005 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Szczecinie. W latach 2005-2007 kilkakrotnie orzekał w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie, w ramach udzielanych delegacji. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 marca 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Do chwili obecnej orzeka w II Wydziale Karnym. W okresach: od 1 kwietnia do 30 czerwca i od 1 września do 30 listopada 2015 r., a także od 1 kwietnia do 30 czerwca 2016 r. orzekał w Sądzie Najwyższym w ramach udzielonych delegacji.
Kandydat realizuje obowiązek podnoszenia kwalifikacji, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2006 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa europejskiego dla sędziów na Uniwersytecie Gdańskim. Był członkiem komisji egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego (2010 r., 2012 r.). Pełnił funkcję sędziego konsultanta dla asesorów sądowych. Brał udział w wizycie studyjnej w Europejskim Trybunale Praw Człowieka i w Radzie Europy w Strasburgu (2017 r.). Trzykrotnie został laureatem ogólnopolskiego konkursu "Europejski Sędzia Honorowy".
Praca i kwalifikacje kandydata zostały ocenione pozytywnie w opinii służbowej Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.
Kandydat w sposób profesjonalny zaprezentował swoje kwalifikacje i predyspozycje osobowościowe podczas wysłuchania przed Krajową Radą Sądownictwa.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się poziomem wiedzy prawniczej, kwalifikacjami merytorycznymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
W ocenie Rady Pan Stanisław Andrzej Stankiewicz w najwyższym stopniu spełnia formalne przesłanki powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej. Wyróżnia się bardzo wysokim poziomem wiedzy z zakresu prawa karnego i postępowania karnego, zdobytym podczas wieloletniej i pozytywnie ocenianej pracy zawodowej.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności: bogate doświadczenie orzecznicze w pionie karnym, wieloletni staż zawodowy, w tym w sądzie apelacyjnym i podczas orzekania w Sądzie Najwyższym, a także wnioski płynące z pozytywnej opinii służbowej oraz profesjonalny sposób zaprezentowania się przed Krajową Radą Sądownictwa.
IV
Wyniki głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 10 maja 2024 r. na Pana Stanisława Andrzeja Stankiewicza oddano 15 głosów "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.