Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 611.
Sędz.2020.9.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 712/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 września 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 611
UZASADNIENIE
I
Na dwa wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r. pod poz. 611, zgłosili się:
- Pani Joanna Małgorzata Dębkowska-Matwijów - sędzia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie,
- Pan Dominik Napiórkowski - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie.
Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wobec Pana Dominika Napiórkowskiego (uchwała nr 287/2020 z 19 lutego 2020 r.), z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu 7 września 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, uznał je za wystarczające, przeprowadził naradę i postanowił bezwzględną większością głosów (2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendacją Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów przemawiają w szczególności (ocenione łącznie) odpowiednia wiedza prawnicza oraz dotychczasowe doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asesora sądowego i sędziego sądu rejonowego. W ocenie zespołu rekomendowana kandydatka daje gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na poziomie sądu okręgowego.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatka biorąca udział w konkursie spełnia wymagania ustawowe określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365; dalej: p.u.s.p.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 i 3 ustawy o KRS i uwzględniła uzyskaną przez kandydatkę ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych oraz wynik głosowania Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu członków postanowiła, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na jedno z dwóch stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie zostanie przedstawiona kandydatura Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów.
2. Pani Joanna Małgorzata Dębkowska-Matwijów urodziła się 7 października 1976 r. w Milanówku. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 2001 r. do 29 czerwca 2002 r. była zatrudniona - w wymiarze 1/2 etatu - w Kancelarii Prawno- Informacyjnej, Biuro Informacyjne Tomasz Eggert-Zwierzchowski sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie jako prawnik samodzielny. Od 1 lipca 2002 r. do 8 marca 2003 r. pracowała - w wymiarze 3/5 etatu - w Spółdzielczym Banku Rozwoju "Samopomoc Chłopska" z siedzibą w Warszawie na stanowisku inspektora do spraw windykacji. Po odbyciu aplikacji sądowej w 2004 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 7 marca 2005 r. została mianowana asesorem sądowym i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 września 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Orzekała w VIII Wydziale Gospodarczym, XVI Wydziale Gospodarczym oraz w XV Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Od 1 grudnia 2017 r. do 31 marca 2019 r. była delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonywała obowiązki głównego specjalisty kolejno w Departamencie Legislacyjnym oraz w Departamencie Legislacyjnym Prawa Cywilnego. Od 1 kwietnia 2019 r. do 30 września 2019 r. była delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XXVI Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 21 października 2019 r. została przydzielona do pełnienia czynności służbowych w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Od 1 lipca 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. została delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XXVI Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie.
Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów sporządziła Pani Ewa Malinowska - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która stwierdziła, że nie ma zastrzeżeń do merytorycznej strony pracy kandydatki, ale przedstawiony do oceny materiał to sprawy nieskomplikowane, o dużym stopniu powtarzalności. Uchybienia proceduralne nie mają charakteru błędów poważnych, choć dwa protokoły podpisane przez sędziego odzwierciedlające przebieg tej samej rozprawy wykraczają poza tego rodzaju ocenę. Zastrzeżenia wzbudza terminowość czynności podejmowanych przez opiniowaną (nie odnosi się to do terminowości sporządzanych uzasadnień) w wielu prowadzonych przez nią sprawach. Sędzia wizytator podniosła, że - ponieważ dane dotyczące wielkości referatu kandydatki są niekompletne - nie jest w stanie ocenić na ile opóźnienia w podejmowaniu decyzji wynikają z nadmiernego obciążenia pracą, choć referat w wysokości 650 spraw w jednym z okresów statystycznych znacząco wykracza poza dopuszczalne obciążenie sędziego. Oceniając jednak liczbę spraw zakończonych przez kandydatkę na tle wyników innych sędziów nie sposób - zdaniem opiniującej - przyjąć, że sposób jej pracy mógł prowadzić do jego zmniejszenia. W ocenie sędzi wizytator istotne jest to, że opiniowana ma bardzo krótki efektywny czas pracy w odniesieniu do jej całego okresu służby sędziowskiej. Obecnie nie zdobywa niezbędnego doświadczenia orzeczniczego pracując na delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości. Stopień trudności spraw rozpoznawanych w sądzie okręgowym w porównaniu do większości spraw przedstawionych do oceny jest znacznie większy i wymagający warsztatu pracy doświadczonego sędziego. Również z uwagi na znaczne obciążenie - w zakresie efektywności pracy. Kandydatka, zdaniem opiniującej, nie wykazuje się dostatecznym doświadczeniem i umiejętnościami, żeby się z tymi wyzwaniami zmierzyć. Z całą pewnością posiada potencjał do rozwoju, w wielu obszarach, ale obecnie opiniująca nie może stwierdzić, że Pani Joanna Małgorzata Dębkowska-Matwijów jest przygotowana do pracy na stanowisku sędziego sądu okręgowego. W konkluzji sędzia wizytator wyraziła pogląd, że wobec powyższego uważa kandydowanie opiniowanej za przedwczesne i z tych względów jej ocena jest negatywna.
Pismem z 12 marca 2019 r. kandydatka zgłosiła uwagi do oceny kwalifikacji.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki.
Pani Joanna Małgorzata Dębkowska-Matwijów posiada doświadczenie orzecznicze zdobyte w trakcie pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego oraz sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, a także w trakcie delegacji do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa zarówno negatywna ocena kwalifikacji kandydatki, jak i jednogłośnie negatywna opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie korespondują ze zgromadzoną w niniejszym postępowaniu nominacyjnym dokumentacją.
Jak wynika z opinii służbowej z 22 listopada 2018 r., sporządzonej przez Panią sędzię Małgorzatę Wiśniewską - Przewodniczącą XV Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, kandydatka orzekając w tym Wydziale " (...) wykazywała się dużym zaangażowaniem i sumiennością. Pomimo ogromnej liczby spraw w referacie, potrafiła organizować sobie pracę. Orzeczenia oraz zarządzenia opiniowana redagowała w sposób prawidłowy: zawierały one wszystkie niezbędne elementy. Uzasadnienia orzeczeń wydawanych przez opiniowaną spełniały wszystkie wymogi określone w art. 328 ƒ 2 k.p.c., były konkretne i wyczerpujące. SSR Joanna Dębkowska-Matwijów w okresie orzekania w Wydziale XV Gospodarczym dala się poznać jako komunikatywna i koleżeńska. Z szacunkiem zachowywała się wobec pracowników, jak i sędziów i referendarzy sądowych. Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Dębkowska-Matwijów posiada wiedzę zarówno w zakresie prawa materialnego, jak i procesowego. W mojej opinii Pani Sędzia Joanna Dębkowska-Matwij ów wykazuje predyspozycje do bycia sędzią sądu okręgowego ",
Ponadto Pani sędzia Małgorzata Wiśniewska - Przewodnicząca XV Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w piśmie z 22 listopada 2018 r., zatytułowanym "Informacja dotycząca warunków pracy SSR Joanny Dębkowskiej-Matwijów w XV Wydziale Gospodarczym dla m. st. Warszawy w Warszawie zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2015 roku w sprawie oceny kwalifikacji kandydatów na wolne stanowisko sędziowskie (Dz. U. 2016, poz. 1889 t.j.)" stwierdziła, że " (...) Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Dębkowska-Matwijów na dzień 27 października 2014 roku miała utworzony referat "składkowy" ze spraw bezterminowych, które przekazywali z pozostałych referatów pozostali sędziowie z Wydziału. Referat ten liczył około 500-520 spraw z repertorium GC. Z uwagi na to, że wszystkie te sprawy miały charakter spraw bezterminowych, każda z nich wymagała podjęcia czynności. W lutym 2016 roku referat ten liczył około 650 spraw w rep. GC, co miało związek z zwiększeniem liczby spraw we wszystkich referatach z uwagi na stałe zwiększenie się wpływu nowych spraw do Wydziału XV Gospodarczego. Okolicznością istotną z punktu widzenia obciążenia i warunków pracy było to, że do referatu SSR Joanny Dębkowskiej-Matwijów przekazanych zostało około 70 spraw przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu "Porty Lotnicze" w Warszawie, o roszczenia z zakresu ochrony środowiska. Ilość ta odpowiadała średniej liczbie spraw tego rodzaju w Wydziale. Zaznaczyć należy, że każda z tych spraw była bardzo złożona pod względem prawnym oraz wymagająca przeprowadzenia długotrwałego i skomplikowanego postępowania dowodowego ".
Mając na uwadze powyższe Krajowa Rada Sądownictwa nie podziela wniosków sędzi wizytator w zakresie stopnia skomplikowania i trudności spraw w referacie kandydatki oraz terminowości podejmowanych przez nią czynności (referat liczący okresowo 650 spraw), a w konsekwencji negatywnej oceny kwalifikacji kandydatki.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Na posiedzeniu 13 czerwca 2019 r. Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie jednogłośnie negatywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów.
W ocenie Rady wynik głosowania na posiedzeniu Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie jest adekwatny do zgromadzonej w niniejszej procedurze nominacyjnej dokumentacji dotyczącej dotychczasowej drogi zawodowej i kwalifikacji kandydatki.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej-Matwijów do pełnienia urzędu na jedno z dwóch stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie odpowiednia wiedza prawnicza oraz dotychczasowe doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asesora sądowego oraz sędziego sądu rejonowego, a także w trakcie delegacji do orzekania w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 9 września 2020 r. na kandydaturę Pani Joanny Małgorzaty Dębkowskiej -Matwijów oddano 12 głosów "za", 1 głos "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r., poz. 84 ze zm.).