Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 328.
Sędz.2021.11.30
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1578/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 30 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 328
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Jarosława Tomasza Czerwa, Pana Mirosława Piotra Gdesza, Pana Michała Jerzego Kowalskiego, Pani Marty Laskowskiej-Pietrzak, Pana Macieja Nawackiego, Pana Łukasza Konrada Piebiaka, Pana Roberta Dariusza Piszko, Pana Janusza Sawickiego, Pana Rafała Bogumiła Sury oraz Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na dwa wolne stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. poz. 328, zgłosili się:
- Pani dr Ewa Małgorzata Cisowska-Sakrajda - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi,
- Pan dr hab. Jarosław Tomasz Czerw - radca prawny, profesor Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach,
- Pan Wiesław Michał Drabik - prokurator Prokuratury Rejonowej Szczecin-Prawobrzeże w Szczecinie,
- Pan dr Mirosław Piotr Gdesz - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- Pan dr hab. Marcin Stanisław Kamiński - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, profesor nauk prawnych - Uniwersytet Jagielloński w Krakowie,
- Pan prof. dr hab. Karol Franciszek Kiczka - radca prawny, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego,
- Pan dr hab. Michał Jerzy Kowalski - starszy asystent sędziego-główny specjalista w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pani Ewa Maria Kwiecińska - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- Pani Marta Laskowska-Pietrzak - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie,
- Pan dr Maciej Nawacki - sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie,
- Pan Łukasz Konrad Piebiak - sędzia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie,
- Pan dr hab. Robert Dariusz Piszko - radca prawny, profesor Uniwersytetu Szczecińskiego, - Pan dr hab. Piotr Marek Przybysz - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- Pan dr hab. Janusz Sawicki - profesor Uniwersytetu Wrocławskiego,
- Pani Beata Edyta Sobocha-Holc - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,
- Pan dr hab. Rafał Bogumił Sura - profesor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II,
- Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi,
- Pani dr hab. Joanna Beata Wyporska-Frankiewicz - radca prawny, etatowy członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, profesor Uniwersytetu Łódzkiego.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez: Panią Ewę Małgorzatę Cisowską-Sakrajdę, Pana Wiesława Michała Drabika, Pana Marcina Stanisława Kamińskiego, Pana Karola Franciszka Kiczkę, Panią Beatę Edytę Sobochę-Holc oraz Panią Joannę Beatę Wyporską- Frankiewicz, Krajowa Rada Sądownictwa odpowiednio: uchwałą nr 1566/2021 z dnia 30 listopada 2021 r" uchwałą nr 1547/2021 z dnia 19 listopada 2021 r., uchwałą nr 1549/2021 z dnia 19 listopada 2021 r., uchwałą nr 1567/2021 z dnia 30 listopada 2021 r., uchwałą nr 1568/2021 z dnia 30 listopada 2021 r. i uchwałą nr 1569/2021 z dnia 30 listopada 2021 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich zgłoszeń.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniach w dniach: 22, 23 i 26 listopada 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wysłuchał, w trybie zdalnym, uczestników postępowania (z wyłączeniem osób przedstawionych już przez Krajową Radę Sądownictwa Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie w ramach innych postępowań nominacyjnych) oraz, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniach zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminach. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na: Pana Jarosława Tomasza Czerwa - 0 głosów "za", 5 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się"; Pana Mirosława Piotra Gdesza - 4 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się"; Pana Michała Jerzego Kowalskiego - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 5 głosów "wstrzymujących się"; Panią Ewę Marię Kwiecińską - 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się"; Panią Martę Laskowską-Pietrzak - 4 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się"; Pana Macieja Nawackiego - 0 głosów "za", 1 głos "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się"; Pana Łukasza Konrada Piebiaka - 0 głosów "za", 1 głos "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się"; Pana Roberta Dariusza Piszko - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 5 głosów "wstrzymujących się"; Pana Piotra Marka Przybysza - 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się"; Pana Janusza Sawickiego - 1 głos "za", 0 głosów "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się"; Pana Rafała Bogumiła Surę - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 5 głosów "wstrzymujących się" a na Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego - 4 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Pana Mirosława Piotra Gdesza, Pani Marty Laskowskiej-Pietrzak i Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego, którzy uzyskali po 4 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się", ex aequo z pierwszego miejsca oraz Pani Ewy Marii Kwiecińskiej i Pana Piotra Marka Przybysza, którzy uzyskali po 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się", ex aequo z drugiego miejsca na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej (M.P. z 2021 r. poz. 328). Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony poziomem posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, a także informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, ich dorobku naukowego, opiniami przełożonych, rekomendacjami, publikacjami.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pan Mirosław Piotr Gdesz, Pani Marta Laskowska-Pietrzak, Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski oraz Pani Ewa Maria Kwiecińska i Pan Piotr Marek Przybysz spełniają kryteria powołania na urząd sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Izbie Ogólnoadministracyjnej w stopniu najwyższym spośród uczestniczących w niniejszej procedurze konkursowej. Powyższe znajduje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, obejmującej między innymi informacje dotyczące posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa administracyjnego, ich dorobku naukowego, uzyskania stopni oraz tytułów naukowych, publikacji, podnoszenia kwalifikacji zawodowych, a także przedstawione opinie służbowe i rekomendacje.
Pan Mirosław Piotr Gdesz posiada kilkunastoletnie doświadczenie, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku referendarza sądowego (od marca 2004 r.), asesora sądowego (od lipca 2005 r.) i sędziego (od sierpnia 2009 r.) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posiada przy tym doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz zdobyte w trakcie delegacji do pełnienia czynności w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (Naczelnik Wydziału I). Wcześniej był zatrudniony w Urzędzie Rejonowym w Raciborzu oraz w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po zmianach organizacyjnych - w Ministerstwie Infrastruktury. Posiada również doświadczenie naukowodydaktyczne, bowiem jest wykładowcą w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, autorem i współautorem licznych publikacji, a także prowadził szkolenia i wykłady oraz uczestniczył w licznych konferencjach naukowych. W 2005 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa administracyjnego (rozprawa doktorska pt.: "Opłaty adiacenckie jako forma udziału właścicieli w kosztach realizacji lokalnej infrastruktury publicznej").
Pani Marta Laskowska-Pietrzak posiada kilkunastoletnie doświadczenie, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asesora sądowego (od stycznia 2006 r., w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie) i sędziego (od czerwca 2008 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, a od marca 2015 r. - w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie) oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdobyła przy tym doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz Przewodniczącej Wydziału II tego Sądu. Wcześniej współpracowała z Uniwersytetem Przyrodniczym w Lublinie (dawniej Akademia Rolnicza w Lublinie) oraz prowadziła zajęcia w Wyższej Szkole Społeczno-Przyrodniczej w Lublinie, a także wykonywała zawód adwokata w indywidualnej kancelarii z siedzibą w Lublinie.
Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski posiada kilkunastoletnie doświadczenie, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku sędziego (od lipca 2004 r.) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posiada przy tym doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wcześniej zdobył doświadczenie w sądownictwie powszechnym jako asesor sądowy (od listopada 1990 r.), sędzia sądu rejonowego (od grudnia 1992 r.) oraz sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi (od października 2000 r.).
Pani Ewa Maria Kwiecińska posiada kilkunastoletnie doświadczenie, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku sędziego (od lipca 2004 r.) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posiada przy tym doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wcześniej pracowała w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w Warszawskich Zakładach Sprzętu Ortopedycznego oraz w Przedsiębiorstwie Exportu Budownictwa "MOSTOSTAL-EXPORT" z siedzibą w Warszawie, w Urzędzie Gminy Warszawa-Włochy, w Urzędzie Dzielnicy Włochy miasta stołecznego Warszawy, w Urzędzie Dzielnicy Ochota miasta stołecznego Warszawy. Ponadto zdobyła doświadczenie zawodowe jako asesor Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, prokurator Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, prokurator Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie (przekształconej następnie w Prokuraturę Okręgową w Warszawie) oraz radca prawny. Kandydatka ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa międzynarodowego i służby zagranicznej. Ponadto była członkiem komisji egzaminacyjnych przy Ministrze Sprawiedliwości: do spraw aplikacji radcowskiej w Warszawie (w latach 2009-2010), do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w Warszawie (w 2013 r.), do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Warszawie (w latach 2019-2021).
Pan Piotr Marek Przybysz posiada wieloletnie doświadczenie, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku sędziego (od września 2014 r.) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz w trakcie delegacji do orzekania w Izbie Gospodarczej oraz w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wcześniej pracował w Instytucie Administracji i Zarządzania w Warszawie, w Najwyższej Izbie Kontroli, w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Posiada również doświadczenie naukowo-dydaktyczne, bowiem pracował w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, a obecnie jest adiunktem w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie podjął zatrudnienie w październiku 1990 r. Ponadto, w 1993 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji (rozprawa doktorska pt.: "Wykonanie obowiązku administracyjnego"), zaś w 2013 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa (monografia pt.: "Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji"). Jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego oraz postępowania egzekucyjnego, glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rekomendowani przez zespół kandydaci bardzo korzystnie, dojrzale zaprezentowali swoje kandydatury podczas wysłuchania przed zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 6 § 1 pkt 1-4 i 6 oraz w art. 7 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: p.u.s.a.) oraz kryteria, wymienione w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła: poziom posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, zdobyte przez kandydatów doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Ewy Marii Kwiecińskiej oraz Pana Piotra Marka Przybysza do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Ewa Maria Kwiecińska urodziła się 2 sierpnia 1960 r. w Krakowie. W 1985 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 18 listopada 1985 r. do 17 lutego 1986 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy na stanowisku stażysty. Od 1 marca 1986 r. do 31 października 1987 r. pracowała w Warszawskich Zakładach Sprzętu Ortopedycznego na stanowisku starszego referenta do spraw obsługi prawnej. Od 1 listopada 1987 r. do 1 czerwca 1989 r. była zatrudniona w Przedsiębiorstwie Exportu Budownictwa "MOSTOSTAL-EXPORT" z siedzibą w Warszawie na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu etatowej aplikacji prokuratorskiej w okręgu Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie, w listopadzie 1993 r. złożyła egzamin prokuratorski z wynikiem ogólnym dobrym, a w październiku 1994 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 grudnia 1993 r. została mianowana na stanowisko asesora Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, a z dniem 1 sierpnia 1995 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, jednak czynności służbowe wykonywała w ramach delegacji w Prokuraturze Wojewódzkiej w Warszawie. Z dniem 1 lutego 1997 r. została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie, przekształconej następnie w Prokuraturę Okręgową w Warszawie. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dniem 13 października 1999 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Od 1 października 1999 r. do 31 maja 2003 r. pracowała w Urzędzie Gminy Warszawa-Włochy, a następnie - w Urzędzie Dzielnicy Włochy miasta stołecznego Warszawy, kolejno na stanowiskach inspektora oraz radcy prawnego, jednocześnie od 1 grudnia 1999 r. do 17 sierpnia 2004 r. była zatrudniona w Urzędzie Dzielnicy Ochota miasta stołecznego Warszawy na stanowiskach kierownika referatu i radcy prawnego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 lipca 2004 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podjęła obowiązki orzecznicze w Wydziale II tego Sądu. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 8 września 2004 r. prawo kandydatki do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało zawieszone. Od 19 kwietnia 2006 r. do 23 maja 2016 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Była delegowana - w wymiarze jednej sesji miesięcznie - do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego: w maju 2007 r., od marca do maja 2008 r., od października 2008 r. do czerwca 2009 r., od sierpnia 2009 r. do grudnia 2017 r. W 2021 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa międzynarodowego i służby zagranicznej. Ponadto była członkiem komisji egzaminacyjnych przy Ministrze Sprawiedliwości: do spraw aplikacji radcowskiej w Warszawie (w latach 2009-2010), do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w Warszawie (w 2013 r.), do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Warszawie (w latach 2019-2021). Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach naukowych.
Do zgłoszenia kandydatka załączyła pozytywne opinie.
Pan Piotr Marek Przybysz urodził się 31 marca 1962 r. w Bartoszycach. W 1985 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 17 grudnia 1985 r. do 30 września 1990 r. pracował w Instytucie Administracji i Zarządzania w Warszawie, kolejno na stanowiskach: stażysty, referenta prawnego, asystenta i starszego asystenta. Z dniem 1 października 1990 r. podjął zatrudnienie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, obecnie pełni obowiązki na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego. Od 1 czerwca 1992 r. do 15 października 1993 r. pracował w Najwyższej Izbie Kontroli na stanowisku starszego inspektora kontroli państwowej. Od 15 listopada 1993 r. do 31 stycznia 2001 r. był zatrudniony w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich na stanowisku głównego specjalisty. Uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawno-Administracyjnych Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 21 czerwca 1993 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Wykonanie obowiązku administracyjnego", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji. Od 1 października 2001 r. do 30 września 2013 r. był zatrudniony w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, wykonywał pracę nauczyciela akademickiego na stanowisku adiunkta. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 18 lutego 2013 r., na podstawie osiągnięć naukowych, w tym monografii pt.: "Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 września 2014 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Orzekał początkowo w Wydziale I, a od 1 kwietnia 2015 r. pełni obowiązki w Wydziale III tego Sądu. Od 1 czerwca do 31 sierpnia 2018 r. był delegowany, w pełnym wymiarze sesji w miesiącu, do orzekania w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponadto był delegowany do orzekania w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego od 1 września 2018 r. do 31 grudnia 2019 r. w pełnym wymiarze sesji w miesiącu. Jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego oraz postępowania egzekucyjnego (w tym dwóch komentarzy: "Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz"; "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" i dwóch monografii), a także glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podnosi kwalifikacje zawodowe między innymi przez uczestnictwo w szkoleniach.
Pan Jarosław Tomasz Czerw, Pan Mirosław Piotr Gdesz, Pan Michał Jerzy Kowalski, Pani Marta Laskowska-Pietrzak, Pan Maciej Nawacki, Pan Łukasz Konrad Piebiak, Pan Robert Dariusz Piszko, Pan Janusz Sawicki, Pan Rafał Bogumił Sura oraz Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Jarosław Tomasz Czerw urodził się 5 marca 1974 r. w Kraśniku. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 19 października 1998 r. do 30 września 2008 r. był zatrudniony w Urzędzie Miasta Kraśnik, jako referent w Biurze Rady Miasta Kraśnik, sekretarz miasta, pełnomocnik do spraw ochrony informacji niejawnych. Od 2002 r. jest radnym Rady Powiatu w Kraśniku. W Radzie tej pełnił funkcje: Przewodniczącego Rady Powiatu, Przewodniczącego Komisji Budżetowej, Wiceprzewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie -Skłodowskiej w Lublinie z dnia 29 czerwca 2004 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Działalność prawodawcza rady gminy", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. W latach 2007-2013 był stałym zastępcą członka Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego. Od 1 października 2007 r. do 30 września 2019 r. był zatrudniony w Wyższej Szkole Ekonomii i Innowacji w Lublinie, kolejno na stanowiskach: wykładowcy (Wydział Administracji), adiunkta (Wydział Administracji i Ekonomii) i profesora uczelni (Wydział Administracji i Nauk Społecznych). W ramach zatrudnienia na tej Uczelni był Kierownikiem Zakładu Administracji oraz Kierownikiem Pracowni Prawa i Postępowania Administracyjnego na Wydziale Administracji i Ekonomii (w latach 2016-2017), a także - od 1 października 2017 r. - zajmował stanowisko Kierownika Zakładu Administracji oraz Kierownika Pracowni Prawa i Postępowania Administracyjnego na Wydziale Administracji i Nauk Społecznych. Ponadto był: Rzecznikiem Dyscyplinarnym do spraw studentów (kadencja 2015/2016-2018/2019); Opiekunem Studenckich Praktyk Zawodowych na Wydziale Administracji i Ekonomii na kierunku administracja (w latach 2015-2017); Koordynatorem Studenckich Praktyk Zawodowych na Wydziale Administracji i Nauk Społecznych na kierunku administracja (od 1 października 2017 r.). Od 25 czerwca 2008 r. do 28 listopada 2014 r. pełnił funkcję Wicestarosty Kraśnickiego (Starostwo Powiatowe w Kraśniku). Od 2015 r. pracuje w Urzędzie Gminy Gościeradów na stanowisku sekretarza gminy. Od 2018 r" w ramach współpracy z Fundacją Inicjatyw Menedżerskich w Lublinie, jest ekspertem z zakresu ochrony danych osobowych i Inspektorem Ochrony Danych Osobowych w instytucjach publicznych (m.in. w Urzędzie Gminy Konopnica i jednostkach organizacyjnych Gminy Konopnica, w Urzędzie Miasta Józefów nad Wisłą i jednostkach organizacyjnych Gminy Józefów nad Wisłą). Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 18 lutego 2019 r., na podstawie monografii pt.: "Pozycja prawna sekretarza jednostki samorządu terytorialnego w Polsce", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w dyscyplinie prawo. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie z dnia 8 lipca 2019 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby i od stycznia 2020 r. wykonuje zawód radcy prawnego w ramach współpracy z Kancelarią Radcy Prawnego Sławomira Lisa z siedzibą w Świdniku. Od 1 października 2019 r. j est zatrudniony w Instytucie Nauk Prawnych (Zakład Prawa Administracyjnego i Nauk o Administracji) Wydziału Prawa i Nauk Społecznych Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach na stanowisku profesora uczelni. W ramach pracy na tym Wydziale jest członkiem Komisji Doktorskiej z zakresu nauk prawnych, a także członkiem Komisji do spraw Jakości Kształcenia w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach. Prowadzi działalność naukowobadawczą z dziedziny prawa administracyjnego. Specjalizuje się w zagadnieniach związanych z samorządem terytorialnym. Jest, między innymi, autorem lub współautorem ponad stu czterdziestu publikacji; członkiem Stowarzyszenia Edukacji Administracji Publicznej oraz członkiem Stowarzyszenia Badań nad Źródłami i Funkcjami Prawa FONTES. Był kierownikiem projektów badawczych; uczestniczył w licznych konferencjach naukowych (w tym udział w komitecie naukowym lub komitecie organizacyjnym konferencji); wygłosił trzydzieści dwa referaty na międzynarodowych i krajowych konferencjach; odbywał staże zagraniczne.
Pan Mirosław Piotr Gdesz urodził się 13 czerwca 1974 r. w Raciborzu. Od 21 kwietnia 1997 r. do 5 lipca 1998 r. był zatrudniony w Urzędzie Rejonowym w Raciborzu na stanowisku referenta. Od 7 października 1998 r. do 15 lutego 2004 r. pracował w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po zmianach organizacyjnych (od 1 stycznia 2004 r.) - w Ministerstwie Infrastruktury, kolejno na stanowiskach: inspektora, specjalisty i starszego specjalisty. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2000 r. ukończył Studium Integracji Europejskiej przy Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Z dniem 1 marca 2004 r. został mianowany referendarzem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Obowiązki wykonywał w Wydziale II. W 2005 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Opłaty adiacenckie jako forma udziału właścicieli w kosztach realizacji lokalnej infrastruktury publicznej", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa administracyjnego na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Z dniem 1 lipca 2005 r. został mianowany asesorem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Wykonywał obowiązki w Wydziale I. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Orzekał w Wydziale I, przy czym od 20 lipca 2010 r. pełnił funkcję p.o. Przewodniczącego tego Wydziału, a od 20 września 2010 r. do 14 czerwca 2011 r. - funkcję Przewodniczącego Wydziału. Z dniem 15 czerwca 2011 r. został delegowany do pełnienia czynności w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i przydzielony do Biura Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym objął stanowisko Naczelnika Wydziału I. Z dniem 30 listopada 2012 r. został odwołany z tego stanowiska i zwolniony z pełnienia obowiązków sędziego w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu
Administracyjnego. Od września 2011 r. jest delegowany do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, początkowo w wymiarze jednej sesji miesięcznie, od grudnia 2016 r. - w wymiarze dwóch sesji w miesiącu, a od 1 czerwca 2018 r. - w pełnym wymiarze. Jest wykładowcą w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w zakresie prawa administracyjnego oraz postępowania sądowo -administracyjnego (aplikacja sądowa i prokuratorska). Jest autorem i współautorem licznych publikacji, w tym komentarzy - do ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Prowadził szkolenia i wykłady, a także uczestniczył w licznych konferencjach naukowych (w tym jako prelegent). Jest członkiem założycielem "Platform of Experts In Planning Law", działającej przy Dutch Institute for Construction Law w Hadze oraz stowarzyszenia "Planning, Law and Property Rights: International Academie Forum", działającego w ramach Association of European School of Planning (AESOP).
Pan Michał Jerzy Kowalski urodził się 17 stycznia 1979 r. w Warszawie. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 19 stycznia 2004 r. jest zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, kolejno na stanowiskach: asystenta, asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego (od 1 sierpnia 2011 r.), a obecnie starszego asystenta sędziego-głównego specjalisty (od 1 grudnia 2019 r.). Obowiązki wykonuje w Wydziale Informacji Sądowej. W 2008 r. ukończył, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, szkolenie dla asystentów sędziego i złożył egzamin końcowy z ogólną oceną dobrą plus. Uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk z dnia 21 maja 2010 r" na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Prawo pomocy w polskiej procedurze sądowoadministracyjnej", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby, zaś uchwałą tej Rady z dnia 15 września 2010 r. prawo kandydata do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało zawieszone. Od 1 października 2010 r. do 30 września 2019 r. był zatrudniony na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa Konstytucyjnego i Praw Człowieka Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Warszawie. Od 1 października 2016 r. pracuje w Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie, początkowo na stanowisku adiunkta, a od 1 października 2019 r. - na stanowisku profesora Akademii. Uchwałą Senatu Akademii Leona Koźmińskiego z dnia 27 czerwca 2019 r., na podstawie osiągnięcia naukowego "Prawo do sądu administracyjnego. Standard międzynarodowy i konstytucyjny oraz jego realizacja", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie naukowej nauki prawne. Jest autorem licznych publikacji naukowych. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach.
Do zgłoszenia kandydat załączył pozytywne rekomendacje.
Pani Marta Laskowska-Pietrzak urodziła się 24 maja 1971 r. w Łęcznej. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. W latach 1999-2009 współpracowała, na podstawie umów cywilnoprawnych, z Uniwersytetem Przyrodniczym w Lublinie (dawniej: Akademia Rolnicza w Lublinie), zaś w latach 2001-2005 prowadziła zajęcia w Wyższej Szkole Społeczno-Przyrodniczej w Lublinie. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2001 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Lublinie. Od 1 lipca 2001 r. do 31 grudnia 2005 r. wykonywała zawód adwokata w indywidualnej kancelarii z siedzibą w Lublinie. Z dniem 1 stycznia 2006 r. została mianowana asesorem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Obowiązki orzecznicze wykonywała w Wydziale I, w Wydziale IV oraz w Wydziale V tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 czerwca 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z dniem 1 marca 2015 r. została, na własny wniosek, przeniesiona do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym Lublinie. Orzeka w Wydziale II tego Sądu. Od 1 marca do 31 sierpnia 2015 r. była delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, w pełnym wymiarze. Od maja do września 2009 r., od listopada 2015 r. do 31 grudnia 2018 r. oraz od 1 kwietnia 2019 r. do chwili obecnej jest delegowana do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wymiarze jednej sesji miesięcznie. Z dniem 5 lutego 2020 r. została powołana na stanowisko Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na pięcioletnią kadencję. Od 18 maja 2020 r. pełni także funkcję Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Pan Maciej Nawacki urodził się 20 grudnia 1975 r. w Olsztynie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie, w kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Z dniem 1 lipca 2002 r. został mianowany asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Obowiązki orzecznicze wykonywał w II Wydziale Karnym oraz w Wydziale Grodzkim. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 października 2005 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Szczytnie. Z dniem 23 października 2007 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie. Orzekał w II Wydziale Karnym. Od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. był delegowany do orzekania w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Od 25 listopada 2013 r. do chwili obecnej orzeka w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Olsztynie. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 21 lutego 2014 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, specjalność prawo karne. Od 1 listopada 2014 r. jest zatrudniony na stanowisku adiunkta w Katedrze Postępowania Cywilnego i Ochrony Prawnej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Z dniem 19 grudnia 2017 r. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie, na okres czterech lat. Na podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2018 r. w sprawie wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa został wybrany w jej skład. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w konferencjach naukowych, warsztatach i licznych szkoleniach. W grudniu 2017 r. został powołany w skład Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Olsztynie. Jest autorem bądź współautorem publikacji naukowych.
Pan Łukasz Konrad Piebiak urodził się 28 listopada 1976 r. w Lublinie. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 grudnia 2000 r. do 31 maja 2003 r. był zatrudniony w Kancelarii Radcowskiej "CONS-LEX" Marka Krupy z siedzibą w Warszawie jako prawnik. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, w 2003 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 2 czerwca 2003 r. został mianowany asesorem sądowym i powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. W 2005 r. ukończył "Podyplomowe Studium Prawa Europejskiego dla Sędziów". Orzekał w XIV Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, pełniąc od 1 maja 2005 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Z dniem 1 stycznia 2006 r. - w związku z reorganizacją sądów powszechnych - powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w nowo utworzonym Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Podjął obowiązki orzecznicze w VIII Wydziale Gospodarczym tego Sądu, pełniąc od 10 stycznia 2006 r. do 1 maja 2011 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Orzekał nadal w VIII Wydziale Gospodarczym. W 2008 r. ukończył studium podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów. Od 10 maja 2009 r. do 9 listopada 2010 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XVII Wydziale Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. Od 15 grudnia 2010 r. do 9 kwietnia 2012 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XX Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 11 kwietnia 2012 r. podjął obowiązki orzecznicze w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Od 1 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonywał obowiązki głównego specjalisty w Wydziale Sądów Powszechnych - Gospodarczym i Rejestrów Sądowych Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości. W 2014 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa konstytucyjnego dla sędziów. Od 23 listopada 2015 r. do 20 sierpnia 2019 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym zajmował stanowisko Podsekretarza Stanu. Z dniem 7 czerwca 2020 r. został delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości. Ponadto współpracował z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości uczestnicząc w przygotowaniu projektu zmian Kodeksu postępowania cywilnego (w latach 2005-2006), uczestniczył w pracach zespołu ekspertów do spraw reformy wymiaru sprawiedliwości, powołanym przez Rzecznika Praw Obywatelskich (kwiecień 2009 r. - kwiecień 2010 r.), a także był stałym współpracownikiem Banku Światowego odnośnie do Polski przy przygotowywaniu raportów Doing Business w kategoriach Enforcing Contracts oraz Resolving Insolvency (w latach 2011-2015). Był także: wiceprezesem zarządu do spraw organizacyjnych Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (październik 2008 r. - czerwiec 2009 r.); prezesem zarządu Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (czerwiec 2009 r. - czerwiec 2014 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (maj 2009 r. - listopad 2010 r.); wiceprezesem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (grudzień 2010 r. - grudzień 2012 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (styczeń - kwiecień 2013 r.); przewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia
Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski (jako przedstawiciel Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia") w pracach Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów (EAJ - European Association of Judges), Światowej Unii Sędziów (IAJ - International Association of Judges) oraz MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (luty 2010 r. - kwiecień 2013 r.); wiceprzewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski w pracach MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (lipiec 2014 r. - listopad 2015 r.); wiceprzewodniczącym zespołu informacyjnego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (zastępca rzecznika prasowego) (luty - listopad 2015 r.). Jest autorem trzydziestu dwóch publikacji, w tym glos do orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prowadził liczne szkolenia i wykłady między innymi dla urzędników sądowych, referendarzy i asystentów sędziego, radców prawnych i aplikantów radcowskich Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie, aplikantów adwokackich Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie, aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Podnosi kwalifikacje zawodowe między innymi przez uczestnictwo w szkoleniach, seminariach, kursach oraz konferencjach (także międzynarodowych, w tym jako organizator, moderator dyskusji, panelista).
Pan Robert Dariusz Piszko urodził się 28 lipca 1961 r. w Brojcach. W 1985 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 1985 r. do 31 stycznia 1988 r. był pracownikiem naukowo-dydaktycznym Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu, w październiku 1987 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 1 lutego 1988 r. jest zatrudniony na Uniwersytecie Szczecińskim, przy czym od 1 listopada 2017 r. na stanowisku profesora tej Uczelni. We wrześniu 1989 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem ogólnym dobrym. W dniu 26 września 1989 r. został wpisany przez Okręgową Komisję Arbitrażową w Szczecinie na listę radców prawnych. W 1991 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym kurs "Ogólne zasady księgowości przedsiębiorstw" Segment I. Od 1 lipca 1992 r. wykonuje zawód radcy prawnego w formie indywidualnej kancelarii. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 17 stycznia 1996 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "System prawny polski a normy pozaprawne. Aspekt teoretyczny", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 26 września 2016 r., na podstawie pracy pt.: "Granice decyzji sądowych. Aksjologiczna orientacja rozumowań prawniczych", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w dyscyplinie prawo. Jest autorem lub współautorem kilkudziesięciu publikacji prawniczych. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach naukowych (w tym jako wygłaszający referat).
Do zgłoszenia kandydat załączył pozytywne rekomendacje i opinie.
Pan Janusz Sawicki urodził się 5 stycznia 1965 r. we Wrocławiu. W 1990 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 listopada 1990 r. jest zatrudniony na Uniwersytecie Wrocławskim, obecnie na stanowisku profesora Uniwersytetu. W ramach pracy na tym Uniwersytecie, między innymi jest członkiem: Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, Rady Dyscyplin Naukowych Nauki Prawne oraz Ekonomia i Finanse, Zespołu do spraw Oceny Jakości Kształcenia, Komisji Oceniającej Pracowników Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii oraz Komisji Finansowej. We wrześniu 1993 r. złożył, po uprzednim ukończeniu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, egzamin sędziowski. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 16 listopada 1998 r" na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Ochrona porządku i spokoju publicznego w prawie o wykroczeniach", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 7 maja 2012 r., na podstawie przedstawionej rozprawy habilitacyjnej pt.: "Zaniechanie ukarania jako element polityki karnej w prawie karnym skarbowym", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. W latach 2013-2020 (przez dwie kolejne kadencje) był członkiem Komisji Dyscyplinarnej do spraw Nauczycieli Akademickich przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Od 1 września 2016 r. pełnił obowiązki kierownika Katedry Prawa o Wykroczeniach, Karnego Skarbowego i Gospodarczego, a z dniem 1 stycznia 2018 r. objął funkcję Kierownika Zakładu Prawa o Wykroczeniach, Karnego Skarbowego i Gospodarczego na Uniwersytecie Wrocławskim (kadencja do 31 sierpnia 2024 r.). Decyzją Ministra Edukacji i Nauki został powołany do pełnienia funkcji Wiceprzewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej przy ministrze właściwym do spraw szkolnictwa wyższego i nauki, na czteroletnią kadencję (lata 2021-2024). Ponadto, zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości został powołany, w charakterze eksperta zewnętrznego, w skład Zespołu do spraw zapobiegania przestępstwom wynikającym z nienawiści religijnej lub rasowej. Prowadził także wykłady na innych uczelniach wyższych, między innymi w Dolnośląskiej Wyższej Szkole Służb Publicznych "Asesor" we Wrocławiu oraz w Wyższej Szkole Pedagogiki i Administracji im. Mieszka I w Poznaniu. Był (jest) powoływany w skład Komisji Egzaminacyjnej Nr 2 do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą we Wrocławiu oraz Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą we Wrocławiu. Był także uczestnikiem licznych konferencji naukowych (w tym jako wygłaszający referat) oraz jest autorem ponad sześćdziesięciu publikacji naukowych z zakresu prawa karnego skarbowego, prawa wykroczeń. Otrzymywał nagrody Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego za osiągnięcia dydaktycznoorganizacyjne.
Kandydat otrzymał pozytywną opinię Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.
Pan Rafał Bogumił Sura urodził się 14 maja 1979 r. w Przemyślu. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 2 czerwca 2003 r. do 31 grudnia 2015 r. był zatrudniony w Urzędzie Miejskim w Przemyślu, kolejno na stanowiskach: referenta prawnego, p.o. Kierownika Biura Prezydenta Miasta, Kierownika Biura Prezydenta Miasta, Dyrektora Kancelarii Prezydenta Miasta, Pełnomocnika Prezydenta do spraw Poszerzenia Granic Miasta Przemyśla, głównego specjalisty, Pełnomocnika Prezydenta do spraw Współpracy ze Służbami, Inspekcjami i Strażami. Od 2003 r. rozpoczął - na podstawie umów cywilnoprawnych - współpracę z Wydziałem Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego (obecnie Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II) jako doktorant w Katedrze Bankowości i Finansów Publicznych Instytutu Administracji, a od 1 października 2007 r. jest zatrudniony na tym Uniwersytecie, kolejno na stanowiskach: asystenta, adiunkta (od 1 października 2008 r., w Katedrze Nauki Administracji) oraz profesora nadzwyczajnego (od 1 października 2016 r., obecnie w Katedrze Publicznego Prawa Gospodarczego Instytutu Nauk Prawnych). Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II z dnia 15 kwietnia 2008 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt.: "Bankowy tytuł egzekucyjny jako podstawa dochodzenia wierzytelności bankowych", uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa. W latach 2013-2016 wykonywał zawód radcy prawnego (został skreślony z listy radców prawnych, prowadzonej przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Rzeszowie na własny wniosek). Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu
Lubelskiego Jana Pawła II z dnia 23 września 2014 r., na podstawie przedstawionej rozprawy habilitacyjnej pt.: "Bankowy Fundusz Gwarancyjny jako podmiot administrujący", uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. Od 1 października 2015 r. jest zatrudniony na stanowisku profesora uczelnianego w Państwowej Wyższej Szkole Techniczno-Ekonomicznej im. ks. Bronisława Markiewicza w Jarosławiu, w Zakładzie Zarządzania Bezpieczeństwem Wewnętrznym Instytutu Ekonomii i Zarządzania, gdzie pełni funkcję rzecznika dyscyplinarnego dla pracowników naukowych. Uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 listopada 2015 r. został wybrany na stanowisko członka Trybunału Stanu. Uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 listopada 2016 r. został powołany w skład Rady Polityki Pieniężnej. Jest autorem bądź współautorem licznych publikacji z zakresu prawa bankowego i administracyjnego. Jest członkiem Rady Naukowej następujących czasopism: "Przegląd Sejmowy", "Bezpieczny Bank", "Probacja". Jest także członkiem Towarzystwa Naukowego KUL oraz Towarzystwa Przyjaciół Nauk w Przemyślu. Brał udział w konferencjach naukowych, w tym jako wygłaszający referat.
Do zgłoszenia kandydat załączył pozytywne opinie.
Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski urodził się 25 sierpnia 1961 r. w Łodzi. W 1988 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim, uzyskując tytuł magistra. Od 1 września 1988 r. do 30 października 1990 r. odbywał aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Łodzi. Z dniem 30 listopada 1990 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Łodzi. Od 14 grudnia 1992 r. do 26 października 2000 r. orzekał jako sędzia sądu rejonowego, a od 26 października 2000 r. jako sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 lipca 2004 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Decyzją Kolegium Sądu, podjętą na posiedzeniu 24 lutego 2005 r., został przydzielony do wykonywania obowiązków orzeczniczych w Wydziale II tego Sądu. Od 1 lutego do 31 marca 2006 r. był delegowany, w pełnym wymiarze czasu, do orzekania w Wydziale Ogólnoadministracyjnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Z dniem 1 marca 2007 r. został powołany do pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Był delegowany - w wymiarze jednej sesji w miesiącu - do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego: od 1 stycznia do 30 czerwca 2013 r., od lipca do grudnia 2013 r., w styczniu 2014 r., od października do grudnia 2015 r., od stycznia do marca 2016 r., w czerwcu 2016 r., od lutego do marca 2017 r. i od stycznia do marca 2018 r.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tych osób, które spełniają wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ogólną oceną kwalifikacji uczestników niniejszej procedury konkursowej, a w szczególności ich doświadczeniem zawodowym, dorobkiem naukowo-dydaktycznym oraz poziomem wiedzy prawniczej w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
Krajowa Rada Sądownictwa miała też na względzie, że: Pan Jarosław Tomasz Czerw, Pan Michał Jerzy Kowalski, Pan Maciej Nawacki, Pan Łukasz Konrad Piebiak oraz Pan Rafał Bogumił Sura zostali już przedstawieni - wcześniejszymi uchwałami Rady - Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie. Kandydaci ci nie zostali wobec powyższego wskazani z takim wnioskiem w niniejszej procedurze konkursowej.
Odnośnie do pozostałych uczestników tego postępowania nominacyjnego Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła ich zróżnicowane doświadczenie zawodowe, zwracając szczególną uwagę na doświadczenie orzecznicze, zdobyte w trakcie pracy w sądach administracyjnych. Ponadto, Rada miała na uwadze dorobek naukowo-dydaktyczny kandydatów.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, spośród uczestników tego postępowania, to osoby przedstawione z wnioskiem o powołanie - Pani Ewa Maria Kwiecińska oraz Pan Piotr Marek Przybysz wypełniają kryteria powołania na urząd sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Ogólnoadministracyjnej w stopniu najwyższym spośród uczestniczących w niniejszej procedurze konkursowej.
Pani Ewa Maria Kwiecińska zdobyła doświadczenie w trakcie pracy na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (od lipca 2004 r.) i podczas delegacji do orzekania w Izbie Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Posiada także doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wcześniej pracowała w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy, w Warszawskich Zakładach Sprzętu Ortopedycznego, w Przedsiębiorstwie Exportu Budownictwa "MOSTOSTAL-EXPORT" z siedzibą w Warszawie, w Urzędzie Gminy Warszawa-Włochy, w Urzędzie Dzielnicy Włochy miasta stołecznego Warszawy, w Urzędzie Dzielnicy Ochota miasta stołecznego Warszawy. Ponadto zdobyła doświadczenie zawodowe jako asesor Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, prokurator Prokuratury Rejonowej dla Dzielnicy Warszawa-Ochota, prokurator Prokuratury Wojewódzkiej w Warszawie (przekształconej następnie w Prokuraturę Okręgową w Warszawie) oraz radca prawny. Kandydatka ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa międzynarodowego i służby zagranicznej. Ponadto była członkiem komisji egzaminacyjnych przy Ministrze Sprawiedliwości: do spraw aplikacji radcowskiej w Warszawie (w latach 2009-2010), do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w Warszawie (w 2013 r.), do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w Warszawie (w latach 2019-2021).
Pani Ewa Maria Kwiecińska posiada najdłuższy - obok Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego - staż orzeczniczy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym (od lipca 2004 r.), poparty pełnieniem obowiązków orzeczniczych podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Również jej wcześniejsza praca w jednostkach prokuratury, a także na stanowisku radcy prawnego w jednostkach samorządu terytorialnego obejmowała zagadnienia prawa administracyjnego. Dlatego, nie deprecjonując doświadczenia zawodowego Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego, zdobytego na stanowisku asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego oraz sędziego sądu okręgowego, Rada wyżej oceniła kandydaturę Pani Ewy Marii Kwiecińskiej. Kontrkandydaci w osobach Pana Mirosława Piotra Gdesza oraz Pani Marty Laskowskiej-Pietrzak (także rekomendowani przez zespół) posiadają krótszy staż orzeczniczy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, odpowiednio - od sierpnia 2009 r. i od czerwca 2008 r., również poparty delegacją do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Pozostali kandydaci nie posiadają doświadczenia orzeczniczego, wynikającego z pracy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
Pan Piotr Marek Przybysz zdobył doświadczenie w trakcie pracy na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (od września 2014 r.) i podczas delegacji do orzekania w Izbie Gospodarczej oraz w Izbie Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wcześniej pracował w Instytucie Administracji i Zarządzania w Warszawie, w Najwyższej Izbie Kontroli oraz w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Posiada również doświadczenie naukowo-dydaktyczne, bowiem pracował w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, a obecnie jest adiunktem w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie podjął zatrudnienie w październiku 1990 r. Ponadto, w 1993 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji (rozprawa doktorska pt.: "Wykonanie obowiązku administracyjnego"), zaś w 2013 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa (monografia pt.: "Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji"). Jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego oraz postępowania egzekucyjnego, jak również glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Pan Piotr Marek Przybysz posiada ponadsiedmioletni staż orzeczniczy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym (od września 2014 r.), poparty pełnieniem obowiązków orzeczniczych podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kontrkandydaci w osobach Pana Mirosława Piotra Gdesza, Pani Marty Laskowskiej-Pietrzak oraz Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego posiadają dłuższy staż orzeczniczy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, odpowiednio - od sierpnia 2009 r., od czerwca 2008 r. i od lipca 2004 r., również poparty delegacją do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Pozostali kandydaci nie posiadają doświadczenia orzeczniczego, wynikającego z pracy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wnikliwej analizy wszystkich zgromadzonych w sprawie materiałów i uznała, że krótszy staż orzeczniczy w sądach administracyjnych Pana Piotra Marka Przybysza (w porównaniu z Panem Mirosławem Piotrem Gdeszem, Panią Martą Laskowską-Pietrzak oraz Panem Sławomirem Stanisławem Wojciechowskim) nie może być czynnikiem obniżającym bardzo wysoką ogólną ocenę jego kandydatury. Kandydat ten spełnia bowiem wszelkie wymagania ustawowe, w tym także w zakresie długości wymaganego stażu pracy, stawiane osobom ubiegającym się o stanowisko sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Ogólnoadministracyjnej, a całokształt okoliczności sprawy przemawia za wyższością jego kandydatury. Jak już wskazano, Pan Piotr Marek Przybysz ponadsiedmioletnie wykonywanie obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, poparte pełnieniem obowiązków orzeczniczych podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z powodzeniem łączy z aktywnością naukowo-dydaktyczną, bowiem od października 1990 r. jest zatrudniony na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, obecnie jako adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego (w latach 2001-2013 pracował również w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce). Ponadto, w 1993 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji (rozprawa doktorska pt.: "Wykonanie obowiązku administracyjnego"), w 2013 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa (monografia pt.: "Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji"), a także jest autorem licznych publikacji (z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego, postępowania egzekucyjnego) oraz glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że Pan Mirosław Piotr Gdesz, Pani Marta Laskowska-Pietrzak i Pan Sławomir Stanisław Wojciechowski, którzy nie zostali przedstawieni Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie, mają wprawdzie dłuższy staż orzeczniczy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, poparty pełnieniem obowiązków orzeczniczych podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego, niż Pan Piotr Marek Przybysz, jednakże nie posiadają takiego - jak ten kandydat - dorobku naukowodydaktycznego. Pozostali kontrkandydaci, którzy nie zostali przedstawieni Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie, nie mają natomiast doświadczenia orzeczniczego, wynikającego z pracy na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
W odniesieniu do kontrkandydatów, którzy nie zostali wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa do przedstawienia z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Ogólnoadministracyjnej (i nie zostali już wcześniej przedstawieni z wnioskiem o powołanie), Rada - po dokonaniu dogłębnej analizy całokształtu zgromadzonej dokumentacji - stwierdziła, że nie wypełniają oni wszystkich, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru w stopniu wyższym niż osoby przedstawione do powołania, co nie przekreśla ich szans w następnych procedurach konkursowych toczących się przed Krajową Radą Sądownictwa.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Ewy Marii Kwiecińskiej oraz Pana Piotra Marka Przybysza za kandydatów spełniających w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, kandydaci przedstawieni z wnioskiem o powołanie na stanowisko, o które się ubiegają, dowiedli swoim wykształceniem, przebiegiem ścieżki zawodowej, dotychczasową pracą oraz innymi aktywnościami zawodowymi, że spełniają wszystkie kryteria wyboru najpełniej oraz że wyróżniają się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
2. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Ewa Maria Kwiecińska oraz Pan Piotr Marek Przybysz posiadają wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystują w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w Izbie Ogólnoadministracyjnej.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Ewy Marii Kwiecińskiej oraz Pana Piotra Marka Przybysza zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: wysokie kwalifikacje, zdobyte bogate, wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym orzecznicze na stanowisku sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, poparte pełnieniem obowiązków orzeczniczych podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyróżnianie się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, w przypadku Pana Piotra Marka Przybysza dodatkowo dorobek naukowo-dydaktyczny, obejmujący zatrudnienie na Uniwersytecie Warszawskim i w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w Ostrołęce, uzyskanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych w zakresie nauki administracji i stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa, autorstwo licznych publikacji oraz glos do orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 30 listopada 2021 r. na:
- Pana Jarosława Tomasza Czerwa nie oddano głosów "za", oddając 6 głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Mirosława Piotra Gdesza oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Jerzego Kowalskiego oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Ewę Marię Kwiecińską oddano 12 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Martę Laskowską-Pietrzak oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Macieja Nawackiego oddano 5 głosów "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Konrada Piebiaka oddano 3 głosy "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Roberta Dariusza Piszko oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Piotra Marka Przybysza oddano 10 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Janusza Sawickiego oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Rafała Bogumiła Surę oddano 1 głos "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Sławomira Stanisława Wojciechowskiego oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).