Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 177.
Sędz.2021.10.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1364/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 października 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 177
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Dauter-Kozłowskiej, Pani Eweliny Felisiak-Sanockicj, Pani Agnieszki Doroty Klatt -Zaborowskiej, Pani Katarzyny Lenart, Pani Joanny Leszczyńskiej, Pana Łukasza Mazura, Pani Małgorzaty Wiktorii Stcmpniewicz, Pani Katarzyny Anny Ślizak, Pani Anny Marii Ważbińskiej-Dudzińskiej, Pani Małgorzaty Agnieszki Wieleby-WahcKiej i Pani Małgorzaty Marii Ziniewicz do pełnienia urzędu na dwa stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na dwa wolne stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 177, zgłosili się:
- Pani Agnieszka Dauter-Kozłowska - asystent specjalista do spraw orzecznictwa w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego,
- Pani Ewelina Felisiak-Sanocka - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze,
- Pani Agnieszka Jendrzejewska - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pani Agnieszka Dorota Klat!-Zaborowska - radcti orzecznictwa w Biurze Służby Pmwnej Trybunału Konstytucyjnego.
- Pani Katarzyna Lenart - radca prawny w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej,
- Pani Joanna L eszczyńska - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu.
- Pani Izabela Łukawska - adwokat Izby Adwokackiej w Białymstoku,
- Pan Łukasz Mazur - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pan Mateusz Jan Rogala - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, - Pani Małgorzata Wiktoria Stempniewicz - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Gdańsku,
- Pani Katarzyna Anna Slizak - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pani Anna Maria Ważbińska-Dudzińska - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pani Małgorzata Agnieszka Wieleba-Walicka - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie oraz
- Pani Małgorzata Maria Ziniewięz - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Panią Izabelę Łukawską Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 551/2021 z dnia 25 maja 2021 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jej zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 11 października 2021 r. szczegółowo omówił kandydatów i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na dwa wolne stanowiska asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym, objęte konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie posiedzenia zespołu w związku z udziałem w postępowaniu osób wykonujących zawód racicy prawnego.
W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół przeprowadził głosowanie nad poszczególnymi kandydatami. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącego zespołu głosowania na:
- Panią Agnieszkę Dauter-Kozłowską oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Ewelinę Felisiak-Sanocką oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Agnieszkę Jendrzejewską oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się",
- Panią Agnieszkę Dorotę Klatl-Zaborowską oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Katarzynę Lenart oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw",
przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Joannę Leszczyńską nie oddano głosów "za" ani "przeciw",
przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Łukasza Mazura oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw",
przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Mateusza Jana Rogalę oddano 3 głosy "za", nie oddając głosow "przeciw" ani "wstrzymujących się",
- Panią Małgorzatę Wiktorię Stempniewicz me oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Katarzynę Annę Slizak oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Annę Marię Ważbińską-Dudzińską oddano 1 glos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Małgorzatę Agnieszkę Wielebę-Walicką oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" a
- Panią Małgorzatę Marię Ziniewicz oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Agnieszki Jendrzejewskiej oraz Pana Mateusza Jana Rogali na dwa stanowiska asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Przedstawiając powyższe, zespól kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wyjaśnił, że rekomendowani kandydaci wypełniają wymagania z art. 6a $ 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: "p.u.s.a."), a w szczególności wyróżniają się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Posiadają wieloletnie doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa administracyjnego, a ich kwalifikacje zawodowe zostały ocenione wysoko w sporządzonych ocenach kwalifikacji - Pani Agnieszka Jendrzejewska otrzymała ocenę wyróżniającą, a Pan Mateusz Jan Rogala ocenę bardzo dobrą plus. Uzyskali oni ponadto, jako jedyni uczestnicy postępowania, najwyższe, jednogłośne, poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (7 głosów "za"). Wypełnili zatem - w ocenie zespołu - w najwyższym stopniu kryteria ustawowe, określone w art. 6a § 1 p.u.s.a. oraz w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS spośród wszystkich osób ubiegających się o dwa wolne stanowiska asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 177.
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci, biorący udział w konkursie, spełniają wymagania formalne, określone w an. 6a § l pkt ł w zw. z art. 6 § 1 pkt 14 oraz art. 6a § 1 pKt 2 p.u.s.a. Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się również wymogiem posiadania odpowiedniej wiedzy prawniczej z art. 6a § 1 okt I w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. oraz kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia oraz opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, w pełni podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Jendrzejewskiej oraz Pana Mateusza Jana Rogali do pełnienia urzędu na dwa stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Agnieszka Jcndrzejewska urodziła się w 1977 r. w Warszawie W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobra, uzyskując tytuł magistra. W latach 2003-2004 pracowała na stanowisku asystenta radcy prawnego w kancelarii prawniczej w Warszawie. Od lutego 2004 r. jest zatrudniona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - początkowo na stanowisku asystenta sędziego w Wydziale Informacji Sądowej, następnie od 1 sierpnia 2011 r, - na stanowisku starszego asystenta sędziego w tym Wydziale, a od 20 kwietnia 2015 r. obowiązki starszego asystenta sędziego wykonuje w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego W 2008 r. ukończyła szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W latach 2012-2016 uczestniczyła w powołanym przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego zespole eksperckim ds. koncepcji modyfikacji Dostępowania administracyjnego, w którym pełniła obowiązki sekretarza. W latach 2014-2016 brała udział w pracach zespołu, powołanego przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do spraw opracowania szczegółowych założeń projektowych systemu pełnej obsługi teleinformatycznej działalności sądów administracyjnych. Od kwietnia 2015 r. uczestniczy w pracach nad kwalifikacją orzeczeń do publikacji w zbiorze urzędowym ONSAiWSA, a od 2016 r. redaguje Biuletyn Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uczestniczyła w kilku konferencjach naukowych. Jest autorką jednej monografii oraz szeregu publikacji i opracowań naukowych dotyczących zagadnień z zakresu prawa i postępowania administracyjnego. W latach 2013-2014 brała udział w prowadzeniu badań naukowych w ramach grantu "Model jawności i jej ograniczeń w demokratycznym państwie prawnym" - zadanie "Opracowanie klasyfikacji publicznoprawnych ograniczeń jawności i problemów stosowania prawa z uwzględnieniem orzecznictwa sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego", realizowane przez Wydział Prawa i Administrácii Uniwersytetu Kardvnała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych i konferencjach.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kube - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podkreśliła, że Pani Agnieszka Jendrzejewska spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Przebieg zatrudnienia kandydatki wskazuje, że od 17 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że kandydatka wyróżnia się bardzo wysokim poziomem wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowana zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy Składają się no to jej kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, zdobyte w sądownictwie administracyjnym. Przez cały okres zatrudnienia uzyskiwała znakomite oceny pracy i rekomendacje przełożonych oraz współpracowników. Jest bardzo wysoko oceniana za poziom merytoryczny, rzetelność, obowiązkowość, sumienność i terminowość. Jest kreatywna, zaangażowana zawodowo i systematycznie podnosi swoje kwalifikacje, doskonaląc swoje umiejętności. Bierze udział w konferencjach i szkoleniach, których często jest organizatorką oraz prelegentką. Oceniający ją przełożeni wskazywali, że jest doświadczonym, świetnym prawnikiem. Zwracali uwagę na jej doskonały warsztat pracy, doskonałą znajomość procedury sądowej, organizacji sądów i zasad biurowości, samodzielność przy wykonywaniu obowiązków, wysoki stopień kultury prawniczej oraz zainteresowanie różnymi gałęziami prawa. Sporządzane przez nią projekty uzasadnień orzeczeń dotyczą różnorodnych i złożonych problemów prawnych. Opracowane przez nią projekty nic wymagają merytorycznych poprawek i są przyjmowane w całości oraz akceptowane przez skład orzekający. Projekty te wyróżniają się bardzo wysokim poziomem merytorycznym oraz nienagannym stylem. Ponadto kandydatka wzorowo wykonuje obowiązki redaktora Biuletynu izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, kierując pracą zespołu asystentów. Jest członkiem zespołu kwalifikującego tezy orzeczeń do publikacji w Orzecznictwie Naczelnego Sądu
Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych. Opiniujący podkreślali, że kandydatka jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, taktowną, życzliwą i opanowaną. Posiada umiejętność pracy w zespole. Biorąc pod uwagę kwalifikacje, doświadczenie oraz osiągnięcia zawodowe, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Agnieszki Jendrzejewskicj na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę wyróżniającą.
Pan Mateusz Jan Rogala urodził się w 1983 r. w Warszawie. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od grudnia 2006 r. był zatrudniony w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, początkowo na stanowisku referenta, od kwietnia 2008 r. na stanowisku starszego sekretarza sądowego, a od marca 2009 r. na stanowisku asystenta sędziego. Obowiązki wykonywał w Wydziale II. W 2008 r. ukończył studia na kierunku stosunki międzynarodowe w' Szkole Głównej Handlowej w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2010--2011 odbył szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z dniem 1 kwietnia 2013 r. został przeniesiony do pracy na stanowisku asystenta sędziego w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy czym od kwietnia 2015 r. zajmuje stanowisko starszego asystenta sędziego. Uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk z dnia 7 listopada 2014 r., na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. "Immunitety w międzynarodowym prawie karnym" oraz po złożemu wymaganych egzaminów, został mu nadany stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa międzynarodowego. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Warszawie, ale nie wykonuje zawodu. Jest autorem jednej publikacji prawniczej. Uczestniczył w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyjaśnił, że Pan Mateusz Jan Rogala posiada stosowną wiedzę i wystarczające umiejętności do pełnienia obowiązków asesora sądowego. Ponadto posiada przygotowanie merytoryczne do rozstrzygania spraw o charakterze administracyjnym. Jego dotychczasowa praca zawodowa wskazuje na duże zainteresowanie problematyką prawną. Rozwija swoją wiedzę teoretyczną przez uczestniczenie w szkoleniach zawodowych. Posiada stosowną wiedzę, niezbędne wykształcenie i przygotowanie praktyczne do pełnienia obowiązków asesora wojewódzkiego sądu administracyjnego Na uwagę zasługują zalety, jakimi cechuje się kandydat, a które zostały podkreślone w złożonych opiniach służbowych
7 - wysoka kultura osobista, sumienność, pracowitość, serdeczność, bezkonflikiowość, umiejętność pracy w zespole. Pan sędzia wskazał, zc analiza spraw i materiałów dołączonych do karty zgłoszenia na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie daje podstawę do wystawienia Panu Mateuszowi Janowi Rogali oceny bardzo dobrej plus w konkursie na to stanowisko.
Pani Agnieszka Dauter-Kozłowska urodziła się w 1981 r. w Lublinie. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W sierpniu 2005 r. została zatrudniona w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Początkowo wykonywała obowiązki na stanowiskach referenta stażysty i starszego sekretarza sądowego w V Wydziale Lustracyjnym, a od sierpnia do listopada 2006 r. - na stanowisku asystenta sędziego w Wydziale Cywilnym. Od listopada 2006 r. do lipca 2008 r. pracowała jako asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, w Wydziale I W 2008 r. ukończyła szkolenie, zorganizowane dla asystentów sędziego przez Naczelny
Sąd Administracyjny. Od 14 lipca 2008 r. jest zatrudniona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Do ma]a 2011 r. wykonywała obowiązki asystenta sędziego w Biurze Orzecznictwa, a od 1 czerwca 2011 r. zajmuje w Biurze Orzecznictwa stanowisko asystenta specjalisty do spraw orzecznictwa. Dodatkowo, od 2012 r. współpracuje z Wydawnictwem Wolters Kluwer S.A. w zakresie stworzenia i aktualizowania "Lex Nawigator Postępowanie Sądowoadministracyjne" w części dotyczącej przygotowania schematów procedur. Jest autorką kilku publikacji prawniczych z zakresu prawa europejskiego oraz prawa administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego Brała udział w konferencjach naukowych oraz podnosi kwalifikacje zawodowe przez, uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Grzegorz Rząsa - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyraził pogląd, że kandydatka spełnia kryteria formalne, określone w art. 6a § 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1-4 p.u.s a. Spełnia również wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej (an. 6 § 1 pkt 6 w zw. z art 6a § 1 p.u.s.a.). Potwierdza to nie tylko kilkunastoletni staż pracy w sądownictwie, w tym trzynastoletni w sądownictwie administracyjnym, ale i dorobek naukowy ściśle związany z prawem administracyjnym. Dorobek ten, w powiązaniu z uczestnictwem w licznych konferencjach naukowych (w tym jako referent) i szkoleniach, dowodzi,
8 że Pani Agnieszka Dauter-Kozłowska jest otwarta na stałe poszerzanie i pogłębianie swojej wiedzy. Brała również udział w pracach legislacyjnych dotyczących projektów aktów prawnych dotyczących sądownictwa administracyjnego Na jej korzyść przemawia również znajomość szeroko pojętego prawa unijnego, w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Znajomość prawa unijnego przez kandydatkę koresponduje z bardzo dobrą znajomością języka angielskiego i niemieckiego. Specjalizuje się ona w postępowaniu sądowoadministracyjnym. czyli podstawowym instrumencie, jakim na co dzień posługuje się sędzia sądu administracyjnego. Ważna jest również praca kandydatki w związku z analizą orzecznictwa oraz przeprowadzaniem wizytacji i lustracji przez Biuro Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Znajomość błędów popełnianych przez wojewódzkie sądy administracyjne ułatwi jej bowiem unikanie tożsamych uchybień w swojej praktyce orzeczniczej. Co równie ważne, wieloletnia praca w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego stwarza jej możliwość codziennej pracy i wymiany poglądów oraz doświadczeń z najwybitniejszymi przedstawicielami nauki i praktyki prawa administracyjnego. Nie sposób pominąć również wyróżniających ocen, jakie sporządzili o kandydatce wszyscy współpracujący z nią dotychczas sędziowie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W aspekcie tych opinii szczególnie ważne wydają się takie cechy, jak: sumienność, rzetelność, terminowość i decyzyjność kandydatki czyli podstawowe walory, jakie powinny charakteryzować sędziego. Wspominani sędziowie byli również zgodni co do tego, że Pani Agnieszka Dauter-Kozlowska jest osobą o wysokim poziomie kultury osobistej, życzliwą i potrafiącą pracować w zespole. Reasumując, Pan sędzia Grzegorz Rząsa ocenił kandydaturę uczestniczki postępowania jako wyróżniającą się, ti. na ocenę celującą.
Pani Ewelina Fclisiak-Sanocka urodziła się w 1980 r. w Choszcznie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Szczecińskim z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. Od stycznia do sierpnia 2005 r była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Choszcznie na stanowisku pracownika biurowego W latach 2005-2010 była zatrudniona Komendzie Wojewódzkiej Policji w Szczecinie jako funkcjonariusz policji-kursant. Po odbyciu w latach 2006 2010 aplikacji radcowskiej, w 2012 r. złożyła egzamin radcowski z ogólnym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze z dnia 20 marca 2012 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. W latach 2010-2012 była zatrudniona w Kancelarii Radcy Prawnego Tomasza Kardasa w Choszcznie jako prawnik. Od września 2012 r. prowadzi własną kancelarię radcy prawnego w Choszcznie. W 2020 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu negocjacji i mediacji na Uniwersytecie Warszawskim.
Kandydatka podnosi swoje umiejętności zawodowe, odbywając szkolenia dla radców prawnych m.in. z zakresu mediacji, w tym organizowane przez Polskie Centrum Mediacji w Warszawie.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podkreśliła, że Pani Ewelina Felisiak-Sanocka spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Poziom wiedzy prawniczej kandydatki jest bardzo dobry. Według opinii Wicedziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze z dnia 31 marca 2021 t, Pani Ewelina Felisiak-Sanocka obowiązki radcy prawnego wypełnia sumiennie, rzeczowo i z należytą starannością. Nigdy nie było na nią żadnych skarg w sprawie wykonywania zawodu, nie była karana dyscyplinarnie, nie toczyły się przeciwko niej postępowania karne ani dyscyplinarne, nie było również podstaw, ani potrzeby przeprowadzania kontroli w jej kancelarii. Przeprowadzona ocena pracy potwierdza, że kandydatka jest bardzo dobrze merytorycznie przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej. Aktywnie prowadziła powierzone jej sprawy. Stawiała się, co do zasady, na wszystkie wyznaczone rozprawy. Sporządzane przez nią pisma procesowe i wnioski były starannie przygotowane i na wysokim poziome merytorycznym. Biorąc pod uwagę wykazane kwalifikacje, doświadczenie i fakt systematycznego podnoszenia kwalifikacji, na co wskazuje udział w szkoleniach i ukończenie studiów podyplomowych, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Eweliny Felisiak-Sanockiej na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę bardzo dobrą minus. Zwróciła jednak uwagę, że Pani Ewelina Felisiak -Sanocka zamieszkuje w odległości prawie 500 km od siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazała, że miejsce zamieszkania sędziego (asesora sądowego) nie pozostaje bez wpływu na warunki wykonywania zawodu, ponieważ dojazdy z miejsca zamieszkania do siedziby sądu i z powrotem są uciążliwe i czasochłonne, co może rzutować na jakość wykonywanej pracy, a dojazdy generują także należności zwiększające wydatki budżetowe sądu.
Pani Agnieszka Dorota Klatt-Zaborowska urodziła się w 1972 r. w Warszawie. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze w na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Ukończyła też na tym samym Uniwersytecie studia w zakresie nauk politycznych z oceną dobrą i w 2002 r. uzyskała na tym kierunku tytuł magistra. Od 1 listopada 2004 r. do 31 marca2006 r, pracowała kolejno na stanowiskach referenta stażysty i starszego referenta w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, a od 1 kwietnia 2006 r. do 30 kwietnia 2019 r. - asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego. Ukończyła szkolenie, 1 n zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny dla asystentów sędziów w okresie od 11 kwietnia 2007 r. do 29 października 2008 r. W marcu 2018 r. złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin radcowski. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r. zawieszono jej prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego. Od 1 maja 2019 r. jest zatrudniona w Biurze Służby Prawnej Trybunału Konstytucyjnego, początkowo jako młodszy asystent sędziego, a od maja 2020 r. jako radca orzecznictwa. W 2019 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa spółek na Uniwersytecie Warszawskim. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych i konferencjach.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Skiba -sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyraziła pogląd, że Pani Agnieszka Dorota Klatt -Zaborowska odpowiada, przewidzianym w art. 6a § 1 p.u.s.a., formalnym kryteriom powołania na stanowisko asesora sądowego W wojewódzkim sądzie administracyjnym. Spełnia przede wszystkim wymóg pozostawania przez sześć lat w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem łub tworzeniem prawa administracyjnego. W zakresie swoich obowiązków opracowywała projekty orzeczeń, uzasadnień do nich, przygotowywała projekty zarządzeń w sprawach znajdujących się w referacie sędziego. Kandydatka posiada również bardzo dobre przygotowanie teoretyczne do zawodu asesora, bowiem uzyskała uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego oraz ukończyła studia podyplomowe. W tym kontekście warte jest odnotowania ukończenie studiów w zakresie nauk politycznych, czyli poza głównym nurtem wskazanych zainteresowań, obejmujących prawo administracyjne Przedstawione przez kandydatkę kopie uzasadnień świadczą o dobrej znajomości problematyki rozstrzyganej przez sądy administracyjne, zarówno w zakresie prawa materialnego, jak również procesowego. Przesłanki merytoryczne, wynikające z oceny analizy uzasadnień orzeczeń, a także cechy osobowościowe, wskazane przez sędziów współpracujących, pozwalają uznać, że Pani Agnieszka Dorota Klatt- Zaborowska jest odpowiednią kandydatką na stanowisko asesora sądowego. Na taką ocenę mają wpływ następujące ustalenia: blisko piętnastoletnie doświadczenie w stosowaniu prawa administracyjnego, złożenie egzaminu zawodowego i uzyskanie wpisu na listę radców prawnych oraz pozytywne cechy charakteru (kultura osobista, zaangażowanie i umiejętność współpracy), które podkreślali w swojej opinii sędziowie współpracujący. Należy jednak także zauważyć, że nie legitymuje się ona różnorodnym doświadczeniem zawodowym w zakresie stosowania prawa administracyjnego. Ponadto dotychczas zajmowane stanowiska służbowe nie były związane z podejmowaniem decyzji we własnym imieniu, a przede wszystkim taki właśnie charakter ma praca na stanowisku asesora. Z tych wszystkich względów. Pani sędzia Joanna Skiba przyznała kandydatce ocenę dobrą plus.
Pani Katarzyna Lenart urodziła się w 1979 r. w Lodzi. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2006 r., po złożeniu egzaminów, zaliczeniu stażu administracyjnego oraz wykazaniu się znajomością języków angielskiego i francuskiego, ukończyła Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Z dniem 1 listopada 2006 r. została mianowana urzędnikiem służby cywilnej. W 2006 r. była zatrudniona w Departamencie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Ministerstwa Zdrowia na stanowisku głównego specjalisty. W latach 2006-2016 była zatrudniona w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego (obecnie: Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej), początkowo na stanowisku głównego specjalisty, a następnie na stanowisku radcy prawnego Powierzone jej obowiązki wykonywała, między innymi, w Departamencie Prawnym tego Ministerstwa. W 2010 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa własności intelektualnej. W sierpniu 2011 r., po odbyciu aplikacji radcowskiej i uzyskaniu pozytywnego wyniku egzaminu radcowskiego, uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Łodzi została wpisana na listę radców prawnych, prowadzoną przez ten organ. W tym samym roku została wpisana na listę radców prawnych, prowadzoną przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. Od 14 października 2011 r. wykonuje zawód radcy prawnego. Od września 2016 r do czerwca 2017 r. była zatrudniona w Departamencie Prawnym Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa na stanowisku radcy prawnego. Od czerwca 2017 r. była zatrudniona w Departamencie Prawnym Ministerstwa Rozwoju na stanowisku radcy prawnego, od stycznia 2018 r. - w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju, a od 15 listopada 2019 r. do chwili obecnej - w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej na tożsamym stanowisku. Ukończyła aplikację legislacyjną, zakończoną egzaminem w lipcu 2019 r. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, posiada także doświadczenie dydaktyczne, wynikające z prowadzenia szkoleń, adresowanych między innymi do pracowników ministerstw w zakresie procedury przyznawania i rozliczania dofinansowania ze środków funduszy europejskich.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kube - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyraziła pogląd, że Pani Katarzyna Lenart spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Poziom wiedzy teoretycznej kandydatki jest bardzo wysoki, co potwierdza ukończenie studiów 1 3 prawniczych z wynikiem dobrym, Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, studiów podyplomowych w zakresie prawa własności intelektualnej, odbycie aplikacji radcowskiej i złożony egzamin radcowski, a także ukończona aplikacja legislacyjna. Kandydatka pozostaje na stanowisku radcy prawnego prawie 10 lat, zdobyła również umiejętność praktycznego stosowania prawa, co znajduje wyraz w zgromadzonych w aktach opiniach i rekomendacjach. Posiada duże doświadczenie procesowe w sprawach prowadzonych przed sądami administracyjnymi z racji reprezentowania organu jako strony postępowania. Opiniująca zwróciła uwagę, że kandydatka w 2005 r. odbyła staż badawczo-administracyjny we Francji Prefecture de Deux-Sevres, w urzędzie będącym odpowiednikiem urzędu wojewódzkiego w Polsce. Z dniem 9 lutego 20] 8 r. przyznano jej IV stopień służbowy pracownika służby cywilnej. Ze zgromadzonych w aktach osobowych ocenach okresowych wynika, że w ostatnich 11 latach otrzymywała od przełożonych oceny pozytywne na poziomie znacznie powyżej oczekiwań. Jest bardzo wysoko oceniana za znakomity poziom merytoryczny, rzetelność, zaangażowanie i umiejętność analitycznego myślenia. Zwraca się uwagę na jej bardzo dobre zorganizowanie, wysoką kulturę osobistą, akceptację w środowisku pracy, fakt stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych, a także znajomość języka angielskiego oraz francuskiego w zakresie prawniczym. Przy czym znajomość tych języków wykorzystuje przy realizacji obowiązków zawodowych. Warto zwrócić uwagę, że kandydatka zna również w stopniu dobrym język hiszpański i rosyjski. Pani Katarzyna Lenart, za opracowanie i przygotowanie pierwszego polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej, otrzymała nagrodę od Dyrektora Generalnego Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju. Została również wyróżniona przez Ministra Rozwoju Regionalnego za wkład w przygotowanie i sprawowanie pierwszego polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. Przeprowadzona ocena pracy potwierdza, że kandydatka jest doskonale przygotowana zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej. Przedkładane opinie prawne i stanowiska w prowadzonych sprawach są sporządzone na bardzo wysokim poziomie merytorycznym, zawierają trafną i przekonującą argumentację. Świadczą także o bardzo dobrym warsztacie pracy. Biorąc pod uwagę ustawiczny rozwój zawodowy i wykazane podnoszenie kwalifikacji oraz wzrastające doświadczenie oraz osiągnięcia zawodowe, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Katarzyny Lenart na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę wyróżniającą.
Pani Joanna Leszczyńska urodziła się w 1986 r. w Augustowie. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie w Białymstoku z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem, uzyskując tytuł magistra. Ukończyła też, z oceną bardzo dobrą, studia stacjonarne na tym Uniwersytecie na kierunku stosunki międzynarodowe, uzyskując w 2012 r. tytuł zawodowy licencjata. Od 1 października 2010 r. do 30 września 2014 r. odbyła na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku studia doktoranckie w zakresie prawa. Od 11 lipca 2011 r. do 31 lipca 2012 r. pracowała na stanowisku Koordynatora ds. promocji i rekrutacji w Projekcie "Urząd na miarę Europy" w Wyższej Szkole Administracji Publicznej im. St. Staszica w Białymstoku. Od 16 lutego 2013 r. jest pozaetatowym członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze. Ponadto, w latach 2010-2014 pracowała, na podstawie umów zlecenia, jako nauczyciel akademicki w Wyższej Szkole Administracji Publicznej im. St. Staszica w Białymstoku oraz jako asystent techniczny w OKE w Łomży. Od 1 sierpnia 2014 r. do 31 października 2017 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Na podstawie rozprawy doktorskiej "Charakter prawny studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy", uzyskała stopień naukowy doktora w zakresie nauk prawnych, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 27 września 2016 r. W 2017 r. została wpisana na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu. Od 15 listopada 2017 r. wykonuje zawód radcy prawnego w ramach indywidualnej praktyki oraz w ramach umów o współpracy. Jest autorką szeregu publikacji naukowych. Podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w szkoleniach oraz konferencjach naukowych.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Skiba - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyjaśniła, że Pani Joanna Leszczyńska od lutego 2013 r. jest stale zatrudniona na stanowisku wymagającym zaangażowania w stosowanie prawa administracyjnego. W zakresie swoich obowiązków m.in. opracowywała projekty decyzji, postanowień, orzekała w sprawach dotyczących odwołań od decyzji organów I instancji oraz stwierdzania ich nieważności. Pozwala to uznać, że kandydatka spełnia kryteria formalne, określone w art. 6a § 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1 4 p.u.s.a. Posiada zarówno praktyczne, jak i teoretyczne przygotowanie do objęcia stanowiska w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, bowiem ukończyła dwa kierunki studiów oraz obroniła pracę doktorską, uzyskała uprawnienia radcy prawnego oraz posiada wieloletnie doświadczenie na stanowisku związanym ze stosowaniem prawa administracyjnego. Z punktu widzenia zawodu sędziego (asesora) istotne znaczenie mają wysokie oceny takich cech kandydatki, jak zaangażowanie i stałe podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Z tych wszystkich względów, w ocenie Pani sędzi Joanny Skiby,
Pani Joanna Leszczyńska jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko asesora wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pan Łukasz Mazur urodził się w 1981 r. w Dębicy. W 2005 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2005-2006 był zatrudniony w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji na stanowisku specjalisty. Od marca do lipca 2006 r. pracował w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie na stanowisku starszego inspektora a od sierpnia 2006 r. do czerwca 2007 r - w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, początkowo na stanowisku referenta stażysty, zaś od lipca 2007 r. do marca 2013 r. - asystenta sędziego. Od kwietnia 2013 r. jest zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie, początkowo na stanowisku asystenta sędziego, a od lutego 2014 r. do chwili obecnej jako starszy asystent sędziego. Powierzone obowiązki pełni w Izbie Ogólnoadministracyjnej. W latach 2009-2010 odbył szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, i złożył egzamin końcowy z ogólną oceną dobrą plus. W 2014 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 28 maja 2014 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. Uchwałą z dnia 16 lipca 2014 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zawiesiła lego prawo do wykonywania zawodu. Kandydat uczestniczył w licznych szkoleniach, m.in. z zakresu informacji niejawnych, wykładni prawa oraz sporządzania uzasadnień wyroków sądów administracyjnych.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazała, że Pan Łukasz Mazur spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że kandydat posiada wysoki poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowany do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Swoje kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe zdobył zarówno w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jak i Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Przez cały okres zatrudnienia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym uzyskiwał bardzo dobre oceny pracy przełożonych. W opiniach służbowych oceniający wskazują na jego duży zasób wiedzy prawniczej, umiejętność jej zastosowania oraz rozpoznania istoty problemu, a ponadto na jego sumienność, odpowiedzialność, dobrą organizację pracy oraz gotowość rozwijania umiejętności. Podkreślają jego wysoką kulturę wypowiedz'. Biorąc pod uwagę wykazane wysokie kwalifikacje, duże doświadczenie i systematyczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Pani sędzia Joanna Kube oceniła kandydaturę Pana Łukasza Mazura na wolne stanowisko asesorskie na ocenę bardzo dobrą plus.
Pani Małgorzata Wiktoria Stempniewicz urodziła się w 1984 r. w Gdańsku. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2013 r. ukończyła aplikację radcowską i złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców' Prawnych w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2013 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Od 2014 r. wykonuje zawód radcy prawnego w kancelarii radców prawnych. Od lutego do grudnia 2014 r. pracowała ponadto w Tan Viet Imernational S.A. na stanowisku radcy prawnego. Od sierpnia 2019 r. pracuje w Państwowym Gospodarstwie Wodnym Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku na stanowisku radcy prawnego. W latach 2018. 2020 i 2021 zajmowała się obsługą punktów Nieodpłatnej Pomocy Prawnej. W 2020 r. uzyskała wpis na listę mediatorów przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku. Kandydatka bierze czynny udział w Komisji do spraw międzynarodowych przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Gdańsku oraz Komisji do spraw edukacji, a także była Członkiem Komisji Rewizyjnej przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Gdańsku (2016-2020). Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazał, że Pani Małgorzata Wiktoria Stempniewicz posiada odpowiedni staż pracy. Wykonuje zawód radcy prawnego od 2014 r. Znajdujące się w dostarczonych materiałach dokumenty i informacje wskazują, że kandydatka przy wykonywaniu zawodu radcy prawnego niewątpliwie styka się z prawem administracyjnym i ma rozległą wiedzę z tego zakresu. Wykazała również, że posiada praktykę w zakresie postępowania przed sądami administracyjnymi, czy też znajomość i doświadczenie w zakresie zagadnień dotyczących stosowania prawa administracyjnego. Z przedłożonych materiałów wynika, że szeroko rozumiane prawo administracyjne było przedmiotem zainteresowania kandydatki. Szczególnie okres pracy w Państwowym Gospodarstwie Wodnym Wody Polskie wiązał się z bieżącym stosowaniem przez nią prawa administracyjnego, szczególnie prawa wodnego. Ze złożonych dokumentów wynika również, że kandydatka zajmowała się prawem podatkowym materialnym i ordynacją podatkową. Pani Małgorzata Wiktoria Stempniewicz prezentuje wysoki poziom wiedzy z różnych dziedzin prawa (m.in. prawo administracyjne, cywilne, gospodarcze, podatkowe). Jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko asesora sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Pani Katarzyna Anna Ślizak urodziła się w 1986 r. w Warszawie. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 8 czerwca do 18 sierpnia 2011 r. pracowała w Sądzie Rejonowym dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie na stanowisku inspektora stażysty. Od 5 września 2011 r. jest zatrudniona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na stanowisku asystenta sędziego, a od 1 listopada 2016 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego. W 2014 r. ukończyła szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych. Brała udział w jednej konferencji naukowej.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazała, że Pani Katarzyna Anna Ślizak spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 p.u.s.a. Przebieg zatrudnienia kandydatki wskazuje, że od 9 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem bib tworzeniem prawa administracyjnego. Przeprowadzona ocena pracy, dowodzi, że kandydatka posiada wysoki poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest dobrze przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Swoje kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe zdobyła w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Przez cały okres zatrudnienia uzyskiwała bardzo dobre oceny pracy od przełożonych. W przedłożonych opiniach służbowych, opiniujący zgodnie stwierdzają, że jest ona bardzo dobrym prawnikiem, posiada ugruntowaną wiedzę prawniczą i umiejętność rozwiązywania szerokiego zakresu problemów prawnych oraz podejmowania samodzielnych, trafnych decyzji. Zwracają uwagę na jej pracowitość i obowiązkowość połączoną z umiejętnością wykazywania własnej inicjatywy przy wykonywaniu powierzonych zadań. Zadania te wykonuje w stopniu przewyższającym wymagania i oczekiwania dla zajmowanego stanowiska pracy, a bardzo dobra organizacja pracy pozwala jej na osiągnięcie wysokiej efektywności. Obowiązki służbowe realizuje bardzo starannie, wnikliwie, terminowo na bardzo wysokim poziomie merytorycznym. Biorąc pod uwagę kwalifikacje, doświadczenie oraz osiągnięcia zawodowe, sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pani Katarzyny Anny Ślizak na wolne stanowisko asesorskie na ocenę dobrą.
Kandydatka złożyła uwagi do oceny kwalifikacji. Wskazała, że jest ona niepełna, gdyż me zawiera w ogóle oceny metodyki pracy. Nie wskazano w szczególności stopnia skomplikowania przedstawionych przez nią do oceny spraw, czy były jednorodne, czy różnorodne, nie oceniono nakładu pracy, wiedzy i umiejętności potrzebnych do przygotowania tych spraw. Ponadto, nie przedstawiono uzasadnienia wystawienia oceny "dobrej" w sytuacji, gdj jest ona nieadekwatna do informacji, wynikających z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu i powołanych w ocenie kwalifikacji, jak również nie wynika z rozważań, zawartych w rozdziale "Ocena łączna" na s. 11 i 12 oceny kwalifikacji. W ocenie kwalifikacji nie wskazano przy tym na żadne okoliczności, które podważałyby ocenę, wyrażoną w przedłożonych opiniach służbowych. Mając na względzie przedstawione opinie przełożonych, jak i pozostałą dokumentację zgromadzoną w postępowaniu (m.in. wyniki egzaminów, okresowe oceny pracy, projekty sporządzonych uzasadnień wyroków), przy braku powołania argumentacji mogącej uzasadniać obniżenie oceny, wynikającej z tej dokumentacji, wystawienie oceny "dobrej" należy uznać - w jej ocenie - za dowolne i nieznajdujące odzwierciedlenia zarówno w złożonych dokumentach, jak i w treści dokonanej oceny kwalifikacji. Z dokonanej oceny kwalifikacji nie wynika, dlaczego została wystawiona ocena "dobra". Ponadto, brak przedstaw-en i a wniosków z analizy sporządzonych projektów uzasadnień wyroków uniemożliwia weryfikację wystawionej oceny, co powoduje, że ocena kwalifikacji jest wadliwa. Dodatkowo wskazała, że w ocenie kwalifikacji nie zawarto informacji, że od 5 września 2011 r. do 21 czerwca 2015 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego w Izbie Ogólnoadmirnstracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, co uznała za istotne, mając na uwadze różny zakres obowiązków wykonywanych w poszczególnych komórkach organizacyjnych Sądu. Ponadto, w karcie zgłoszenia podała, że brała udział w konferencji naukowej "Asystent sędziego sądu administracyjnego - zagadnienia prawnoporównawcze i praktyczne", Warszawa w dniach 21-22 października 2019 r., co zostało pominięte w ocenie kwalifikacji.
Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się zarówno z treścią oceny kwalifikacji Pani Katarzyny Anny Ślizak, jak i z uwagami do oceny kwalifikacji, złożonymi przez kandydatkę. Rada nie zadecydowała jednak o uzupełnieniu oceny kwalifikacji, a co za tym idzie uznała treść oceny kwalifikacji, sporządzonej przez Panią sędzię Joannę Kubę, za adekwatną do oceny zgłoszonej kandydatury na wolne stanowisko asesorskie oraz wypełniającą wymogi stawiane tego rodzaju dokumentom.
Pani Anna Maria Ważbińska-Dudzińska urodziła się w 1987 r. w Łodzi Odbyła praktyki: w okresie od 1 do 30 marca 2010 r. - w Kancelarii Adwokackiej adw. Anny Bednarczyk- Wągrowskiej w Łodzi, a w okresie od 1 lipca 2010 r. do 30 kwietnia 2011 r. - w Kancelarii Sohysiński. Kawecki & Szlęzak w Warszawie. W 2011 r ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą plus i uzyskała tytuł magistra. Od 16 sierpnia 2011 r. pracuje w Izbic Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, początkowo na stanowisku asystenta sędziego, a od 1 marca 2017 r. - na stanowisku starszego asystenta sędziego. W 2014 r. ukończyła szkolenie dla asystentów sędziów, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, z oceną bardzo dobrą. Jest autorką dwóch artykułów prawniczych. Brała udział w szkoleniach zawodowych i w konferencji naukowej.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyjaśnił, że Pani Anna Maria Ważbińska- Dudzińska posiada stosowną wiedzę i wystarczające umiejętności do pełnienia obowiązków asesora sądowego. Ponadto posiada przygotowanie merytoryczne do rozstrzygania spraw o charakterze administracyjnym. Jej dotychczasowa praca zawodowa wskazuje na duże zainteresowanie problematyką prawną. Rozwija swoją wiedzę teoretyczną przez uczestnictwo v.' szkoleniach zawodowych. Posiada stosowną wiedzę, niezbędne wykształcenie i przygotowanie praktyczne do pełnienia obowiązków asesora wojewódzkiego sądu administracyjnego. Na uwagę zasługują zalety, jakim* cechuje się Pani Anna Maria Ważbińska-Dudzińska, a które zostały podkreślone w złożonych opiniach - wysoka kultura osobista, sumienność, pracowitość, serdeczność, bezkonfliktowość, umiejętność pracy w zespole. Analiza spraw i materiałów, dołączonych do karty zgłoszenia na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, daje podstawę do stwierdzenia, że jest ona bardzo dobrą kandydatką do wykonywania pracy na tym stanowisku.
Pani Małgorzata Agnieszka Wielcba-Wałicka urodziła się w 1978 r. w Warszawie. W latach 2001-2003 pracowała w kancelarii radcy prawnego na stanowisku asystentki radcy prawnego. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2003-2008 była zatrudniona w Ministerstwie Infrastruktury, kolejno na stanowiskach: referendarza, specjalisty i starszego specjalisty. W 2004 r. ukończyła służbę przygotowawczą do służby cywilnej, z wynikiem pozytywnym. W 2007 r. ukończyła aplikację legislacyjną, z wynikiem dobrym Od 6 maja 2008 r. do 31 stycznia 2017 r. pracowała w przedsiębiorstwie doradczo-szkoleniowym w branży TSL na stanowisku doradcy do spraw szkoleń, a od 21 czerwca 2016 r. - radcy prawnego W 2015 r. ukończyła studia doktoranckie na Akademii Obrony Narodowej (obecnie - Akademii Sztuki Wojennej). Ma otwarty przewód doktorski w tematyce: "Zarządzanie bezpieczeństwem transportu drogowego towarów niebezpiecznych w Polsce". Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w marcu 2016 r. złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. została wpisana na listę radców prawnych, prowadzoną przez tę Radę. Od lipca 2016 r. wykonuje zawód radcy prawnego w formie indywidualnej kancelarii radcy prawnego w Warszawie. Od 1 lutego 2017 r. do 28 lutego 2018 r. pracowała w Izbie Gospodarczej Komunikacji Miejskiej w Warszawie na stanowisku radcy prawnego. Z dniem 1 stycznia 2021 r. została zatrudniona w Związku Pracodawców Transport i Logistyka Polska na stanowisku radcy prawnego. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych, seminariach i konferencjach naukowych.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazała, że Pani Małgorzata Agnieszka Wieleba-Walicka spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, przewidziane w art. 6a § 1 pkt 2 p.u.s.a. Poziom wiedzy teoretycznej kandydatki jest bardzo wysoki, co potwierdza ocena ze studiów, odbycie aplikacji radcowskiej, zakończonej złożonym egzaminem końcowym, ukończone studia doktoranckie i otwarty przewód doktorski, aplikacja legislacyjna, zakończona tytułem legislatora, odbyta służba przygotowawcza w służbie cywilnej. Kandydatka stale i systematycznie podnosi swoje kwalifikacje przez uczestnictwo w kursach zawodowych. Jako radca prawny, wykonujący zawód indywidualnie od 2016 r., prowadzi sprawy administracyjne i cywilne, zajmuje się także prawem pracy, w tym na styku z prawem administracyjnym. Reprezentowała przed sądami administracyjnymi strony skarżące w sprawach głównie na rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Z dużą starannością i zaangażowaniem wykonuje zadania zawodowe radcy prawnego, prezentując należyty poziom kultury językowej i kancelaryjnej. Posiada wiedzę merytoryczną i bardzo dobre przygotowanie do właściwej interpretacji przepisów prawa. Przedkładane do akt pisma procesowe są sporządzone na bardzo dobrym poziomie merytorycznym, zawierają trafną i przekonującą argumentację. Przeprowadzona ocena pracy potwierdza, że jest bardzo dobrze przygotowana zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Zdobyta przez kandydatkę umiejętność praktycznego stosowania prawa znajduje wyraz w przedstawionych rekomendacjach. Dotychczasowi pracodawcy kandydatki zwracają uwagę na jej wysokie kwalifikacje interpersonalne, takie jak: rzeczowość, kreatywność, skrupulatność, rzetelność i sumienność oraz wysoką kulturę osobistą. Wskazują na jej duże zaangażowanie zawodowe oraz poziom etyki w prowadzonych sprawach, a także podkreślają jej otwartość na nowe wyzwania oraz sprawne rozwiązywanie problemów Stwierdzają, że jest osobą godną zaufania i współpracy. Mając powyższe na względzie, sędzia opiniująca oceniła Panią Małgorzatę Agnieszkę Wielebę-Walicką, jako kandydatkę na stanowisko asesora sądowego Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, na ocenę bardzo dobrą.
Pani Małgorzata Maria Ziniewicz urodziła się w 1977 r. w Warszawie. W1995 r. pracowała w agencji nieruchomości. W latach 2000-2004 pracowała jako młodszy prawnik w Kancelarii Adwokackiej adw. Grzegorza Wlazło. W 2001 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2004-2007 była zatrudniona w Banku Millennium S.A. na samodzielnym stanowisku doradcy bankowego Od 1 marca 2007 r. pracuje w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, początkowo na stanowisku asystenta sędziego, a następnie, od 1 kwietnie 2012 r., na stanowisku starszego asystenta sędziego. W 2008 r. ukończyła staż asystencki, zorganizowany przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych. Przygotowała i wygłosiła na konferencji asystentów i sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego referat pt. "Przegląd orzecznictwa w sprawach dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy'.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Grzegorz Rząsa - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wskazał, że kandydatka spełnia kryteria formalne, określone w art. 6a § 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1 4 p.u.s.a. Spełnia również wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej (art. 6 § 1 pkt 6 w zw. z art. 6a § 1 p.u.s.a.). Od 2007 r. jest związana z sądownictwem administracyjnym, wykonując obowiązki asystenta sędziego. Najlepszym miernikiem co do jakości pracy kandydatki są opinie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, którzy z nią współpracowali. W opiniach tych sędziowie zgodnie zwracali uwagę na jej wysoki poziom merytoryczny, a także jej pracowitość i rzetelność oraz wysoki poziom kultury osobistej. Na jej korzyść przemawia również udział w szkoleniach zawodowych. Dowodem wysokiego poziomu merytorycznego kandydatki, jaki zaufania, jakim cieszy się wśród sędziów Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest powierzenie jej opracowania i wygłoszenia w 2019 r. referatu na konferencji asystentów i sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Analiza projektów uzasadnień orzeczeń, opracowanych przez kandydatkę dowodzi, że jej wiedza nie ogranicza się do wąskiej dziedziny prawa administracyjnego, ale obejmuje całą problematykę, którą zajmuje się Wydział 1 Izbv Ogólnoadmmistracyjnej. Reasumując, sędzia opiniujący ocenił kandydaturę Pani Małgorzaty Marii Ziniewicz jako bardzo dobrą.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska asesorskiego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tych osób, które spełniają wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajowa Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Wszyscy uczestnicy postępowania posiadają wysokie kwalifikacje do pełnienia urzędu asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Posiadają wieloletnie doświadczenie zawodowe w stosowaniu prawa administracyjnego oraz uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji. Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wyboru dwóch kandydatów na dwa stanowiska asesorskie, biorąc pod uwagę przyjcie i jednolicie stosowane wobec wszystkich uczestników postępowania kryteria wyboru.
Przy podejmowaniu rozstrzygnięcia Rada wzięła pod uwagę, że Pani Agnieszka Jendrzejewska uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacji oraz posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe w pracy w sądownictwie administracyjnym, w tym uczestniczy w procesie sporządzania orzeczeń oraz ich uzasadnień. Prowadzi ponadto działalność publikacyjną z dziedziny prawa administracyjnego i jest zaangażowana w inicjatywy mające usprawnić funkcjonowanie sądownictwa administracyjnego w Rzeczypospolitej Polskiej Posiada zatem kwalifikacje przydatne na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
Pan Mateusz Jan Rogala posiada również wieloletnie doświadczenie w pracy w sądownictwie administracyjnym na stanowisku asystenta sędziego (obecnie - starszego asystenta sędziego) i uzyskał ocenę kwalifikacji bardzo dobrą plus. Legitymuje się ponadto stopniem doktora nauk prawnych z dziedziny prawa międzynarodowego, a co za tym idzie skutecznie łączy poszerzanie wiedzy prawniczej z pracą zawodową. Posiada tym samym wysokie kwalifikacje do pełnienia urzędu asesora sądowego w sądownictwie administracyjnym.
Powyższe oraz okoliczność uzyskania przez tych dwoje kandydatów najwyższego i jednogłośnego poparcia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie czyni ich kandydatury wypełniającymi w naj wyższym stopniu przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa kryteria, do których należą przede wszystkim doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa administracyjnego, uzyskana ocena kwalifikacji oraz poparcie środowiska sędziowskiego.
Pozostali uczestnicy postępowania również posiadają wiedzę z dziedziny prawa administracyjnego. Ich kandydatury ustąpiły jednak kandydaturom Pani Agnieszki Jendrzejewskiej i Pana Mateusza Jana Rogali z uwagi na niewypełnienie w tak wysokim stopniu, jak wybrani przez Radę kandydaci, przyjętych i łącznie badanych kryteriów - doświadczenia zawodowego, ocen kwalifikacji oraz poparcia środowiska sędziowskiego. Pozostali uczestnicy postępowania, biorący udział w konkursie, nie spełniają zatem - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - w wyższym stopniu ocenianych łącznic kryteriów wyboru, wymienionych w an. 35 ust. 2 ustawy o KRS. oraz nic legitymują się wyższym poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej niż wybrani kandydaci. Powyższe nie przekreśla możliwości udziału tych uczestników postępowania w przyszłych postępowaniach nominacyjnych, obejmujących stanowiska w sądownictwie administracyjnym.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Podczas posiedzenia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 4 sierpnia 2021 r. oddano na:
- Panią Agnieszkę Dauter-Kozłowską - 4 głosy "za" i 3 głosy "przeciw" (ocena bardzo dobra),
- Panią Ewelinę Eelisiak-Sanocką - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw" (ocena dobra),
- Panią Agnieszkę Jcndrzcjewską - 7 głosów "za" i 0 głosów "przeciw' (ocena wyróżniająca),
- Panią Agnieszkę Dorotę Klatt-Zaborowską - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw" (ocena dobra), - Panią Katarzynę Lenart - 0 głosów "za' i 7 głosów "przeciw" (ocena bardzo dobra).
- Panią Joannę Leszczyńską - 1 głos "za" i 6 głosów "przeciw" (ocena bardzo dobra), - Pana Łukasza Mazura - 3 głosy "za" i 4 głosy "przeciw" (ocena bardzo dobra).
- Pana Mateusza Jana Rogalę - 7 głosów "za" i 0 głosów "przeciw"
(ocena wyróżniająca),
- Panią Małgorzatę Wiktorię Stempniewicz - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw" (ocena dobra), - Panią Katarzynę Annę Ślizak - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw" (ocena bardzo dobra).
- Panią Annę Marię Ważbińską-Dudzińską - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw" (ocena bardzo dobra),
- Panią Małgorzatę Agnieszkę Wielebę-Walicką - 0 głosów "za" i 7 głosów "przeciw ' (ocena bardzo dobra),
- Panią Małgorzatę Marię Ziniewicz - 1 głos "za" i 6 głosów "przeciw (ocena bardzo dobra).
Pani Agnieszka Jendrzcjewska i Pan Mateusz Jan Rogala uzyskali - jako jedyni uczestnicy postępowania - jednogłośne poparcie i wyróżniające oceny Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a co za tym idzie w najwyższym stopniu wypełnili kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS. Wypełnianie przez tych kandydatów w wysokim stopniu kryteriów doświadczenia zawodowego oraz ocen kwalifikacji łącznie z uzyskanym przez nich poparciem środowiska sędziowskiego uczyniło ich kandydatury najbardziej odpowiednimi do powołania na wolne stanowiska asesorskie
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agnieszka Jendrzejewska i Pan Mateusz Jan Rogala posiadają wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, zdobyte w sądownictwie administracyjnym, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystują w praktyce zawodowej i dają rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Admir'stracyjnyin w Warszawie
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Agnieszki Jendrzejewskiej i Pana Mateusza Jana Rogali zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności
^/1 wieloletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asystenckich w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, wnioski płynące z wysokich ocen kwalifikacji, potwierdzających ich rzetelne przygotowanie predestynujące do pełnienia urzędu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz jednogłośne poparcie i wyróżniające oceny Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 października 2021 r., w wyniku tajnego głosowania, na:
- Panią Agnieszkę Dauter-Kozłowską oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskała najwyższej wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Ewelinę Felisiak-Sanocką oddano 3 głosy "za", nic oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agnieszkę Jendrzejewską oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego uzyskała drugą w kolejności najwyższą wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Agnieszkę Dorotę Klatt-7aborowską oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 19 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 22 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Katarzynę Lenart oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Joannę Leszczyńską oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Mazura oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pana Mateusza Jana Rogalę oddano 18 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego uzyskał pierwszą w kolejności najwyższą wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Małgorzatę Wiktorię Stempniewicz oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Katarzynę Annę Ślizak oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 glosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Panią Annę Marię Ważbińską-Dudzińską oddano 2 głosy ..za", nie oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Małgorzatę Agnieszkę Wielebę-Walicką oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Małgorzatę Marię Ziniewicz oddano 3 głosy "za", nic oddając głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie. POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (ar(. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).