Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 248.
Sędz.2016.7.26
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 525/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 26 lipca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 248
- Pani Renaty Agnieszki Król - sędzi Sądu Rejonowego w Radomiu,
- Pana Jacka Jerzego Łaty - sędziego Sądu Rejonowego w Zwoleniu,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu kandydatur:
- Pani Ewy Małgorzaty Adamowicz - sędzi Sądu Rejonowego w Radomiu,
- Pani Elżbiety Dębowskiej - sędzi Sądu Rejonowego w Radomiu,
- Pana Pawła Ryszarda Gzika - sędziego Sądu Rejonowego w Radomiu.
UZASADNIENIE
I
Na dwa wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r. pod poz. 248, zgłosiło się pięcioro wyżej wymienionych kandydatów.
II
Na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na dwa wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu kandydatury Pani Renaty Agnieszki Król oraz Pana Jacka Jerzego Łaty.
Przedstawiając powyższe zespół kierował się przede wszystkim oceną kwalifikacji kandydatów, a ponadto uwzględnił ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych i inne dokumenty dołączone do kart zgłoszenia, a także wyniki głosowań Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatur Pani Renaty Agnieszki Król oraz Pana Jacka Jerzego Łaty przemawiają, brane pod uwagę łącznie, zdobyte kwalifikacje i doświadczenie zawodowe oraz pozytywne oceny kwalifikacji i pozytywne opinie służbowe. Zespół wziął także pod uwagę że rekomendowani kandydaci mają doświadczenie w pełnieniu funkcji administracyjnych w jednostkach sądownictwa powszechnego oraz uzyskali jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie i najwyższe w tym postępowaniu poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 133 ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacji, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz wyniki głosowań Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu jej członków uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Radomiu zostaną przedstawione kandydatury Pani Renaty Agnieszki Król oraz Pana Jacka Jerzego Łaty.
2. Pani Renata Agnieszka Król urodziła się 21 sierpnia 1972 r. w Opocznie. W 1996 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu w latach 1996-1998 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Radomiu, w marcu 2000 r., złożyła egzamin sędziowski, z łączną oceną bardzo dobrą. Od 7 kwietnia 1999 r. do 6 kwietnia 2001 r. była zatrudniona w spółce prawa handlowego w Radomiu jako asystent prezesa zarządu. Z dniem 9 kwietnia 2001 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Grójcu, gdzie orzekała jednocześnie w II Wydziale Karnym i VI Wydziale Grodzkim. Ponadto w okresie tym kilkakrotnie, na podstawie decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu, orzekała w Sądzie Rejonowym w Radomiu w ramach jednodniowych delegacji. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 października 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Grójcu. Orzekała w II Wydziale Karnym tego Sądu. Na podstawie decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu, była kilkakrotnie delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym w Radomiu na pojedyncze sesje. Z dniem 21 maja 2007 r. została, na własny wniosek, przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Radomiu, gdzie orzeka w II Wydziale Karnym. Z dniem 5 września 2007 r. powierzono jej pełnienie funkcji Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu. Od 2007 r., na podstawie decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu i Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie, była wielokrotnie delegowana do pełnienia obowiązków sędziego Sądu Okręgowego w Radomiu. Orzekała w V Wydziale Karnym- Odwoławczym i II Wydziale Karnym tego Sądu. W 2011 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu procesu karnego organizowane przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Kandydatka uczestniczyła w licznych szkoleniach zawodowych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Kwalifikacje Pani Renaty Agnieszki Król zostały wysoko ocenione przez sędziego wizytatora do spraw karnych w sporządzonej ocenie. Wynika z niej, że wzorowy poziom orzecznictwa kandydatki znajduje odzwierciedlenie w uzyskiwanych przez nią bardzo dobrych wynikach w zakresie stabilności oraz sprawności prowadzenia postępowań. Opiniowana terminowo sporządza uzasadnienia, a sędzia wizytator wysoko ocenił ich poziom, w szczególności przejrzystość, czytelność i staranność. Podkreślił również dążenie kandydatki do niezwłocznego wydania rozstrzygnięcia, zaznaczając, że podejmowane w tym kierunku czynności są bardzo wszechstronne i często skuteczne. Ponadto zwrócił uwagę, że mimo pełnienia funkcji Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu Pani Renata Agnieszka Król osiągnęła "wręcz znakomity" współczynnik liczby załatwianych spraw. W konkluzji stwierdził, że cechy osobiste opiniowanej także świadczą o spełnianiu przez nią wymagań do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Kandydatka uzyskała również pozytywną opinię Prezesa Sądu Rejonowego w Radomiu, który wskazał na jej zaangażowanie w pracę, zdolność właściwego jej organizowania oraz uzyskiwaną wysoką stabilność orzecznictwa. Podkreślił, że Pani Renata Agnieszka Król bez zbędnej zwłoki podejmuje decyzje procesowe, a sprawy prowadzi sprawnie. Wyraził także ocenę, że kandydatka posiada predyspozycje do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie, na posiedzeniu 20 czerwca 2016 r., jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Renaty Agnieszki Król (5 głosów "za"), a Zgromadzenie Ogólne Sędziów Apelacji Lubelskiej na posiedzeniu 27 czerwca 2016r., również zaopiniowało kandydaturę pozytywnie - 61 głosami "za" oraz 11 głosami "przeciw".
3. Pan Jacek Jerzy Łata urodził się 29 października 1969 r. w Iłży. W 1994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie- Skłodowskiej w Lublinie z wynikiem dostatecznym. Po odbyciu w latach 1994-1996 aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu, we wrześniu 1996 r., złożył egzamin sędziowski, z łączną oceną dobrą. Z dniem 15 października 1996 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Lipsku. Orzekał na Rokach Sądowych w Zwoleniu w sprawach cywilnych i karnych. Z dniem 1 stycznia 1998 r., w związku z utworzeniem Sądu Rejonowego w Zwoleniu, został na własny wniosek przeniesiony na stanowisko asesora sądowego w tym Sądzie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Zwoleniu pełniąc funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 czerwca 1998 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Zwoleniu. Nadal orzekał w I Wydziale Cywilnym tego Sądu pełniąc jednocześnie funkcję Przewodniczącego tego Wydziału do 31 grudnia 2012 r. Dodatkowo w okresie od 1 kwietnia 2001 r. do 14 września 2003 r. pełnił funkcję Przewodniczącego IV Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Zwoleniu, a od 1 października 2003 r. do 4 maja 2011 r. także funkcję Wiceprezesa tego Sądu. Od 2005 r., na podstawie decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu i Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie, był wielokrotnie delegowany do pełnienia obowiązków sędziego Sądu Okręgowego w Radomiu na pojedynczych sesjach. Orzekał w IV Wydziale Cywilnym- Odwoławczym tego Sądu. Ponadto od 15 września 2007 r. do 22 marca 2010 r. pełnił funkcję Przewodniczącego III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Zwoleniu. W 2009 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa cywilnego dla sędziów organizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, w okresie od 1 marca 2011 r. do 30 kwietnia 2011 r., wykonywał obowiązki sędziego w Sądzie Okręgowym w Radomiu, w wymiarze czterech sesji w miesiącu. Od 5 maja 2011 r. do 31 grudnia 2012 r. pełnił funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Zwoleniu. W związku ze zniesieniem Sądu Rejonowego w Zwoleniu, decyzją Ministra Sprawiedliwości, został z dniem 1 stycznia 2013 r. przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kozienicach. Orzekał w X Zamiejscowym Wydziale Cywilnym z siedzibą w Zwoleniu, pełniąc od 7 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. W okresie od 4 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. pełnił także funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Kozienicach. Decyzją Ministra Sprawiedliwości, w związku z utworzeniem Sądu Rejonowego w Zwoleniu, został z dniem 1 stycznia 2015 r. przeniesiony na stanowisko sędziego w tym Sądzie, w którym orzeka w II Wydziale Cywilnym. Od 12 stycznia 2015 r. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Zwoleniu, a od 1 lutego 2015 r. także funkcję Przewodniczącego II Wydziału Cywilnego tego Sądu. Kandydat uczestniczył w licznych szkoleniach zawodowych organizowanych przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury oraz Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, a w latach 2014-2015 prowadził zajęcia na Uczelni Łazarskiego w Warszawie dotyczące informatyzacji sądów powszechnych i ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Kwalifikacje Pana Jacka Jerzego Łaty zostały wysoko ocenione przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych w sporządzonej ocenie. Wynika z niej, że posiada on kwalifikacje wymagane od osób kandydujących na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniujący zaznaczył, że od wielu lat opiniowany z powodzeniem łączy wykonywanie obowiązków orzeczniczych ze sprawowaniem funkcji administracyjnych, co przekłada się na wyższe obciążenie pracą, niż pozostałych sędziów. Sędzia wizytator wskazał jednocześnie na niebudzący zastrzeżeń, sprawny sposób prowadzenia postępowań przez kandydata oraz wzorową terminowość sporządzania uzasadnień. W jego ocenie Pan Jacek Jerzy Łata prezentuje właściwe podejście do powierzonych obowiązków, dobrze organizuje pracę, a jego warsztat orzeczniczy świadczy o bogatym doświadczeniu sędziowskim. Również analiza stwierdzonych przez sąd odwoławczy uchybień w pracy kandydata prowadzi do wniosku, że nie obniżają one ogólnej wysokiej jakości orzecznictwa Pana Jacka Jerzego Łaty, który systematycznie podnosi swoje kwalifikacje zawodowe.
Kandydat uzyskał bardzo dobrą opinię Prezesa Sądu Okręgowego w Radomiu, który wysoko ocenił jego sumienność i zaangażowanie w pracy. Zauważył że posiada on cenne umiejętności niezbędne w pracy orzeczniczej i przy wykonywaniu funkcji nadzorczych. Podkreślił, że Pan Jacek Jerzy Łata cieszy się autorytetem zarówno wśród sędziów jak i pracowników sądu, a jego orzecznictwo nie budzi zastrzeżeń.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie, na posiedzeniu 20 czerwca 2016 r., jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Jacka Jerzego Łaty (5 głosów "za"), a Zgromadzenie Ogólne Sędziów Apelacji Lubelskiej na posiedzeniu 27 czerwca 2016 r., pozytywnie zaopiniowało tę kandydaturę 61 głosami "za" oraz 10 głosami "przeciw".
4. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Renata Agnieszka Król ma duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyła wykonując od ponad piętnastu lat czynności orzecznicze, początkowo jako asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Grójcu, a następnie jako sędzia tego Sądu oraz Sądu Rejonowego w Radomiu. Kandydatka obowiązki orzecznicze z powodzeniem łączy z pełnieniem funkcji Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu. W 2011 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa karnego.
Pan Jacek Jerzy Łata ma bogate doświadczenie zawodowe, które zdobył wykonując od niemal dwudziestu lat czynności orzecznicze, początkowo jako asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Lipsku i Sądzie Rejonowym w Zwoleniu, a następnie jako sędzia Sądu Rejonowego w Zwoleniu i Sądu Rejonowego w Kozienicach. Ponadto kandydat, począwszy od 1998 r., pełnił szereg funkcji administracyjnych w sądownictwie powszechnym, a obecnie jest Prezesem Sądu Rejonowego w Zwoleniu oraz Przewodniczącym I Wydziału Cywilnego tego Sądu. W 2009 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa cywilnego.
Wysokie kwalifikacje Pani Renaty Agnieszki Król i Pana Jacka Jerzego Łaty potwierdzają sporządzone przez sędziów wizytatorów oceny oraz załączone do kart zgłoszenia opinie służbowe. Kandydaci ci uczestniczą w różnego rodzaju szkoleniach zawodowych.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje pozostałych uczestników niniejszej procedury nominacyjnej uznając, że nie wypełniają oni, w stopniu wyższym niż Pani Renata Agnieszka Król i Pan Jacek Jerzy Łata, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Powyższe znajduje odzwierciedlenie we wnioskach wynikających z ocen sędziów wizytatorów.
Pani Ewa Małgorzata Adamowicz legitymuje się ponad dwudziestojednoletnim doświadczeniem orzeczniczym, w tym w ramach delegacji do Sądu Okręgowego w Radomiu (od 1 stycznia 2015 r.). Posiada także doświadczenie w pełnieniu funkcji administracyjnych w sądownictwie powszechnym. W 2014 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa dowodowego. Ponadto uzyskała wysoką ocenę kwalifikacji sędziego wizytatora do spraw karnych, który wskazał m.in. na jej pracowitość, dobre przygotowanie teoretyczne i praktyczne oraz zasadniczo wzorową terminowość sporządzania uzasadnień wyroków.
Opiniujący w konkluzji pozytywnie ocenił kandydaturę Pani Ewy Małgorzaty Adamowicz na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Pani Elżbieta Dębowska ma niemal dziewięcioletnie doświadczenie orzecznicze. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych, który stwierdził, że ze względu na osiągane wyniki pracy i stabilność orzecznictwa spełnia ona wymogi do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniujący wskazał także na niebudzącą zastrzeżeń terminowość sporządzania uzasadnień oraz właściwą organizację pracy, znajdującą potwierdzenie w efektywnym łączeniu obowiązków orzeczniczych z pełnieniem funkcji przewodniczącej wydziału.
Pan Paweł Ryszard Gzik od ponad piętnastu lat wykonuje czynności orzecznicze. Posiada także doświadczenie wynikające z pełnienia funkcji przewodniczącego wydziału. Uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez wizytatora do spraw karnych, z której wynika, że posiada bardzo dobre przygotowanie teoretyczne i praktyczne, a poziom jego pracy orzeczniczej jest bardzo wysoki. Opiniujący zwrócił uwagę na wysoki poziom sporządzanych przez opiniowanego uzasadnień orzeczeń, formułując przy tym jedynie drobne zastrzeżenia, nie negujące spełniania przez Pana Pawła Ryszarda Gzika wymagań do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Krajowa Rada Sądownictwa analizując doświadczenie zawodowe uczestników niniejszej procedury nominacyjnej, a także uzyskane przez nich oceny kwalifikacji oraz opinie służbowe uznała, że Pani Ewa Małgorzata Adamowicz, Pani Elżbieta Dębowska i Pan Paweł Ryszard Gzik nie posiadają wyższych kwalifikacji zawodowych niż Pani Renata Agnieszka Król i Pan Jacek Jerzy Łata. W szczególności Pani Elżbieta Dębowska i Pan Paweł Ryszard Gzik nie uzyskali tak wysokich ocen kwalifikacji jak kandydaci wskazani z wnioskiem o powołanie, a Pani Elżbieta Dębowska legitymuje się najkrótszym stażem orzeczniczym spośród wszystkich zgłoszonych w tym postępowaniu kandydatów. Ponadto Rada uwzględniła wyniki głosowania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej, które zostały przedstawione w dalszej części niniejszego uzasadnienia.
5. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego.
Pani Renata Agnieszka Król uzyskała ocenę bardzo dobrą zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, jak i z egzaminu sędziowskiego.
Pan Jacek Jerzy Łata uzyskał ocenę dostateczną na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego.
Pozostali kandydaci uzyskali odpowiednio: Pani Ewa Małgorzata Adamowicz ocenę dostateczną oraz ocenę dobrą, Pani Elżbieta Dębowska ocenę bardzo dobrą oraz ocenę dobrą plus, a Pan Paweł Ryszard Gzik ocenę dobrą oraz ocenę bardzo dobrą.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ukończenie wyższych studiów prawniczych i złożenie egzaminu zawodowego z wyższą oceną niż Pan Jacek Jerzy Łata nie stanowi w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego czynnika wyróżniającego kandydatury Pani Elżbiety Dębowskiej i Pana Pawła Ryszarda Gzika w stopniu mogącym zadecydować o wyniku konkursu. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa, w świetle wieloletniego doświadczenia orzeczniczego oraz w pełnieniu różnych funkcji administracyjnych i wysokiej wiedzy prawniczej tego kandydata, jak też umiejętności praktycznego wykorzystania tej wiedzy w pracy zawodowej uzasadnione jest przyjęcie, że oceny o których mowa wyżej nie mogą być kryterium decydującym, które mogłoby stanowić podstawę do nieprzedstawienia kandydatury Pana Jacka Jerzego Łaty z wnioskiem o powołanie.
6. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej.
Wszyscy kandydaci uzyskali jednogłośnie pozytywną ocenę Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Pani Renata Agnieszka Król i Pan Jacek Jerzy Łata uzyskali najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej, tj. odpowiednio: 61 głosów "za" i 11 głosów "przeciw" oraz 61 głosów "za" i 10 głosów "przeciw".
Pozostali kandydaci uzyskali odpowiednio: Pani Ewa Małgorzata Adamowicz 58 głosów "za" i 14 głosów "przeciw", Pani Elżbieta Dębowska 35 głosów "za" i 37 głosów "przeciw", a Pan Paweł Ryszard Gzik 34 głosy "za" i 38 głosów "przeciw".
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Renaty Agnieszki Król oraz Pana Jacka Jerzego Łaty zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ich doświadczenie zawodowe, wysokie oceny kwalifikacji, najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej, a także bardzo dobre opinie służbowe.
Za bardzo dobrą Rada uznała również kandydaturę Pani Ewy Małgorzaty Adamowicz, która jednakże nie została przedstawiona z wnioskiem o powołanie z omówionych powyżej przyczyn, a także ze względu na to, że w niniejszej procedurze nominacyjnej pozostają do obsadzenia jedynie dwa wolne stanowiska sędziowskie.
Pozostałe kandydatury biorące udział w konkursie mają niższe kwalifikacje zawodowe oraz uzyskały mniejsze poparcie środowiska sędziowskiego od kandydatów wyżej omówionych, co zadecydowało o nieprzedstawieniu ich z wnioskiem o powołanie.
8. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 26 lipca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Ewy Małgorzaty Adamowicz nie oddano głosów "za" oraz głosów "przeciw", oddano 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elżbiety Dębowskiej nie oddano głosów "za" oraz głosów "przeciw", oddano 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Pawła Ryszarda Gzika nie oddano głosów "za" oraz głosów "przeciw", oddano 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Renaty Agnieszki Król oddano 14 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw" i oddano 4 głosy "wstrzymujące się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Jacka Jerzego Łaty oddano 14 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw" i oddano 4 głosy "wstrzymujące się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2016 r. poz. 976).