Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968.
Sędz.2016.3.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 256/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 marca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968
- Pani Kingi Małgorzaty Grunberg-Bartkowskiej - referendarza sądowego,
- Pani Joanny Sobczak - asystenta sędziego,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu kandydatur:
- Pani Anety Jabłońskiej - asystenta sędziego,
- Pana Jarosława Pawluczuka - prokuratora,
- Pani Małgorzaty Marzeny Piotraszewskiej - adwokata,
- Pani Elżbiety Stępień - referendarza sądowego,
- Pani Małgorzaty Marii Zdrojewskiej-Gutowskiej - prokuratora.
UZASADNIENIE
I
Na dwa wolne stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 968 zgłosiło się siedmioro powyżej wymienionych kandydatów.
II
Na posiedzeniu w dniu 21 marca 2016 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu kandydatury Pani Kingi Małgorzaty Grunberg-Bartkowskiej (jednomyślnie) i Pani Joanny Sobczak (bezwzględną większością głosów).
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Kingi Małgorzaty Grunberg-Bartkowskiej przemawiały: wysokie kwalifikacje potwierdzone bardzo dobrą oceną kwalifikacyjną, zróżnicowane doświadczenie zawodowe zdobyte w pracy na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego, ocena bardzo dobra na dyplomie ukończenia studiów i ocena dobra plus z egzaminu sędziowskiego oraz najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
Za rekomendowaniem kandydatury Pani Joanny Sobczak przemawiały: wysokie kwalifikacje potwierdzone bardzo dobrą oceną kwalifikacyjną, niemal dziewięcioletnie doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku asystenta sędziego, oceny dobre na dyplomie ukończenia studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu (drugi wynik głosowania). Ponadto Pani Joanna Sobczak ukończyła w 2003 r. czterosemestralne studia specjalne w zakresie studiów europejskich organizowane przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika oraz Centrum Studiów Europejskich Uniwersytetu Mikołaja Kopernika im. J. Monneta z wynikiem dobrym.
Na posiedzeniu Zespołu stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, który poparł kandydaturę Pani Małgorzaty Marzeny Piotraszewskiej.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 i § 2 pkt 2 i pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz.U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminów zawodowych oraz wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu członków postanowiła, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu zostaną przedstawione kandydatury Pani Kingi Małgorzaty Grünberg-Bartkowskiej i Pani Joanny Sobczak.
2. Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska urodziła się w 1981 r. w Toruniu. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu w latach 2005-2008 aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, w 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobry plus. W okresie od 5 czerwca 2006 r. do 30 września 2006 r. pracowała w wymiarze 3/5 etatu na stanowisku referenta stażysty z powierzonymi obowiązkami asystenta sędziego w V Wydziale Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Toruniu. Od 1 października 2006 r. do 30 września 2008 r. pracowała w wymiarze 3/5 etatu na stanowisku referenta stażysty z powierzonymi obowiązkami asystenta sędziego w XII Wydziale Grodzkim do spraw wykroczeń w Sądu Rejonowego w Toruniu. Od 1 listopada 2008 r. do 10 sierpnia 2009 r. pracowała na stanowisku asystenta sędziego w XII Wydziale Grodzkim Sądu Rejonowego w Toruniu, a od 11 sierpnia 2009 r. w VIII Wydziale Karnym tego Sądu. Z dniem 1 kwietnia 2010 r. została mianowana na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu. Do 31 sierpnia 2015 r. wykonywała obowiązki w I Wydziale Cywilnym, a od 1 września 2015 r. orzeka w VII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego tego Sądu.
Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych. Z oceny tej wynika, że orzecznictwo kandydatki prezentuje wysoki poziom, o czym świadczy niski poziom zaskarżalności wydawanych przez nią orzeczeń. Kandydatka wykazuje się ponadto wysokim poziomem wiedzy prawniczej, a także prawidłowo sporządza uzasadnienia rozstrzygnięć, odwołując się do stanowiska orzecznictwa i doktryny. Jest osobą opanowaną i kulturalną. W ocenie wizytatora jest bardzo dobrze merytorycznie przygotowana do objęcia stanowiska sędziego, a wiele przesłanek przemawia za tym, że będzie wykonywać tę funkcję z zachowaniem powagi i godności sprawowanego urzędu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę, przyznając jej 16 punktów poparcia. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu w dniu 26 lutego 2016 r. zaopiniowało jej kandydaturę 55 głosami "za", przy 19 głosach "przeciw" i 1 głosie nieważnym.
3. Pani Joanna Sobczak urodziła się w 1979 r. w Elblągu. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą. Od 3 września 2003 r. do 31 stycznia 2004 r. odbywała staż w Sądzie Okręgowym w Elblągu na stanowisku pracownika administracyjnobiurowego. W 2004 r. ukończyła czterosemestralne studia specjalne w zakresie studiów europejskich organizowane przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika oraz Centrum Studiów Europejskich Uniwersytetu Mikołaja Kopernika im. J. Monneta z wynikiem dobrym. Po odbyciu w latach 2004-2007 aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, w 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. W toku aplikacji podjęła w okresie od 1 maja 2006 r. do 30 września 2006 r. zatrudnienie w wymiarze 3/5 etatu na stanowisku referenta stażysty z powierzonymi obowiązkami asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Toruniu. Obowiązki wykonywała początkowo w IV Wydziale Pracy, a następnie w XII Wydziale Grodzkim. Od 1 października 2007 r. jest zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Początkowo, do 1 czerwca 2008 r. pracowała w II Wydziale Karnym, następnie od 2 czerwca 2008 r. do 1 października 2010 r. w IX Wydziale Karnym, a od 2 października 2010 r. ponownie wykonuje czynności w II Wydziale Karnym tego Sądu.
Pani Joanna Sobczak uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw karnych. Z oceny tej wynika, że przygotowywane przez kandydatkę projekty orzeczeń są sporządzane prawidłowo i przejrzyście, poprawnym językiem prawniczym. Uzasadnienia orzeczeń są szczegółowe i przekonujące, odwołują się do orzecznictwa i doktryny prawa karnego. Kandydatka jest sumienna i obowiązkowa, posiada odpowiedni staż pracy oraz doświadczenie zawodowe. W ocenie wizytatora jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę, przyznając jej 15 punktów poparcia. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu w dniu 26 lutego 2016 r. zaopiniowało jej kandydaturę 43 głosami "za", przy 31 głosach "przeciw" i 1 głosie nieważnym.
4. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska i Pani Joanna Sobczak, przestawione Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego, posiadają wysokie kwalifikacje potwierdzone bardzo dobrymi ocenami kwalifikacyjnymi sporządzonymi przez sędziów wizytatorów. Wynika z nich, że posiadają odpowiednią wiedzę oraz umiejętności i są w pełni przygotowane do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego.
Z opinii służbowych dotyczących pracy Pani Kingi Małgorzaty Grünberg- Bartkowskiej wynika, że wykazuje się bardzo dużą wiedzą prawniczą, którą potrafi wykorzystać w praktyce oraz znajomością orzecznictwa i poglądów doktryny. Jest osobą sumienną, skrupulatną i bardzo zaangażowaną w wykonywane obowiązki. Kandydatka posiada odpowiedni staż i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, ponieważ przez niemal 4 lata wykonywała obowiązki asystenta sędziego, a aktualnie od 6 lat samodzielnie stosuje prawo, orzekając jako referendarz sądowy.
Pani Joanna Sobczak również otrzymała bardzo dobre opinie służbowe. Podkreślono w nich, wysoki poziom merytoryczny jej pracy oraz dużą wiedzę prawniczą. Pani Joanna Sobczak dokonuje prawidłowej wykładni przepisów, a sporządzane przez nią projekty orzeczeń i ich uzasadnień nie wymagają korekt, są przy tym wyczerpujące oraz zawierają odniesienia do stanowiska doktryny i orzecznictwa sądów. W opiniach tych wskazano również, że jest osobą sumienną, terminowo wywiązującą się ze swoich obowiązków oraz cechuje ją wysoka kultura osobista. Ponadto Pani Joanna Sobczak ukończyła z wynikiem dobrym studia specjalne w zakresie studiów europejskich oraz posiada niemal dziewięcioletni staż pracy na stanowisku asystenta sędziego i zdobyte w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych bogate doświadczenie.
Pani Aneta Jabłońska, Pani Małgorzata Marzena Piotraszewska, Pani Elżbieta Stępień i Pani Małgorzata Maria Zdrójewska-Gutowska także otrzymały oceny kwalifikacyjne wskazujące na ich wysokie kwalifikacje zawodowe, jednakże żadna z nich - w przeciwieństwie do przedstawionych z wnioskiem o powołanie kandydatek - nie otrzymała poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, a ponadto otrzymały niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
Pan prokurator Jarosław Pawluczuk otrzymał natomiast umiarkowanie pozytywną ocenę kwalifikacyjną. Wskazano w niej, że w niektórych badanych sprawach, sądy stwierdzały nie dość wnikliwe przeprowadzenie postępowania przygotowawczego, albo nie podzielały zarzutów aktu oskarżenia i wydawały wyroki uniewinniające, bądź umarzające postępowanie. Ponadto kandydat ten nie otrzymał poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, a także otrzymał niższą od Pani Kingi Małgorzaty Grünberg-Bartkowskiej i Pani Joanny Sobczak opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa kandydaci, którzy nie zostali w ramach niniejszego konkursu nominacyjnego przedstawieni Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie, na podstawie zgromadzonych i ocenionych łącznie materiałów sprawy, nie posiadają wyższych kwalifikacji zawodowych od Pani Kingi Małgorzaty Grünberg-Bartkowskiej i Pani Joanny Sobczak, a ponadto otrzymali niższe od nich poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu oraz nie otrzymali poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
5. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz na egzaminie zawodowym.
Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dobrą plus z egzaminu sędziowskiego.
Pani Joanna Sobczak otrzymała oceny dobre na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego.
Pozostali kandydaci otrzymali odpowiednio: Pani Aneta Jabłońska ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia studiów prawniczych i ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego, Pan Jarosław Pawluczuk i Pani Małgorzata Maria Zdrój ewska-Gutowska ocenę dobrą na dyplomie ukończenia studiów i z egzaminu zawodowego, Pani Małgorzata Marzena Piotraszewska ocenę dobrą na dyplomie ukończenia studiów i ocenę bardzo dobrą z egzaminu prokuratorskiego, a Pani Elżbieta Stępień ocenę dobrą na dyplomie ukończenia studiów i ocenę dostateczną z egzaminu sędziowskiego.
Biorąc pod uwagę bardzo dobre oceny kwalifikacyjne Pani Kingi Małgorzaty Grünberg-B artkowskiej i Pani Joanny Sobczak oraz uzyskane przez nie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ukończenie wyższych studiów prawniczych bądź złożenie egzaminu zawodowego z wyższą oceną niż wybrane przez Radę kandydatki, nie stanowi w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego czynnika wyróżniającego kandydatury osób nieprzedstawionych z wnioskiem o powołanie w stopniu mogącym zadecydować samodzielnie o wyniku konkursu.
6. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
Wszyscy kandydaci otrzymali jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu, przy czym Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska uzyskała 16 punktów poparcia na 16 możliwych do uzyskania, a Pani Joanna Sobczak 15 punktów poparcia. Pozostali kandydaci otrzymali: Pani Aneta Jabłońska 8 punktów poparcia; Pan Jarosław Pawluczuk 8 punktów poparcia; Pani Małgorzata Marzena Piotraszewska 14 punktów poparcia; Pani Elżbieta Stępień 8 punktów poparcia; Pani Małgorzata Maria Zdrój ewska- Gutowska 13 punktów poparcia.
Podczas głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu Pani Kinga Małgorzata Grünberg-Bartkowska otrzymała 55 głosów "za", 19 głosów "przeciw", przy jednym głosie nieważnym, a Pani Joanna Sobczak 43 głosy "za" i 31 głosów "przeciw" przy jednym głosie nieważnym.
Pozostali kandydaci otrzymali: Pani Aneta Jabłońska 23 głosy "za", 49 głosów "przeciw", przy 3 głosach nieważnych; Pan Jarosław Pawluczuk 2 glosy "za", 70 głosów "przeciw", przy 3 głosach nieważnych; Pani Małgorzata Marzena Piotraszewska 25 głosów "za", 47 głosów "przeciw", przy 3 głosach nieważnych; Pani Elżbieta Stępień 5 głosów "za", 67 głosów "przeciw", przy 3 głosach nieważnych; Pani Małgorzata Maria Zdrojewska- Gutowska 35 głosów "za", 37 głosów "przeciw", przy 3 głosach nieważnych.
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatur Pani Kingi Małgorzaty Grünberg-Bartkowskiej i Pani Joanny Sobczak zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności oceniane łącznie: ich wysokie kwalifikacje zawodowe znajdujące potwierdzenie w sporządzonych przez sędziów wizytatorów ocenach kwalifikacyjnych oraz załączonych opiniach służbowych, odpowiednie doświadczenie zawodowe w pracy na stanowisku asystenta sędziego, bądź referendarza sądowego, a także najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych od wskazanych kandydatek, a także otrzymali niższą liczbę punktów poparcia przyznaną przez Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu i nie otrzymali poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu. Wobec powyższego kandydatury te nie zostały przedstawione Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.
8. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 marca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Kingi Małgorzaty Grunberg-Bartkowskiej oddano 15 głosów "za" przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Anety Jabłońskiej nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw" i 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pana Jarosława Pawluczuka nie oddano głosów "za", oddano 4 głosy "przeciw" i 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pani Małgorzaty Marzeny Piotraszewskiej nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw" i 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pani Joanny Sobczak oddano 15 głosów "za" przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów
- Pani Elżbiety Stępień nie oddano głosów "za", oddano 3 głosy "przeciw" i 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pani Małgorzaty Marii Zdrojewskiej-Gutowskiej nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw" i 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania. Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).