Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 826.
Sędz.2020.7.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 521/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 lipca 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 826
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie
Pana Zbigniewa Miczka, Pani Aleksandry Krystyny Paściak do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
UZASADNIENIE
I
Na cztery wolne stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r. pod poz. 826, zgłosili się: - Pani Aneta Ilona Komenda - sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia
w Krakowie,
- Pani Anna Sabina Krawczyk - sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie,
- Pan Zbigniew Miczek - sędzia Sądu Rejonowego w Tarnowie,
- Pani Aleksandra Krystyna Paściak - adwokat - Izba Adwokacka w Opolu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS). O terminie posiedzenia zespołu poinformowana została Naczelna Rada Adwokacka.
Na posiedzeniu zespołu 16 czerwca 2020 r., zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, omówił wszystkie kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować na cztery wolne stanowiska sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie kandydatury Pani Anny Sabiny Krawczyk oraz Pana Zbigniewa Miczka.
W uzasadnieniu stanowiska zespołu wskazano, że oboje kandydaci posiadają odpowiednią wiedzę prawniczą, zróżnicowane doświadczenie zawodowe, stosowny staż zawodowy, a ich praca i kwalifikacje zostały ocenione jako pozytywne przez sędziów wizytatorów. W ocenie zespołu kandydaci także dają gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na poziomie sądu okręgowego.
Przedstawiając powyższe, zespół uwzględnił dyspozycję art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci, biorący udział w konkursie, spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, ze zm.; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła oceny kwalifikacji kandydatów, ich doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu w części, postanowiła, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Anety Ilony Komendy oraz Pani Anny Sabiny Krawczyk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
2. Pani Aneta Ilona Komenda urodziła się 16 maja 1969 r. w Krakowie. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z wynikiem dobrym. Od czerwca 1992 r. do września 1993 r. pracowała jako sekretarka w D1GITCARD-UNICARD sp. z o.o. w Krakowie, natomiast od września 1993 r. do czerwca 1994 r. była pracownikiem do spraw odpraw celnych w AKCES -CARD Kraków, a następnie do października 1994 r. pracownikiem do spraw odpraw celnych w DIGITCARD-UNICARD sp. z o.o. w Krakowie. Od września 1998 r. do sierpnia 2001 r. była specjalistą ds. pracowniczych w ISOFT sp. z o.o. w Krakowie, a od września 2000 r. do sierpnia 2001 r. prawnikiem w UNICARD S.A. w Krakowie. W latach 1998-2001 odbyła aplikację sądową w Sądzie Okręgowym w Krakowie i w maju 2001 r. zdała egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Od 16 sierpnia 2001 r. do 5 maja 2003 r. była asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie (orzekała w Wydziale Karnym). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 maja 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, gdzie orzekała w Wydziale Karnym. Z dniem 1 czerwca 2004 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, gdzie do 31 grudnia 2017 r. orzekała w XI Wydziale Gospodarczym KRS (z wyłączeniem okresu delegacji do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości od 1 maja 2011 r. do 31 grudnia 2017 r., gdzie zajmowała kolejno stanowiska: głównego specjalisty w Departamencie Prawa Cywilnego, zastępcy dyrektora Departamentu Prawa Cywilnego i naczelnika Wydziału Prawa Rejestrów). Od 1 stycznia 2018 r. orzeka w IV Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. Od 1 lutego 2019 r. jest delegowana do orzekania w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Krakowie. Jest autorką publikacji w periodyku "Doradca Restrukturyzacyjny", a w przygotowaniu jest jej komentarz do ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym. Kandydatka podnosi kwalifikacje zawodowe przez studia podyplomowe z zakresu prawa gospodarczego ukończone w 2017 r., a także przez szkolenia organizowane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Okręgową Izbę Radców Prawnych w Krakowie.
Ocenę kwalifikacji Pani Anety Ilony Komendy sporządziła Pani Marta Kowalska - sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, która podkreśliła, że jakkolwiek sprawy zbadane podczas dokonywania niniejszej oceny w większości - z uwagi na krótki czas orzekania kandydatki w IV Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie po zakończeniu delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości - nie miały charakteru skomplikowanego, niemniej zakres zadań realizowanych przez Panią Anetę Ilonę Komendę w trakcie pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości wskazuje, że jest orzecznikiem doświadczonym, który dobrze opanował problematykę z zakresu prawa gospodarczego. Kandydatka bardzo dobrze organizuje pracę, zadania realizuje prawidłowo i terminowo, co potwierdzają opinie Przewodniczącej IV Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie oraz Dyrektora Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości. Pani sędzia wykazuje wysoki poziom merytoryczny pracy. Dostrzeżone uchybienia są nieliczne i nie mogą zmienić ogólnej oceny pozytywnej. Jak wynika z opinii Przewodniczącej Wydziału, kandydatka jest osobą pracowitą, rzetelną i świetnie zorganizowaną. Pracuje nad doskonaleniem warsztatu od strony merytorycznej i technicznej, kładąc szczególny nacisk na sprawność i szybkość rozpoznawania spraw. W opinii Dyrektora Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości podkreślono, że Pani Aneta Ilona Komenda odpowiedzialna była za przygotowanie i koordynowanie prac legislacyjnych dotyczących jednego z najtrudniejszych obszarów działalności Ministerstwa Sprawiedliwości, albowiem problematyka rejestrów elektronicznych wymaga nie tylko znajomości zagadnień prawnych i praktycznych zasad funkcjonowania sądów, ale przede wszystkim aspektów technicznych związanych zrealizowaniem dużych projektów informatycznych, przy czym z powierzonych zadań kandydatka wywiązała się wzorowo. Umiejętności, wiedza i zorientowanie na cel pozwoliły Pani Anecie Ilonie Komendzie skoordynować i doprowadzić do końca projekty legislacyjne o wielomilionowych budżetach, a jej celem było nade wszystko usprawnienie pracy sądów przy zapewnieniu obywatelom większego stopnia bezpieczeństwa prawnego. Kandydatka wykazuje duże poczucie służby sędziowskiej, w pracy wykazuje spokój i opanowanie nawet w sytuacjach stresujących, nadto jest osobą o wysokiej kulturze osobistej i wykazującą wrażliwość na problemy społeczne. Wyniki przeprowadzonej oceny dają podstawy do stwierdzenia, że Pani Aneta Ilona Komenda zasługuje na po wołanie jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Do zgłoszenia kandydatka załączyła pozytywne opinie służbowe.
Pani Anna Sabina Krawczyk urodziła się 13 września 1975 r. w Limanowej. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z wynikiem dobrym. W latach 2001-2004 odbywała aplikację sądową w Sądzie Okręgowym w Krakowie. W 2004 r. zdała egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Od września 1999 r. do października 2004 r. była zatrudniona w Urzędzie Miasta Krakowa (Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie) na stanowisku podinspektora. Od 15 listopada 2004 r. była asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Orzekała w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 października 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Wykonywała obowiązki w I Wydziale Cywilnym, a od stycznia 2015 r. w XII Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od 29 grudnia 2017 r. jest delegowana do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Orzeka w IX Wydziale Gospodarczym.
Ocenę kwalifikacji Pani Anny Sabiny Krawczyk sporządzili Pani Marta Kowalska - wizytator ds. gospodarczych Sądu Okręgowego w Krakowie oraz Pan Paweł Szewczyk - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Krakowie, którzy podkreślili, że opiniowana jest sędzią o dużym doświadczeniu i posiada opanowany warsztat pracy. Pomimo zmiany pionu orzeczniczego z cywilnego na gospodarczy bardzo dobrze organizuje swoją pracę, a zadania realizuje prawidłowo i terminowo. Poziom merytoryczny pracy kandydatki ocenić należy wysoko. Znajduje to stosowne odzwierciedlenie w aktach zbadanych spraw, które zaświadczają o ponadprzeciętnym zaangażowaniu zawodowym, ogromnej solidności, rzetelności i pracowitości. Jak wynika z opinii Przewodniczącego IX Wydziału Gospodarczego Sądu Okręgowego w Krakowie, Pani Anna Sabina Krawczyk jest osobą decyzyjną, samodzielną, rzetelną i sumienną. Powierzone obowiązki wykonuje z zaangażowaniem, podejmując trudne, często odważne decyzje. Opiniowana ma wysoki poziom spraw załatwionych, jest osobą wymagającą, ale jednocześnie w stosunku do współpracowników miłą i koleżeńską, a jej współpraca z sędziami, asystentami i pracownikami sekretariatu przebiega rzeczowo. Jest osobą o wysokiej kulturze osobistej. Na podobne cechy wskazuje w swej opinii Prezes Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Kandydatka rozszerza i pogłębia swoją wiedzę uczestnicząc w szkoleniach sędziów. Wyniki przeprowadzonej oceny upoważniają do stwierdzenia, że Pani Anna Sabina Krawczyk zdecydowanie zasługuje na powołanie jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Do zgłoszenia kandydatka załączyła pozytywne opinie służbowe.
Pozostali uczestnicy postępowania posiadają kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w świetle wszystkich kryteriów wyboru - nie okazali się kandydatami lepszymi od Pani Anny Ilony Komendy i Pani Anny Sabiny Krawczyk.
Pan Zbigniew Miczek urodził się 10 czerwca 1970 r. w Tarnowie. W 1994 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie - Filia w Rzeszowie z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Tarnowie, złożył w 1996 r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Od 15 listopada 1996 r. do 29 października 1998 r. był asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Tarnowie. Orzekał w sprawach cywilnych i rodzinnych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 października 1998 r. został powołany dopełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Tarnowie. Początkowo orzekał w sprawach cywilnych i rodzinnych, a od października 2001 r. do sierpnia 2017 r. w sprawach gospodarczych. Od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. był asystentem sędziego w Sądzie Najwyższym - Izba Cywilna. Od 24 stycznia 2008 r. do 13 listopada 2014 r. orzekał w ramach indywidualnych delegacji w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, w I Wydziale Cywilnym. Od 1 września 2017 r. jest delegowany do Sądu Okręgowego w Krakowie. Orzeka w IX Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Od 1 października 1998 r. do 28 lutego 2006 r. był asystentem na WPiA UMCS w Lublinie - Filia w Rzeszowie oraz WPiA Uniwersytetu Rzeszowskiego. Od 1 października 2009 r. do 30 września 2013 r. był wykładowcą w NLU-WSB w Nowym Sączu Wydział Zamiejscowy w Tarnowie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez udział w licznych szkoleniach, a także przez studia podyplomowe z zakresu ekonomii, finansów i zarządzania w postępowaniu upadłościowym ukończone w 2009 r. z wynikiem bardzo dobrym. Kandydat prowadził zajęcia dydaktyczne w szkołach wyższych oraz był wykładowcą Krajowego Centrum Kształcenia Sądów Powszechnych i Prokuratur oraz Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury (powołanie bezterminowe). Został odznaczony Medalem Pamiątkowym Zasłużony dla Wymiaru Sprawiedliwości przez Ministra Sprawiedliwości, uhonorowany Odznaką Honorowy za Zasługi dla Rozwoju Gospodarki Rzeczypospolitej Polskiej przez Ministra Gospodarki. Jest członkiem Zespołu Ministra Sprawiedliwości ds. reformy prawa upadłościowego, członkiem Zespołu Ministra Gospodarki do spraw systemowych rozwiązań w zakresie polubownych metod rozwiązywania sporów gospodarczych, ułatwiających wykonywanie działalności gospodarczej, członkiem Zespołu Ministra Gospodarki ds. prawa gospodarczego, członkiem Społecznej Rady do spraw Alternatywnych Metod rozwiązywania sporów przy Ministrze Sprawiedliwości (III kadencja). Kandydat w oparciu o jednodniowe delegacje Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie orzekał incydentalnie w XII Wydziale
Gospodarczym-Odwoławczym Sądu Okręgowego w Krakowie. Orzekał również w składach odwoławczych Sądu Okręgowego w Tarnowie w sprawach cywilnych.
Ocenę kwalifikacji Pana Zbigniewa Miczka sporządził Pan Janusz Beim - sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, który podkreślił, że lustracja orzecznictwa kandydata daje podstawę do stwierdzenia, że orzecznictwo kandydata cechuje się bardzo wysokim poziomem merytorycznym. Sprawność postępowania w sprawach jest wzorowa, a stabilność orzecznictwa bardzo wysoka, wyróżniająca w skali okręgu. Walory merytoryczne orzeczeń i uzasadnień zasługują na bardzo wysoką ocenę, świadczą o profesjonalizmie, dojrzałości umiejętności trafnej oceny zaistniałego stanu faktycznego i prawidłowego zastosowania norm prawnych. Opiniujący podkreślił, że imponująca wręcz aktywność pozazawodowa kandydata w żadnej mierze nie powodowała ujemnych konsekwencji w sferze realizacji obowiązków orzeczniczych.
Do zgłoszenia kandydat załączył pozytywne opinie służbowe
Pani Aleksandra Krystyna Paściak urodziła się 7 luty 1983 r. w Opolu. W 2006 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z wynikiem dobrym plus. Po odbyciu aplikacji adwokackiej i złożeniu egzaminu adwokackiego z wynikiem pozytywnym, została wpisana na listę adwokatów prowadzoną przez Radę Adwokacką w Opolu. Od 2 grudnia 2010 kandydatka świadczy pomoc prawną w ramach własnej kancelarii adwokackiej w Opolu.
Ocenę kwalifikacji Pani Aleksandry Krystyny Paściak sporządzili Pan Michał Niedźwiedź i Pan Paweł Szewczyk - wizytatorzy ds. cywilnych, którzy podkreślili, że przeprowadzona analiza akt prowadzi do wniosku, że Pani Aleksandra Krystyna Paściak nie spełnia kryteriów do powołania na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie. Zdaniem oceniających, nie może budzić wątpliwości, że kandydat na sędziego, oprócz wszystkich innych warunków formalnych, musi wykazywać się wysoką wiedzą prawniczą, ponieważ wiedza prawnicza sędziego jest jednym z najistotniejszych gwarantów sprawiedliwego sądu, co jest szczególnie oczekiwaną wartością społeczną. Dorobek zawodowy opiniowanej w szeregu sprawach jest bardzo standardowym, przeciętnym spełnianiem obowiązków fachowego pełnomocnika. Pozytywnie wyróżniają się jedynie sprawy o sygn. akt I C 780/19 i I Ns 1717/12. Natomiast całkowicie dyskwalifikującym są podejmowanie czynności w sprawach o sygn. akt I RC 1619/17, I C 153/17 i V GC 879/13. W szczególności, w pierwszej z tych spraw należy mówić o oczywistej nieznajomości podstawowych zasad procesowych. Pomijając już wręcz absurdalne zarzuty co do mocy dowodowej odpisu aktu stanu cywilnego, to oczekiwanie kontynuacji procesu rozwodowego, po śmierci jednej ze stron, tylko w celu zapewnienia wynagrodzenia pełnomocnikowi zostało uznane w ocenie za "rażące nieporozumienie". Tego rodzaju argumentacja, jest niechlubnym ewenementem w praktyce sądowej. Już to stwierdzenie nie pozwala na postawienie oceny pozytywnej. Reasumując, w ocenie opiniujących Pani Aleksandra Krystyna Paściak nie dysponuje odpowiednimi kwalifikacjami i predyspozycjami do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego.
3. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie. Na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na kandydaturę:
- Pani Anety Ilony Komendy oddano 10 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw",
2 głosach "wstrzymujących się" i 2 głosach "nieważnych",
- Pani Anny Sabiny Krawczyk oddano 9 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw", 4 głosach "wstrzymujących się" i 1 głosie "nieważnym",
- Pana Zbigniewa Miczka oddano 9 głosów "za", przy 7 głosach "przeciw", 3 głosach "wstrzymujących się" i 1 głosie "nieważnym",
- Pani Aleksandry Krystyny Paściak oddano 1 głos "za", przy 13 głosach "przeciw", 4 głosach "wstrzymujących się" i 2 głosach "nieważnych".
Jak wynika z powyższego, wszyscy kandydaci oprócz Pani Aleksandry Krystyny Paściak, uzyskali zbliżone poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
4. Pani Aneta Ilona Komenda posiada 28-letnie doświadczenie zawodowe, w tym 19-letnie doświadczenie orzecznicze, na stanowiskach administracyjnych, asesora sądowego, głównego specjalisty, zastępcy dyrektora oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. W ramach delegacji orzekała w Sądzie Okręgowym w Krakowie. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka jest bardzo doświadczonym sędzią, który opanował problematykę prawa gospodarczego. Z swoich obowiązków wywiązuje się prawidłowo i terminowo, dzięki bardzo dobrej organizacji pracy.
Pani Anna Sabina Krawczyk posiada 21-letnie doświadczenie zawodowe, w tym 16-letnie doświadczenie orzecznicze, na stanowiskach podinspektora, asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. W ramach delegacji orzekała w Sądzie Okręgowym w Krakowie. W ocenie wizytacyjnej sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka posiada duże doświadczenie orzecznicze, a także bardzo dobrze opanowała metodykę pracy sędziego. Ze swoich obowiązków wywiązuje się prawidłowo i terminowo. Poziom merytoryczny oceniono jako bardzo wysoki, zaangażowanie jako ponadprzeciętne.
Pan Zbigniew Miczek posiada 24-letnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. W ramach delegacji pełnił obowiązki orzecznicze w Sądzie Okręgowym w Krakowie oraz w Sądzie Okręgowym w Tarnowie. Pełnienie obowiązków orzeczniczych łączył z pełnieniem funkcji w zespołach problemowych przy Ministrze Sprawiedliwości i Ministrze Gospodarki. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydat odznacza się bardzo wysokim poziomem merytorycznym, wzorową sprawnością orzeczniczą oraz bardzo wysoką stabilnością orzecznictwa, która wyróżnia się w skali okręgu. Walory merytoryczne orzeczeń i uzasadnień zostały ocenione bardzo wysoko i świadczą o profesjonalizmie, dojrzałości, umiejętności trafnej oceny zaistniałego stanu faktycznego i prawidłowego zastosowania norm prawnych.
Pani Aleksandra Krystyna Paściak posiada 10-letnie doświadczenie zawodowe w wykonywaniu zawodu adwokata. Kandydatka jako jedyna spośród wszystkich kandydatów, biorących udział w niniejszym postępowaniu, nie uzyskała poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie. W ocenie kwalifikacji sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego wskazano, że kandydatka nie spełnia kryteriów do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Opiniujący wskazali na szereg uchybień kandydatki w wykonywaniu zawodu adwokata, które dyskwalifikują Panią Aleksandrę Krystynę Paściak jako kandydatkę na urząd sędziego.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anety Ilony Komendy zdecydowało najdłuższe spośród wszystkich kandydatów doświadczenie zawodowe na stanowiskach różnego rodzaju, przez co kandydatka zdobyła nie tylko bogatą i rozległą wiedzę prawniczą, ale także wyróżniające się na tle pozostałych kandydatów doświadczenie życiowe. W ocenie kwalifikacyjnej zwrócono uwagę na doskonałe przygotowanie merytoryczne kandydatki.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Sabiny Krawczyk zdecydowało długoletnie doświadczenie zawodowe na stanowiskach orzeczniczych oraz w administracji samorządowej, przez co kandydatka, podobnie jak Pani Aneta Ilona Komenda, zdobyła bogatą i rozległą wiedzę prawniczą, a także doświadczenie życiowe. W ocenie kwalifikacyjnej zwrócono uwagę na bardzo wysoki poziom merytoryczny, jakim odznacza się kandydatka, a także na jej bardzo dobry warsztat pracy sędziego.
Pan Zbigniew Miczek posiada krótsze doświadczenie zawodowe od Pani Anety Ilony Komendy oraz nieznacznie dłuższe od Pani Anny Sabiny Krawczyk. Kandydat, podobnie jak wybrane przez Radę kandydatki, orzekał w ramach delegacji na szczeblu sądu okręgowego. Praca orzecznicza kandydata została także oceniona porównywalny do pracy orzeczniczej Pani Anety Ilony Komendy oraz Pani Anny Sabiny Krawczyk. Niemniej jednak, doświadczenie życiowe kandydata ogranicza się wyłącznie do pracy w szeroko pojętym sądownictwie, natomiast doświadczenie życiowe Pani Anety Ilony Komendy oraz Pani Anny Sabiny Krawczyk jest bogatsze, bowiem posiadają doświadczenie zawodowe w pracy na stanowiskach pozaorzeczniczych oraz poza sądownictwem, dzięki czemu, w ocenie Rady, zdobyły bogatsze doświadczenie zawodowe i życiowe od Pana Zbigniewa Miczka. Wskazane okoliczności spowodowały, że kandydatura Pana Zbigniewa Miczka nie mogła zostać uznana za wyróżniającą się w takim stopniu, aby zasługiwała na powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
Pani Aleksandra Krystyna Paściak posiada najkrótsze doświadczenie zawodowe spośród wszystkich kandydatów biorących udział w postępowaniu, a przy tym ze względu na ukończoną aplikację adwokacką i wykonywanie wyłącznie zawodu adwokata, nie posiada metodycznego przygotowania orzeczniczego. Kandydatka, jako jedyna spośród wszystkich kandydatów, biorących udział w niniejszym postępowaniu, nie uzyskała także poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie. W oceni kwalifikacyjnej zwrócono uwagę na szereg dyskwalifikujących uchybień, które świadczą o brakach merytorycznych kandydatki, przez co kandydatka nie spełnia kryteriów do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Jak wynika z powyższego, pozostali kandydaci nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych niż Pani Aneta Ilona Komenda oraz Pani Anna Sabina Krawczyk i dlatego Rada nie wystąpiła z wnioskiem o ich powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 8 lipca 2020 r. na kandydaturę:
- Pani Anety Ilony Komendy oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Anny Sabiny Krawczyk oddano 17 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Zbigniewa Miczka oddano 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Aleksandry Krystyny Paściak oddano 1 głos "za", przy 5 głosach "przeciw" i 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Wobec braku obsadzenia wszystkich stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie objętych niniejszym postępowaniem konkursowym, na podstawie § 12 ust. 3 pkt 1 i ust. 4 Regulaminu Krajowej Rady Sądownictwa stanowiącego załącznik do uchwały nr 158/2019 Krajowej rady Sądownictwa z dnia 24 stycznia 2019 r. (M.P. z 2019 r. poz. 192, ze zm.), zarządzono ponowne głosowanie. W ponownym głosowaniu na kandydaturę:
- Pana Zbigniewa Miczka oddano 8 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 10 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Aleksandry Krystyny Paściak oddano 2 głosy "za", przy 6 głosach "przeciw" i 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).