Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 771.
Sędz.2021.5.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 538/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 maja 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 771
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Wandy Czyżewskiej, Pani Renaty Lidii Flis, Pana Tomasza Zbigniewa Godlewskiego, Pana Tomasza Pawła Kęsika. Pana Macieja Marka Kozłowskiego, Pani Alicji Marii Musiał, Pana Andrzeja Rafała Nędzarka, Pani Ewy Janiny Pecelt, Pana Michała Petranika i Pana Łukasza Filipa do pełnienia urzędu na cztery stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na cztery wolne stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 771, zgłosili się:
- Pani Dorota Brzozowska - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie,
- Pani Katarzyna Wanda Czyżewska - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie,
- Pani Renata Liditi Flis - asystent specjalista do spraw orzecznictwa w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pan Tomasz Zbigniew Godlewski - starszy asystent sędziego w Naczelnym
Sądzie Administracyjnym,
- Pan Paweł Ryszard Gorąjewski - starszy asystent sędziego w Naczelnym
Sądzie Administracyjnym,
- Pan Tomasz Paweł Kęsik - radca prawny,
- Pan Maciej Marek Kozłowski - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym,
- Pani Alicja Maria Musiał - prokurent w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
- Pan Andrzej Rafał Nędzarek - asystent specjalista do spraw orzecznictwa w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego,
- Pani Ewa Janina Pecelt - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie,
- Pan Michał Petranik - starszy asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie,
- Pan Łukasz PiHp - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
- Pan Michał Sułkowski - starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz
- Pani Justyna Żurawska - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania
ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nic skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 10 maja 2021 r. szczegółowo omówił kandydatów i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na cztery wolne stanowiska asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym objete konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczy! przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie posiedzenia zespołu w związku z udziałem w postępowaniu osoby wykonującej zawód radcy prawnego.
W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie Zespół przeprowadził głosowanie nad poszczególnymi kandydatami. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącego zespołu głosowania na:
- Panią Dorotę Brzozowską -oddano 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się",
- Panią Katarzynę Wandę Czyżewską -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Panią Renatę Lidię Flis -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Tomasza Zbigniewa Godlewskiego -oddano 1 głos "za", 0 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego -oddano 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się",
- Pana Tomasza Pawia Kęsika -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Macieja Marka Kozłowskiego -oddano) głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Panią Alicję Marię Musiał -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Andrzeja Rafała Nędzarka -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Panią Ewę Janinę Pecelt -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Michała Petranika -oddano 1 głos "za", 0 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się",
- Pana Łukasza Pilipa -oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące Się,
- Pana Michała Sułkowskiego -oddano 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się",
- Panią Justynę Żurawską -oddano 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Doroty Brzozowskiej, Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego i Pani Justyny Żurawskiej na cztery stanowiska asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (M.P z 2020 r. poz. 771) W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił, że kandydaci posiadają odpowiednią wiedzę prawniczą, zróżnicowane i wszechstronne doświadczenie zawodowe, stosowny staż zawodowy, a ich praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez sędziów opiniujących. W ocenie zespołu rekomendowani kandydaci dają gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na poziomie wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W ocenie zespołu, zgromadzony materiał pozwala na pozytywną rekomendację wymienionych kandydatów, wyróżniających się na tle pozostałych uczestników biorących udział w niniejszym postępowaniu, w szczególności bardzo pozytywnymi opiniami o pracy, opiniami Kolegium, opiniami sędziów współpracujących z rekomendowanymi kandydatami. Ponadto, w ocenie zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa, Pani Dorota Brzozowska posiada bogate doświadczenie, zdobyte między innymi w ramach pracy w administracji celnej i skarbowej oraz w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Olsztynie Ponadto ma uprawnienia radcy prawnego oraz jest delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości w Departamencie Administracyjnym. Zdaniem członków zespołu, Pan Paweł Ryszard Gorajewski - starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym był sekretarzem sądowym w Izbie Gospodarczej, asystentem sędziego, ukończył szkolenie dla asystentów sędziego. Ponadto, zespół zwrócił uwagę, że kandydat uzyskał stopień doktora nauk prawnych oraz jest redaktorem Biuletynu Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie zespołu Pan Michał Sułkowski jest wyróżniającym się kandydatem: jest amorem publikacji, a także uzyskał najwyższe poparcie podczas posiedzenia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z materiałów sprawy wynika, że Pan Michał Sułkowski jest bardzo zaangażowany w pracę. W odniesieniu zaś do kandydatury Pani Justyny Żurawskiej, starszego asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, zespół zaakcentował, że kandydatka ukończyła aplikację sądową, jako jedyna spośród kandydatów. Ponadto uzyskała bardzo dobrą opinię o swojej pracy oraz zdobyła cenne doświadczenie zawodowe w kancelarii prawnej.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania formalne, określone w art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 1-4 oraz art. 6a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: "p.u.s.a."). Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się również wymogiem posiadania odpowiedniej wiedzy prawniczej z art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi wart. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia oraz opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie: Pani Doroty Brzozowskiej, Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego i Pani Justyny Żurawskiej do pełnienia urzędu na cztery stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Il
Charakterystyka kandydatów
Pani Dorota Brzozowska urodziła się 24 listopada 1975 r. w Olsztynie. Od sierpnia 1997 r. do lutego 2019 r. była zatrudniona w Urzędzie Celnym w Gdańsku, w Urzędzie Celnym w Olsztynie, w Izbie Celnej w Olsztynie oraz w Izbie Administracji Skarbowej w Olsztynie na stanowiskach: młodszy kontroler celny, kontroler celny, kierownik referatu, zastępca naczelnika urzędu celnego, kierownik referatu. W 1998 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym kurs, zorganizowany przez Główny Urząd Ceł, oraz uzyskała uprawniania do samodzielnego wykonywania obowiązków służbowych pracownika administracji celnej. W 2000 r ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2005 r. wykładała w Policealnym Studium Przedsiębiorczości i Zarządzania w Ełku. W dniu 21 kwietnia 2006 r. Prezes Rady Ministrów powołał ją do pełnienia funkcji pozaetatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, którą to funkcję pełniła do 30 czerwca 2007 r. W 2007 r. prowadziła szkolenia dla Straży Granicznej. W 2009 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie menadżerstwa na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, z wynikiem bardzo dobrym. W 2010 r. złożyła, zorganizowany przez Ministerstwo Finansów, egzamin potwierdzający ukończenie szkolenia specjalistycznego dla korpusu oficerów Służby Celnej. W latach 2010-2012 ukończyła aplikację radcowską, a w 2013 r. złożyła egzamin radcowski i uzyskała wpis na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie. Kandydatka stale dąży do pogłębiania wiedzy przez uczestnictwo w licznych szkoleniach, w tym dotyczących problematyki: zamówień publicznych, prawa karnego skarbowego, postępowania cywilnego, zarządzania, budowania efektywnie działających zespołów czy bezpieczeństwa informatycznego W 2018 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odznaczył ją Medalem Srebrnym za Długoletnią Służbę. Od marca 2019 r. do chwili obecnej pracuje jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, przy czym od 20 lipca 2019 r. pozostaje delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w charakterze głównego specjalisty w Departamencie Prawa Administracyjnego.
Kandydatka uzyskała pozytywną opinię o swojej pracy i została wysoko oceniona przez Przewodniczącą VII Wydziału Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.
W opinii tej wskazano w szczególności, że opiniowana sprawnie rozpoznaje sprawy, posiada niezbędną wiedzę prawniczą, jest osobą chętną do współpracy, prawidłowo organizuje pracę w referacie, jest osobą zdyscyplinowaną. Ponadto, zdaniem przełożonej. Pani Dorota Brzozowska wykazuje się wysoką kulturą osobistą, odnosi się z szacunkiem do wszystkich współpracowników. W przedmiotowej opinii zwrócono również uwagę na gotowość kandydatki do podnoszenia swoich kwalifikacji zawodowych. Natomiast w piśmie z dnia 12 października 2020 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie wskazał w szczególności, że Pani Dorota Brzozowska cieszy się dobrą opinią zawodową oraz posiada duży zasób wiedzy prawniczej.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Grzegorz Rząsa - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W jego ocenie opiniowana spełnia wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Należy zwrócić uwagę na wieloletnią pracę kandydatki w organach administracji publicznej, tj. administracji celnej i skarbowej, a przy tym na okoliczność, że zajmowała również wysokie stanowiska kierownicze, w tym zastępcy naczelnika urzędu celnego. W ocenie sędziego opiniującego o wysokiej jakości jej pracy świadczą także wielokrotne awansowanie oraz odznaczenie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Medalem Srebrnym za Długoletnią Służbę. Na uwagę zasługuje okoliczność, że opiniowana brała udział w licznych szkoleniach z zakresu prawa publicznego, a także sama prowadziła szkolenia z zakresu prawa celnego. W ocenie sędziego opiniującego cennym doświadczeniem zawodowym, jakie zdobyła Pani Dorota Brzozowska, jest zajmowanie stanowiska pozaetatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, z którego to tytułu miała możliwość stosowania jako niezależny orzecznik prawa administracyjnego. W ocenie sędziego opiniującego, Pani Dorota Brzozowska posiada szeroki zasób wiedzy, w tym mając na uwadze fakt, że ukończyła aplikację radcowską oraz złożyła w 2013 r. egzamin radcowski. Zdobyła także doświadczenie jako orzecznik, wykonując czynności referendarza sądowego oraz w ramach delegacji jako główny specjalista w Departamencie Prawa Administracyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości. Reasumując, sędzia opiniujący zaakcentował, że jego zdaniem kandydatura Pani Dorota Brzozowska zasługuje na wysoką ocenę.
Pan Paweł Ryszard Gorajewski urodził się 26 czerwca 1980 r. w Lublinie. W 2005 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 20 grudnia 2005 r. pracuje w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego do 30 listopada 2006 r. na stanowisku sekretarza sądowego, od 1 grudnia 2006 r. do 30 czerwca 2012 r. na stanowisku asystenta sędziego, od 1 lipca 2012 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego. W trakcie zatrudnienia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, od 13 lutego 2007 r. do 16 września 2008 r. odbył obowiązkowe trzystugodzinne szkolenie dla asystentów sędziów oraz złożył egzamin końcowy z oceną wyróżniającą. Ponadto, prowadził zajęcia praktyczne: od października 2011 r. do lutego 2012 r. z przedmiotu "Ochrona praw człowieka" dla studentów prawa i studentów administracji na studiach niestacjonarnych na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, od października 2012 r. do lutego 2013 r. w zakresie obejmującym umowy cywilnoprawne a od lutego do kwietnia 2017 r., w ramach praktyk na studiach doktoranckich, prowadził ćwiczenia z przedmiotu "Pisanie tekstów w organizacjach międzynarodowych" dla studentów stosunków międzynarodowych na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie W dniu 19 września 2018 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. W 2020 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa własności intelektualnej na Uniwersytecie Warszawskim, z oceną bardzo dobrą. Jest redaktorem Biuletynu Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brał udział w licznych szkoleniach. Jest autorem lub współautorem licznych publikacji, w tym z zakresu postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego.
Był kilkukrotnie czynnym uczestnikiem konferencji naukowych. Uzyskał bardzo dobre opinie od sędziów z nim współpracujących, którzy podkreślali jego kompetencje, godną podziwu jego znajomość procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej, a także orzecznictwa sądów administracyjnych, jak również szeroką wiedzę z zakresu prawa procesowego i materialnego, objętego właściwością orzeczniczą Izby Gospodarczej. W opiniach tych kandydat jawi się jako wzorowy asystent, wykonujący swoje obowiązki bez zarzutu, świetny prawnik
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie Pani sędzi kandydat spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, a przebieg jego zatrudnienia wskazuje, że od przeszło 14 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Zdaniem Pani sędzi przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że kandydat wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowany, zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Wysoki poziom jego wiedzy prawniczej potwierdza uzyskanie w 2018 r. stopnia naukowego doktora nauk prawnych w zakresie nauk prawnych, dyscyplina prawo oraz ukończenie w 2020 r. dwusemestralnych studiów podyplomowych z zakresu prawa własności intelektualnej, z wynikiem bardzo dobrym, na Uniwersytecie Warszawskim. Kandydat swoje kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe zdobył i utrwalił w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Od I grudnia 2006 r. jest bowiem zatrudniony w tym Sądzie w charakterze asystenta sędziego, a od 1 lipca 2012 r. - starszego asystenta sędziego. Przez cały okres zatrudnienia uzyskiwał znakomite oceny pracy i rekomendacje swoich przełożonych - Przewodniczących Izby Gospodarczej NSA, jak również sędziów patronów. Oceniający zwracali uwagę na jego wysoki poziom merytoryczny, doskonały warsztat pracy, zaangażowanie, rzetelność, obowiązkowość, sumienność i terminowość. Jest redaktorem Biuletynu Izby Gospodarczej NSA. Biorąc pod uwagę wysoki poziom wiedzy prawniczej, kwalifikacje, doświadczenie oraz osiągnięcia zawodowe sędzia opiniująca oceniła kandydaturę Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę bardzo dobrą.
Pan Michał Sułkowski urodził się 14 listopada 1979 r. w Warszawie W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Europejskiej Wyższej Szkole Prawa i Administracji w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 2 lipca do 28 września 2003 r. wykonywał czynności na podstawie umowy zlecenia w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. Następnie, od 29 września 2003 r. do 7 maja 2004 r. był zatrudniony na stanowisku sekretarza, a od 10 maja 2004 r. do 28 lutego 2005 r. jako referent-stażysta w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Od 1 marca 2005 r. do 31 lipca 2008 r. wykonywał czynności asystenta sędziego w tym Sądzie. W 2007-2008 odbył szkolenie dla asystentów sędziów i referendarzy sądowych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Od 1 sierpnia 2008 r. do 31 lipca 2018 r. był zatrudniony jako referendarz sądowy, a od 1 sierpnia 2018 r. do chwili obecnej - jako starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Ponadto, pełnił funkcję sekretarza w Departamencie Obsługi Komitetu Integracji Europejskiej Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Od 1 sierpnia 2019 r. jest członkiem Zespołu ds. opracowania Biuletynu Orzecznictwa w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Jest także członkiem Komisji Dyscyplinarnej I stopnia dla referendarzy sądowych zatrudnionych w sądach administracyjnych.
Jest autorem licznych publikacji. Szczególnego podkreślenia wymaga przygotowana przez kandydata publikacja w zeszytach Naczelnego Sądu Administracyjnego dotycząca przyznania prawa pomocy zawierająca materiały z seminarium szkoleniowego dla referendarzy sądowych, przygotowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny. W szkoleniu tym Pan Michał Sułkowski uczestniczył jako prelegent. Kandydat bierze udział w cyklicznych szkoleniach dla referendarzy sądowych i asystentów sędziego.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który podkreślił, że kandydat uzyskał bardzo dobre opinie o swojej pracy od sędziów, z którymi współpracował, w tym od Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która stwierdziła, że Pan Michał Sułkowski jest doskonałym kandydatem na stanowisko asesora sądowego, oraz Wiceprezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który podkreślił, że opiniowany posiada wysoki stopień przygotowania merytorycznego, a także, że jest on zdecydowanie wyróżniającym się kandydatem. Powyższe potwierdził także Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z treści oceny kwalifikacji wynika ponadto, że Pan Michał Sułkowski wydał w 2017 r. w sumie 395 rozstrzygnięć w przedmiocie wniosków o prawo pomocy lub wniosków o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu, co stanowiło najwyższy wynik, biorąc pod uwagę dane statystyczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, natomiast w 2018 r. wydał w sumie 354 rozstrzygnięcia, co stanowiło drugi wynik w Sądzie. Pomimo tak znacznego obciążenia obowiązkami orzeczniczymi, nie odnotowano sytuacji, w której opiniowany przekroczyłby terminy procesowe. Przy uwzględnieniu, że wykonuje on równocześnie czynności asystenta sędziego, świadczy to o najwyższym poziomie zorganizowania pracy, który sędzia opiniujący ocenił jako niezwykle istotny w perspektywie pełnienia urzędu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, będącym najbardziej obciążonym spośród wszystkich wojewódzkich sądów administracyjnych w Polsce, przy jednoczesnym bardzo dużym udziale spraw trudnych i skomplikowanych. Autor oceny kwalifikacji podkreślił, że z pełnym przekonaniem posiadane przez Pana Michała Sułkowskiego kwalifikacje, w szczególności doświadczenie w sądownictwie administracyjnym, jak i bardzo dobra znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego, stanowiących podstawę pracy orzeczniczej sędziego sądu administracyjnego, świadczą o jego wyróżniającym przygotowaniu do pełnienia obowiązków asesora sądowego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pani Justyna Żurawska urodziła się 1 listopada 1978 r. w Stoczku Łukowskim. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od stycznia do kwietnia 2005 r była zatrudniona na stanowisku asystenta prawnego w Kancelarii Radcy Prawnego Maciej Glabasa z siedzibą w Olsztynie, a od maja do września 2005 r. jako asystent prawny w kancelarii Z. Bonk M. Glabas Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych spółka partnerska z siedzibą w Olsztynie. Od grudnia 2005 r. do kwietnia 2006 r., w ramach umowy zlecenia, wykonywała czynności związane z archiwizowaniem dokumentów w Wydziale Karnym i Grodzkim Sądu Rejonowego w Ostródzie. Od sierpnia 2006 r. do stycznia 2007 r., w ramach umowy zlecenia, wykonywała czynności w zakresie windykacji należności w Biurze Pro Inwest Biuro Doradztwa Gospodarczego z siedzibą w Warszawie. Od lutego 2007 r. do stycznia 2008 r., w ramach umowy zlecenia, w Ministerstwie Sprawiedliwości, wykonywała prace zlecone, polegające m.in. na rozpatrywaniu skarg i wniosków dotyczących działalności sądów, prokuratur oraz departamentów i biur Ministerstwa. Od lutego do maja 2008 r była zatrudniona na stanowisku prawnik konsultant w Kancelarii Prawnej "Wektor A-J" z siedzibą w Warszawie. Od listopada do grudnia 2008 r., również w ramach umowy zlecenia, wykonywała czynności dla Działu Egzekucji Administracyjnej przez. Dział Przenoszenia Odpowiedzialności, Pomocy Publicznej oraz Funkcji Wierzyciela w Trzecim Urzędzie Skarbowym Warszawa-Śródmieście w Warszawie. W 2009 r. ukończyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie oraz złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym plus. Od września 2009 r. do sierpnia 2010 r. była zatrudniona jako asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, pozostając na delegacji w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Od 2010 r. jest zatrudniona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, początkowo na stanowisku asystenta sędziego, a następnie na stanowisku starszego asystenta sędziego. Brała udział w szkoleniach dla asystentów sędziego.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która stwierdziła, że opiniowana spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego. Przebieg jej zatrudnienia wskazuje, że od 10 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Zdaniem Pani sędzi, przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że kandydatka posiada wysoki poziom wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej jako asesor sądowy. Posiada również wysokie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe w ww. dziedzinach, które zdobyła w sądownictwie administracyjnym. Jest zatrudniona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na stanowisku starszego asystenta sędziego od 1 grudnia 2014 r" a wcześniej-od 1 września2010 r. na stanowisku asystenta sędziego. Przez cały okres zatrudnienia na stanowisku starszego asystenta sędziego uzyskiwała bardzo dobre oceny pracy przełożonych. Opiniujący ja wskazywali na jej rozległą i ugruntowaną wiedzę prawniczą, którą w sposób właściwy wykorzystuje w praktyce, zdolność swobodnej i krytycznej oceny prawnej materiału źródłowego, zaangażowanie zawodowe, pracowitość i kreatywność, jak również wysoki poziom kultury osobistej. Kandydatka odbyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie i w 2009 r. złożyła egzamin sędziowski. W ocenie sędzi opiniującej, biorąc pod uwagę posiadaną wiedzę prawniczą, wykazane kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, Pani Justyna Żurawska zasługuje na ocenę bardzo dobrą.
Pani Katarzyna Wanda Czyżewska, Pani Renata Lidia Flis, Pan Tomasz Zbigniew Godlewski, Pan Tomasz Paweł Kęsik, Pan Maciej Marek Kozłowski Pani Alicja Maria Musiał, Pan Andrzej Rafał Nędzarek, Pani Fwa Janina Pecelt, Pan Michał Petranik i Pan Łukasz Piiip posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd asesorski w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Katarzyna Wanda Czyżewska urodziła się 28 sierpnia 1973 r. w Brzozowie. W 1997r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skrodowskiej w Lublinie - Filii w Rzeszowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Pracę zawodową rozpoczęła z dniem 1 sierpnia 1997 r., podejmując zatrudnienie w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Radomiu. W instytucji tej pracowała do 2006 r., przechodząc kolejne stopnie awansu zawodowego, poczynając od referenta, a kończąc na stanowisku specjalisty w dziale obsługi prawnej. Od 1 grudnia 2006 r. jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - w tym od 15 maja 2009 r. do 30 września 2014 r. na stanowisku asystenta sędziego, od 1 października 2014 r. do 9 grudnia 2018 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego, a od 10 grudnia 2018 r. do chwili obecnej zajmuje stanowisko referendarza sądowego. W okresie zatrudnienia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odbyła następujące szkolenia: kultura języka polskiego w pismach urzędowych, ratyfikacja orzeczeń, spółki jako strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz szkolenie dla asystentów, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie Pana sędziego, analiza orzeczeń w zakresie rozpoznania wniosków o przyznanie prawa pomocy oraz przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wskazuje na szczególną staranność opiniowanej w sporządzaniu uzasadnień postanowień. Sędzia oceniający podkreślił, że przedmiotowe uzasadnienia postanowień spełniają wymogi ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod względem językowym zostały sporządzone poprawnie, ich treść świadczy o zapoznaniu się przez opiniowaną ze stanem faktycznym, są zwięzłe, odnoszą się do wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, a zawarte w nich wywody są jasne. Sędzia opiniujący zwrócił uwagę, że czynności procesowe w sprawach kandydatka podejmowała bezzwłocznie, a opóźnienia w zalatywaniu wniosków wynikały z konieczności żądania dodatkowej dokumentacji od strony skarżącej. W jego ocenie także uzasadnienia wyroków zawierają szczegółowe opisy postępowania przed organami administracji, szczegółowe i jasne opisy stanów faktycznych przyjętych przez sąd za podstawę do wydania wyroków, a zawarte w nich rozważania prawne świadczą o umiejętności opiniowanej do prowadzenia różnorodnej argumentacji prawniczej, przedstawiania procesu wykładu w sposób jasny i profesjonalny. W 2019 r. nie odnotowano żadnej sprawy, w której stwierdzona byłaby przewlekłość postępowania lub niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Zdaniem sędziego opiniującego kandydatka dysponuje szeroką znajomością literatury fachowej, piśmiennictwa oraz orzecznictwa sądów administracyjnych, Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, jak i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej czy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz posiada przy tym bardzo duże umiejętności stosowania tej wiedzy w praktyce. Podsumowując, Pan sędzia wskazał, że kandydatka posiada stosowną wiedzę i wystraczajace umiejętności do pełnienia obowiązków asesora sądowego. W jego przekonaniu nabyte w ostatnim roku dodatkowe doświadczenie zawodowe oraz osiągane przez opiniowaną wyniki pozwalają na podwyższenie poprzedniej oceny i za w pełni uzasadnioną należy uznać ocenę wyróżniającą.
Pani Renata Lidia Flis urodziła się 16 sierpnia 1974 r. w Mińsku Mazowieckim. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. W okresie od lutego do marca 1999 r. była zatrudniona w charakterze protokolanta w Sądzie Okręgowym w Warszawie Od kwietnia 1999 r. do chwili obecnej pracuje w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, kolejno na stanowiskach: do 2001 r. - asystenta, do 2002 r. - asystenta sędziego, do 2007 r. - asystenta sędziego pełniącego obowiązki specjalisty, do 2017 r. - starszego specjalisty, a do chwili obecnej asystenta specjalisty ds, orzecznictwa. W 2001 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi w organizacji w Szkole Głównej Handlowej, z wynikiem dobrym. W latach 20042005 odbyła studia podyplomowe w Studium Prawa Europejskiego w Warszawie pod patronatem Wyższej Szkoły Stosunków Międzynarodowych, zaś w latach 2012--2013 - podyplomowy kurs zawodowy dla prawników z zakresu prawa procesowego oraz umów w Szkole Prawa Procesowego Ad Exemplum w Warszawie. W 2012 r. ukończyła aplikację radcowską, zaś w 2013 r. złożyła egzamin radcowski i została wpisana na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. W 2013 r. podjęto, na jej wniosek, uchwałę o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu radcy prawnego, w związku z zatrudnieniem w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Pani Reneta Lidia Flis jest między innymi autorką wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny materiałów szkoleniowych, dotyczących problematyki zaświadczeń wydawanych na podstawie Ordynacji podatkowej (2014 r.), postanowień Ministra Finansów kończących sprawy z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (2015 r.), wykonalności nieostatecznych decyzji podatkowych (2017 r), działalności gospodarczej i działalności wykonywanej osobiście tako źródło przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych (2017 r.), zakazu wydawania interpretacji indywidulanej w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (2019 r.). Kandydatka publikowała przeglądy orzecznictwa w biuletynie "Prawnik" oraz w programie LEX. Bierze również udział w opracowywaniu comiesięcznych informacji o merytorycznej treści orzeczeń sądów administracyjnych z zakresu spraw podatkowych.
W 2019 r. prowadziła szkolenia dla asystentów sędziów, zorganizowane przez Izbę Finansową Naczelnego Sądu Administracyjnego. W piśmie z dnia 13 października 2020 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie poinformowała, że wobec kandydatki nie toczyło i nie toczy się postępowanie dyscyplinarne ani nie było jej udzielone ostrzeżenie dziekańskie.Kandydatka uzyskała pozytywne opinie i rekomendacje.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Grzegorz Rząsa - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który bardzo dobrze ocenił jej kwalifikacje. Jego zdaniem miernikiem wysokiej jakości projektów uzasadnień sporządzonych przez kandydatkę jest już sam fakt, że zostały one zaakceptowane przez trzech sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w części tych spraw Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne opracowanie tezy. Opracowania sporządzone zostały przez opiniowaną w sposób przejrzysty, logiczny ■ uporządkowany. Analizy orzecznictwa dokonane przez kandydatkę zostały sporządzone w sposób czytelny i uporządkowany, a ponadto zawierają własne oceny i konkluzje. Reasumując, Pan sędzia podkreślił, że kandydatka spełnia kryteria formalne, określone w art. 6a § 1 p.a.s.a. oraz wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Zwrócił uwagę na wieloletniej pracę kandydatki w sądownictwie administracyjnym od 1999 r. oraz okoliczność, że jej kompetencje zawodowe zostały ocenione bardzo wysoko przez bezpośrednich przełożonych. Przypomniał, że kandydatka jest autorką i współautorką publikacji naukowych z zakresu prawa administracyjnego oraz profesjonalnych analiz orzecznictwa sądów administracyjnych. Wskazał, że na jej korzyść przemawia ukończenie aplikacji radcowskiej i złożenie egzaminu radcowskiego. Na uwagę, w ocenie sędziego opiniującego, zasługuje okoliczność, że kandydatka ukończyła studia podyplomowe oraz wiele szkoleń z zakresu prawa, a także prowadziła szkolenia dla innych asystentów, co stanowi dowód na uznanie jej kompetencji i wiedzy przez przełożonych. Reasumując, zdaniem Pana sędziego Pani Renata Lidia Flis zasługuje na ocenę bardzo dobrą.
Pan Tomasz Zbigniew Godlewski urodził się 4 sierpnia 1979 r. w Łodzi. W 1999 r., po ukończeniu szkolenia agenta ubezpieczeniowego, uzyskał zezwolenie Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. W 20l)3 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dostateczną plus, uzyskując tytuł magistra. W 2003 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym w Łodzi. Od 1 stycznia do 31 maja 2004 r. pracował jako referent - stażysta w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi. W 2004 r. ukończył kurs urzędniczy w tym Sądzie, uzyskując wynik bardzo dobry. Od 4 czerwca 2004 r. do 30 czerwca 2009 r. był zatrudniony jako asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w pełnym wymiarze czasu pracy. W 2007 r. zajmował stanowisko specjalisty do spraw umów z artystami w ramach Festiwalu Dialogu Czterech Kultur. W tym czasie odbył szkolenie dla asystentów sądów administracyjnych, zakończone egzaminem, z wynikiem bardzo dobrym. W 2008 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu własność. intelektualnej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, z wynikiem dobrym. W latach 2009- 2011 był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a następnie od 2011 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego w tym Sądzie.
W 2015 r. ukończył studia doktoranckie a w 2016 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. W 2016 r. uzyskał wpis na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Łodzi Od listopada 2017 r. jest redaktorem Biuletynu Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W 2019 r. prowadził wykłady w ramach kursu na aplikacje prawnicze, realizowanego przez Wydawnictwo C.H Beck. W 2019 r., podczas konferencji, zorganizowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, wygłosił referat pod tytułem: "Bieżące problemy orzecznicze w sprawach z zakresu ochrony środowiska". Jest autorem publikacji prawniczych. Brał udział w licznych szkoleniach związanych z jego pracą zawodową. Uzyskał pozytywną opinię od sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którym współpracuje.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W jej ocenie kandydat spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, a przebieg jego zatrudnienia wskazuje, że od przeszło 16 lat pozostaje zatrudniony w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Zdaniem sędzi opiniującej przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że opiniowany wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowany zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sądowy. Pani sędzia podkreśliła, że kandydat posiada rozległą wiedzę w zakresie prawa materialnego i procesowego, stale podnosi kwalifikacje zawodowe, jest zorganizowany, bardzo dobrze przygotowuje projekty uzasadnień, które świadczą o doskonałej umiejętności dokonywania wykładni przepisów prawa, używa bardzo trafnej argumentacji prawniczej, wykazie stałą gotowość do rozwiązywania skomplikowanych problemów prawnych. Biorąc pod uwagę wykazane wysokie kwalifikacje, duże doświadczenie i systematyczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych, Pani sędzia oceniła kandydaturę Pana Tomasza Zbigniewa Godlewskiego na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę bardzo dobrą.
Pan Tomasz Paweł Kęsik urodził się 24 sierpnia 1969 r. w Bydgoszczy. W 1994 r. ukończył studia magisterskie dzienne w zakresie administracji na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z oceną dobrą. Od 1 grudnia 1994 r. do 1 października 1997 r. był zatrudniony w Ministerstwie Finansów, kolejno na stanowiskach: radcy, starszego radcy, specjalisty oraz starszego specjalisty w Wydziale Płac i Spraw Socjalnych Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej. W 1995 r. ukończył aplikację administracyjną w Ministerstwie Finansów, z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 listopada 1997 r. do 30 czerwca 2004 r. był zatrudniony jako komisarz skarbowy w Izbic Skarbowej w Radomiu. Ośrodku Zamiejscowym w Radomiu Izby Skarbowej w Warszawie. Obowiązki wykonywał w Wydziale Podatków Pośrednich W 2002 r. ukończył uzupełniające dwuletnie wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w okręgu Okręgowej Izby Radców Prawnych w Kielcach, w 2010 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Od listopada 2010 r. jest zatrudniony jako starszy specjalista zespołu Prawnego Komendy Wojewódzkiej Policji, jednocześnie członek (a przez 2,5 roku Przewodniczący) Komisji do spraw udzielania zamówień publicznych przy Komendzie Wojewódzkiej Policji. Od 1 grudnia 2010 r. jest radcą prawnym w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Radomiu. Od 1 lipca 2011 r. wykonuje także zawód radcy prawnego w ramach indywidualnie prowadzonej kancelarii prawnej z siedzibą w Radomiu, w tym od 2013 r. realizuje stałe zlecenie w zakresie obsługi prawnej Gminy Szydłowiec. Od 2015 r. jest koordynatorem Zespołu Prawnego Komendy Wojewódzkiej Policji z siedzibą w Radomiu.
W dniu 21 czerwca 2017 r., za nienaganną postawę i wyróżniające się zaangażowanie w pracę zawodową, został odznaczony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej srebrnym medalem za długoletnią służbę, a w dniu 5 lipca 20191., za zasługi dla Policji, został nagrodzony przez Ministra właściwego do Spraw Wewnętrznych brązowym medalem.
Współpracę z Panem Tomaszem Pawłem Kęsikiem, jego przełożeni ocenili na bardzo dobrym poziomie.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Grzegorz Rząsa - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zdaniem którego opiniowany spełnia kryteria formalne oraz wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. W ocenie sędziego opiniującego kandydat nie ogranicza się do jednej wybranej dziedziny prawa administracyjnego, ale obejmuje sprawy rozpoznawane w większości wydziałów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto posiada wiedzę ekspercką w zakresie prawa dotyczącego służb mundurowych, czyli prawa stanowiącego istotną część spraw wpływających do Wydziału II Zdaniem sędziego opiniującego stała obsługa prawna (od 2013 r.) urzędu gminy sprawia, że kandydat ma pogłębioną wiedzę z zakresu tzw. prawa samorządowego, w tym z zakresu prawa miejscowego, a z powodzeniem stosuje również prawo cywilne oraz. Kodeks postępowania cywilnego. Analiza akt sądowych wskazuje, że kandydat w sposób w pełni profesjonalny reprezentuje swoich klientów w postępowaniach cywilnych. To samo dotyczy postępowań przed sądami administracyjnymi Sędzia opiniujący podkreślił, że pisma procesowe sporządzone przez kandydata charakteryzują się precyzją i czytelnością. W niezbędnym zakresie opiniowany powołuje w nich również relewantne orzecznictwo W ocenie sędziego Grzegorza Rząsy niewątpliwie kandydat posiada wysokie kwalifikacje w zakresie sztuki argumentacji, czyli kwalifikacji istotnych w aspekcie uzasadnień orzeczeń sądowych, a jego bogate doświadczenie procesowe sprawia, że poradzi sobie również na sali rozpraw. Sędzia opiniujący ocenił kandydaturę Pana Tomasza Pawła Kęsik? jako zasługującą na ocenę bardzo dobrą.
Pan Maciej Marek Kozłowski urodził się 26 lutego 1976 r. w Dąbrowie Tarnowskiej. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od listopada 2003 r. do kwietnia 2004 r. był zatrudniony jako starszy referent w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w II Wydziale Cywilnym, a następnie od kwietnia 2004 r. do kwietnia 2005 r. jako praktykant pełniący obowiązki asystenta sędziego w tym Sądzie, w IV Wydziale Cywilnym oraz XVI Wydziale Gospodarczym. W 2005 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie służby zagranicznej, w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, z wynikiem bardzo dobrym. Od kwietnia do listopada 2005 r. pracował jako asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w IV Wydziale Cywilnym, z delegowaniem do XVI Wydziału Gospodarczego. Od 1 grudnia 2005 r. do dnia 30 września 2009 r. pracował jako asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, w Wydziale I Orzeczniczym, a następnie od 1 października 2009 r. do 30 maja 2011 r. jako asystent w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Izbie Ogólnoadministarcyjnej. Od 1 czerwca 2011 r. do chwili obecnej jest zatrudniony na stanowisku starszego asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Izbie Ogólnoadministracyjnej. W 2015 r złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym i uzyskał wpis na listę radców prawnych, prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie W 2016 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa lotniczego, na Uczelni Łazarskiego w Warszawie, z wynikiem bardzo dobrym.
Kandydat był uczestnikiem konferencji naukowych: w 2016 r. uczestniczył na Uczelni Łazarskiego w Warszawie w konferencjach i seminariach z zakresu prawa lotniczego, w 2017 r. uczestniczył w szkoleniu "Spółki jako strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym", zorganizowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny. Uzyskał pozytywne opinie o swojej pracy.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Skiba - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie sędzi opiniującej przedłożone przez kandydata do oceny materiały zostały w całości zaakceptowane pod względem merytorycznym i procesowym, jak i pod względem technicznym oraz stylistycznym przez sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którymi współpracuje lub współpracował kandydat. W tej sytuacji zbędnym jest, zdaniem Pani sędzi, opisywanie jego warsztatu, sposobu przedstawiania argumentacji prawnej, orzecznictwa i stanowiska doktryny. Jego umiejętności zostały w tych obszarach potwierdzone w sposób bezpośredni w opisanych opiniach oraz w sposób pośredni przez akceptację sporządzonych projektów orzeczeń i uzasadnień przez sędziów współpracujących. W ocenie Pani sędzi, jedyne co wymaga jeszcze podkreślenia to fakt, że sporządzone przez Pana Macieja Marka Kozłowskiego projekty uzasadnień charakteryzuje klarowny sposób przedstawienia argumentacji prawnej, co jest - zdaniem opiniującej - cenną umiejętnością. Kandydat zwięźle i czytelnie wyjaśnia, w jaki sposób na tle konkretnego stanu faktycznego sprawy należy interpretować przepisy z zakresu prawa materialnego. Zdaniem Pani sędzi dokonana analiza orzeczeń oraz ich uzasadnień, a także bardzo dobrze oceniana przez sędziów współpracujących wiedza, warsztat pracy i cechy osobowościowe, pozwalają uznać, że Pan Maciej Marek Kozłowski spełnia kryteria formalne - w tym przez sześć lat pozostawał w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego, na który to okres, zdaniem Pani sędzi, składa się okres pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, jak i w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na stanowiskach asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego, tj. okres 15 lat pracy W opinii Pani sędzi kandydat posiada również bardzo dobre przygotowanie teoretyczne do zawodu asesora, bowiem ukończył dwa kierunki studiów podyplomowych i wiele kursów zawodowych. Złożył również egzamin zawodowy i uzyskał uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego. Oznacza to, że również jego wiedza z innych dziedzin prawa została zweryfikowana. Zdaniem Pani sędzi, z punktu widzenia zawodu sędziego (asesora) istotne znaczenie mają wysokie oceny takich cech kandydata, jak: odpowiedzialność, dobra organizacja pracy, zaangażowanie, wysoka kultura osobista, umiejętność współpracy i stałe podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Kandydat spełnia również wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego ' innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Z tych wszystkich względów, w ocenie opiniującej, Pan Maciej Marek Kozłowski jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko asesora wojewódzkiego sądu administracyjnego i w pełni zasługuje na powołanie na to stanowisko.
Pani Alicja Maria Musiał urodziła się [8 kwietnia 1979 r. w Busku-Zdroju. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 23 czerwca do 10 października 2003 r. była zatrudniona w Związku Zawodowym "Budowlani" na stanowisku asystenta ds. prawnych w Biurze Prawnym. Następnie, od 13 października 2003 r. do 12 stycznia 2004 r. pracowała w charakterze prawnika w Oddziale Administracji Architektoniczno-Budowlanej w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie. Od 13 stycznia 2004 r. do 31 lipca 2006 r. była zatrudniona na stanowisku starszego specjalisty w Departamencie Orzecznictwa w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego. W dniu 29 czerwca 2005 r. ukończyła służbę przygotowawczą w służbie cywilnej z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 sierpnia 2006 r. do 18 kwietnia 2013 r. pracowała jako asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Izbie Finansowej. W 2015 r. uzyskała pozytywny wynik z egzaminu pisemnego na doradcę podatkowego, przeprowadzonego przez Państwową Komisją Egzaminacyjną do Spraw Doradztwa Podatkowego. W październiku 2019 r. została przyjęta na Prawnicze Seminarium Doktoranckie w Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego. Przygotowuje rozprawę doktorską z zakresu prawa administracyjnego pod opieką naukową prof. Andrzeja Kabata. Kandydatka aktualnie, od I grudnia 2019 r. jest zatrudniona w charakterze prokurenta w Appino sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. W arkuszu ocen członka korpusu służby cywilnej z dnia 25 listopada 2005 r. Pani Alicja Maria Musiał otrzymała ocenę dobrą, jako pracownik spełniający wymagania bez zastrzeżeń. Uzyskała pozytywne opinie o swojej pracy.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w ocenie której Pani Alicja Maria Musiał spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, a jej poziom wiedzy prawniczej jest dobry. Przeprowadzona ocena pracy, w ocenie Pani sędzi, potwierdza, że kandydatka jest dobrze merytorycznie przygotowana do wykonywania działalności orzeczniczej - przedkładane przez opiniowaną rozstrzygnięcia prawne są sporządzone na dobrym poziomie merytorycznym. Biorąc pod uwagę wykazane kwalifikacje, doświadczenie i systematyczne podnoszenie kwalifikacji, na co wskakuje udział od października 2019 r. w seminarium doktoranckim w Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego, Pani sędzia oceniła kandydaturę Pani Alicji Marii Musiał na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę dobrą plus
Kandydatka złożyła uwagi do oceny kwalifikacji, zarzucając, że wydana ocena kwalifikacyjna me uwzględnia projektów orzeczeń przygotowanych przez nią w trakcie zatrudnienia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, na stanowisku asystenta sędziego Jana Rudowskiego, a w jej ocenie orzeczenia te pozwalają na pełną ocenę przygotowania zarówno pod względem teoretycznym, jak i praktycznym do sprawowania urzędu asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. W odpowiedzi na uwagi do oceny kwalifikacji z dnia 2 lutego 2021 rę Pani sędzia wyjaśniła, że w sporządzonej przez nią ocenie kwalifikacji Pani Alicji Mam Musiał nie uwzględniła przedłożonych przez nią wydruków orzeczeń NSA z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych, ponieważ kandydatka nie przedstawiła potwierdzenia sporządzenia ich projektów w przedstawionej formie przez sędziego sprawozdawcę Jana Rudowskiego
Pan Andrzej Rafał Nędzarek urodził się 23 września 1973 r. w Milanówku. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W dniu 28 czerwca 2001 r. ukończył służbę przygotowawczą w służbie cywilnej, z wynikiem pozytywnym. Od 1 września 2000 r. do 31 sierpnia 2003 r. pracował na stanowisku starszego inspektora w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie, w Wydziale Architektury i Zagospodarowania Przestrzennego Od 1 stycznia do 1 maja 2004 r. jako starszy inspektor pracował w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, w Departamencie Orzecznictwa Głównego. Od 1 września do 30 listopada 2004 r był zatrudniony jako stażysta pełniący funkcję referenta w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Izbie Ogólnoadministracyjnej. Od 17 stycznia 2007 r. do 18 czerwca 2008 r. odbył szkolenie dla asystentów sędziów w sądach administracyjnych, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, zakończone egzaminem z wynikiem dobrym plus. Od 1 grudnia 2004 r. do 31 maja 2011 r. był zatrudniony jako asystent sędziego, a od 1 czerwca 2011 r. do 30 marca 2014 r. jako starszy asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Izbie Ogólnoadministracyjnęj. W dniu 8 września 2013 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego obronił rozprawę doktorską pt.* "Organizacja społeczna w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym". Uchwalą z dnia 2 października 2013 r. został wpisany na listę radców prawnych prowadzoną przez Radę Okręgowej Izby
Radców Prawnych w Warszawie, zaś uchwałą z dnia 11 grudnia 2013 r. zostało mu zawieszone prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego w związku z kontynuowaniem zatrudnienia na stanowisku asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Od 1 kwietnia 2014 r. do chwili obecnej jest zatrudniony w charakterze asystenta specjalisty ds. orzecznictwa w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w Biurze Orzecznictwa. W 2016 r. brał udział w konferencji, zorganizowanej przez Sąd Najwyższy w Warszawie, podczas której wygłosił referat "Argumentacja konstytucyjna w orzecznictwie sądowym". W 2019 r. ukończył szkolenie "Poprawność językowa tekstów prawniczych na podstawie uzasadnień sądowych", zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Jest autorem szeregu publikacji prawniczych, w tym z zakresu Dostępowania administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Kubę - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w ocenie której Pan Andrzej Rafał Nędzarck spełnia wymogi formalne do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego, a przebieg jego zatrudnienia wskazuje, że od przeszło 16 lat pozostaje w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Przeprowadzona ocena pracy dowodzi, że kandydat wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy z dziedziny prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej i jest bardzo dobrze przygotowany zarówno pod względem merytorycznym, jak i predyspozycji osobistych do wykonywania działalności orzeczniczej, jako asesor sadowy. Wysoki poziom wiedzy prawniczej kandydata potwierdza uzyskanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych w 2013 r. w zakresie prawa - postępowania administracyjnego. Swoje kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe zasadniczo zdobył i utrwalił w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Pracował również w organach administracji publicznej, będąc zatrudnionym w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie w latach 2000-2003 oraz w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego w 2004 r. W 2001 r. ukończył służbę przygotowawczą w służbie cywilnej. Za cały okres zatrudnienia uzyskał znakomitą ocenę pracy i rekomendacje swoich przełożonych, sędziów. Opiniujący zwracają uwagę na jego wysoki poziom merytoryczny, doskonały warsztat pracy, zaangażowanie, sumienność i pracowitość. Dodatkowo, w ocenie Pani sędzi warto zwrócić uwagę, że kandydat ubiegał się o stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i otrzymał bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną ze strony oceniającego sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z którą -jak podkreśliła Pani sędzia - w pełni się zgadza.
Biorąc pod uwagę wykazane wysokie kwalifikacje, duże doświadczenie i systematyczne podnoszenie kwalifikacji zawodowych, Pani sędzia oceniła kandydata na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie na ocenę bardzo dobrą.
Kandydat otrzymał bardzo dobre opinie o swojej pracy.
Pani Ewa Janina Pecelt urodziła się 22 maja 1973 r. w Kielcach. W 1998 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. W latach 2001-2004 odbyła aplikację prokuratorską i w październiku 2004 r. złożyła egzamin prokuratorski, z wynikiem dostatecznym. Od 15 czerwca 2005 r jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie: do grudnia 2006 r. jako sekretarz i starszy sekretarz sądowy, a następnie jako asystent sędziego. Gd 1 listopada 2013 r. pracowała na stanowisku starszego asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie W 2008 r została wpisana na listę radców prawnych, zawodu jednak nie wykonuje W okresie od stycznia 2009 r. do kwietnia 2010 r. odbyła szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W dniu 17 maja 2018 r. została mianowana referendarzem sądowym. Kandydatka pracuje w Wydziale VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wykonuje też zadania asystenta sędziego.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Włodzimierz Kowalczyk - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie sędziego opiniującego projekty uzasadnień wskazują na bardzo dobry warsztat prawniczy kandydatki, która nie tylko dokonuje samodzielnej oceny stanów faktycznych pod kątem właściwej w danej sprawie i koniecznej do zastosowani?, normy prawnej, ale i powołuje orzecznictwo sądowoadrninistracyjne i niekiedy poglądy doktryny. Zdaniem Pana sędziego, opiniowana potrafi w sposób należyty odnieść się do argumentacji strony skarżące]. Z treści oceny wynika, ze uzasadnienia zawierają szczegółowe opisy postępowania przed organami administracji oraz szczegółowe i jasne opisy stanów faktycznych przyjętych przez sąd za podstawę wydania wyroków, a zawarte w tych uzasadnieniach rozważania prawne są przeprowadzone z użyciem wszechstronnej argumentacji prawniczej. W ocenie Pana sędziego w zbadanych uzasadnieniach wyroków w sposób jasny i profesjonalny został przedstawiony proces wykładni prawa dokonanej przez sąd oraz efekty tego procesu w postaci norm prawnych zrekonstruowanych na użytek rozstrzygnięć wydanych w poszczególnych sprawach. W badanych uzasadnieniach zawarto liczne odwołania do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych. Uzasadnienia w rozstrzygnięciach uchylających decyzje zawierają również wskazówki dla organu co do dalszego sposobu postępowania. Zdaniem Pana sędziego analiza orzeczeń w zakresie rozpoznania wniosków o przyznanie prawa pomocy wskazuje na szczególną staranność w sporządzaniu uzasadnień postanowień Uzasadnienia postanowień są zwięzłe i odnoszą się do wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Zawarte w nich wywody są jasne. Powołano podstawy prawne z przytoczeniem treści przepisów. Dokonana analiza akt wskazuje na to, że sprawy z zakresu prawa pomocy rozpoznawane były w odpowiednich terminach. Czynności procesowe w tych sprawach podejmowane były bezzwłocznie. Końcowe rozstrzygnięcie było podejmowane w terminie krótszym niż miesiąc od złożenia wniosku, uzupełnienia braków lub upływu terminu przewidzianego na uzupełnienie. W jednej ze spraw termin ten był dłuższy ze względu na trudności z doręczeniem korespondencji i przyjęciem doręczenia zastępczego. Wyniki pracy Pani Ewy Janiny Pecelt, w ocenie Pana sędziego, świadczą o należycie przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym w zakresie koniecznym do wydania rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy. We wnioskach końcowych sędzia opiniujący podkreślił, że kandydatka zajmuje obecnie funkcję referendarza sądowego w Wydziale VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i zgodnie z przydziałem czynności zajmuje się samodzielnie oceną wniosków o przyznanie prawa pomocy i wykonuje inne zlecone przez przełożonych czynności, poza tym pełni czynności asystenta wobec Przewodniczącego Wydziału i Zastępcy Przewodniczącego W związku z tym do jej obowiązków należy również sporządzanie projektów rozstrzygnięć oraz ich uzasadnień w sprawach rozpoznawanych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Zdaniem sędziego opiniującego, kandydatka posiada stosowną wiedzę i wystarczające umiejętności do pełnienia obowiązków asesora sądowego.
Kandydatka uzyskała pozytywne opinie o swojej pracy.
Pan Michał Petranik urodził się 18 sierpnia 1979 r. w Krośnie. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 2004 r. do 31 marca 2006 r. był zatrudniony jako referent stażysta, starszy referent, a od 1 kwietnia 2006 r. do 30 czerwca 2011 r. - jako asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Od 1 lipca 2011 r. do chwili obecnej jest zatrudniony na stanowisku starszego asystenta sędziego w tym Sądzie.
Kandydat jest współautorem publikacji Uczestniczył w konferencjach naukowych: w dniu 5 listopada 2015 r. w Warszawie: "Kultura języka polskiego w pismach urzędowych", w dniu 27 listopada 2017 r.: "Spółki jako strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym", zorganizowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, w dniach 21-22 października 2019 r. - w konferencji naukowej "Asystent sędziego sądu administracyjnego - zagadnienia prawnoporównawcze i praktyczne".
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Skiba - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie Pani sędzi sporządzone przez Pana Michała Petranika projekty uzasadnień charakteryzuje klarowny sposób przedstawienia argumentacji prawnej oraz, wysoka dbałość o poprawność językową. Przesłanki merytoryczne, wynikające z dokonanej analizy orzeczeń oraz ich uzasadnień, a także bardzo dobrze oceniana przez sędziów współpracujących wiedza, warsztat pracy i cechy osobowościowe, pozwalają uznać, że Pan Michał Petranik spełnia wymagane kryteria formalne oraz spełnia również wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa wiązanych z działaniem organów administracji publicznej. Jak podkreśliła Pani sędzia, potwierdza to między innymi piętnastoletni staż pracy w sądownictwie administracyjnym, zwłaszcza w powiązaniu z wyróżniającymi opiniami co do poziomu merytorycznego kandydata, sporządzonymi przez sędziów na co dzień z nim współpracujących. Sumienność i wnikliwość w przygotowywaniu projektów uzasadnień oraz godną uwagi wiedzę i doświadczenie kandydata w zakresie stosowania prawa administracyjnego potwierdzają poddane analizie projekty uzasadnień. Zdaniem sędzi opiniującej przedstawione przez kandydata kopie uzasadnień świadczą o bardzo dobrej znajomości przez Pana Michała Petranika problematyki rozstrzyganej przez sądy administracyjne. Zdaniem Pani sędzi Joanny Skiby przesłanki merytoryczne, wynikające z przedstawionej w ocenie kwalifikacji analizy uzasadnień orzeczeń, a także cechy osobowościowe kandydata, wskazane przez sędziów współpracujących oraz pozytywne cechy charakteru (kompetencja, rzetelność, zaangażowanie, kultura osobista i umiejętność współpracy), które podkreślali w swoich opiniach, pozwalają uznać, że Pan Michał Petranik jest odpowiednim kandydatem na stanowisko asesora sądowego. Ogólnie kandydaturę Pana Michała Petranika na asesora sądowego, Pani sędzia oceniła jako bardzo dobrą.
Kandydat uzyskał pozytywne opinie od sędziów, z którymi współpracował.
Pan Łukasz Pilip urodził się 26 kwietnia 1980 r. w Tarnogrodzie. Od 28 stycznia do 25 kwietnia 2002 r. odbywał praktyki zawodowe w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Pragi w Warszawie, w III Wydziale Karnym. Od 22 marca do 21 kwietnia 2004 r. odbywał praktyki zawodowe w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Od 20 września do 14 grudnia 2004 r. odbywał staż w Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 15 grudnia 2004 r. do 30 czerwca 2006 r. pracował w Wydziale III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kolejno na stanowiskach' referenta stażysty starszego referenta, starszego sekretarza sądowego. W 2005 r. ukończył staż urzędniczy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oraz odbył szkolenie w zakresie ochrony informacji niejawnych w tym Sądzie. Od 1 lipca 2006 r. do 31 lipca 2010 r. był zatrudniony w charakterze asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Od 7 marca 2007 r. do 7 października 2008 r. odbył szkolenie dla asystentów sędziego, zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, które ukończył z wynikiem dostatecznym plus Od 1 sierpnia 2010 r. do 31 sierpnia 2011 r. był zatrudniony jako asystent sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Od 1 września 2011 r. wykonuje czynności starszego asystenta sędziego w tym Sądzie. W latach 2012-2013 odbył podyplomowy kurs zawodowy dla prawników w AD EXEMPLUM Szkoła Prawa Procesowego w Warszawie. W 2013 r. ukończył czteroletnie niestacjonarne studia doktoranckie w zakresie nauk prawnych w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. W tym samym roku złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwała Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 8 czerwca 2016 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby a uchwałą tę. Rady z dnia 13 lipca 2016 r. zawieszono mu prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego, z mocą od dnia 5 lipca 2016 r. W 2017 r. odbył szkolenie "Spółki jako strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym", zorganizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Kandydat uzyskał pozytywne opinie od sędziów, z którymi współpracował.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Joanna Skiba - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie sędzi opiniującej badane uzasadnienia dotyczą spraw o różnorodnych przedmiotach postępowania, stanowiących przekrój spraw należących do właściwości Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Badane sprawy były bardzo różnorodne zarówno pod względem przedmiotu postępowania, jak i zawiłości sprawy. Jak zauważa Pani sędzia, przedłożone do oceny materiały zostały w całości zaakceptowane pod względem merytorycznym i procesowym, jak i pod względem technicznym oraz stylistycznym przez sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którymi współpracuje lub współpracował kandydat. W ocenie Pani sędzi Joanny Skiby, w świetle przeanalizowanych danych i informacji, należy w pierwszej kolejności stwierdzić, ze kandydat odpowiada formalnym kryteriom na stanowisko asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, spełnia przede wszystkim wymóg pozostawania przez sześć lat w instytucjach publicznych na stanowiskach związanych ze stosowaniem lub tworzeniem prawa administracyjnego. Na ten okres, zdaniem opiniującej, składa się okres pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, jak i okres pracy w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, na stanowiskach: asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego, tj. blisko 15 lat. W tym okresie był stale zatrudniony na stanowiskach wymagających zaangażowania w stosowanie prawa administracyjnego W zakresie swoich obowiązków m.in. opracowywał projekty orzeczeń, uzasadnień do nich, przygotowywał projekty zarządzeń w sprawach znajdujących się w referacie sędziego. Posiada również bardzo dobre przygotowanie teoretyczne do zawodu, bowiem ukończył czteroletnie studia doktoranckie, złożył również egzamin zawodowy i uzyskał uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego. Przedstawione przez kandydata kopie uzasadnień świadczą o dobrej znajomości problematyki rozstrzyganej przez sądy administracyjne. Zdaniem Pani sędzi Joanny Skiby analiza uzasadnień orzeczeń, a także cechy osobowościowe wskazane przez sędziego współpracującego z kandydatem, pozwalają uznać, że Pan Łukasz Pilip jest odpowiednim kandydatem na stanowisko asesora sądowego. W ocenie opiniującej Pan Łukasz Pilip zasługuje na ocenę dobrą plus.
HI
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska asesorskiego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tych osób, które spełniają wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajowa Rade Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów, w ramach którego uwzględniła okres aktywności zawodowej w samodzielnym wykonywaniu pracy prawniczej.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła treść ocen kwalifikacji sporządzonych odnośnie do wszystkich uczestników niniejszego postępowania.
Każda z przedstawionych ocen jest pozytywna i stwierdza spełnianie wymogów koniecznych do ubiegania się o stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym przez wszystkich uczestników postępowania.
Rada uwzględniła również przebieg drogi zawodowej wszystkich kandydatów oraz zapoznała się z dokumentacją potwierdzającą ich wykształcenie.
Rada, po wnikliwym zapoznaniu się z treścią ocen kwalifikacji, aktami osobowymi oraz dokumentacją złożoną przez uczestników postępowania, stwierdziła, że niewątpliwie wszyscy kandydaci posiadają wysokie kwalifikacje zawodowe, co wynika z przedstawionych ocen kwalifikacji. Dokonując oceny poszczególnych kandydatur, Rada kieruje się przede wszystkim wymaganiami ustawowymi i interesem wymiaru sprawiedliwości, który wymaga, aby kandydat na stanowisko asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym wyróżniał się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Kryteria, które powinien spełniać kandydat na stanowisko asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym zostały wskazane w art. 6a § 1 i 2 p.u.s.a. przez odwołanie się m.in. do wymogów określonych w art. 6 § 1 pkt 1 4 i 6 tej ustawy.
Kandydaci biorący udział w niniejszym postępowaniu nominacyjnym uzyskali pozytywne oceny swojej pracy ■ kwalifikacji zawodowych. Każda z tych osób posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe. W ocenie Rady jednak, zważywszy na okresy pracy prawniczej wymagającej samodzielnego podejmowania decyzji procesowych, kandydatury: Pani Doroty Brzozowskiej, Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego i Pani Justyny Żurawskiej prezentują, w lamach niniejszej procedury konkursowej, najwyższe kwalifikacje zawodowe do objęcia stanowiska asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Dorota Brzozowska posiada bogate doświadczenie zawodowe, które zdobyła w pracy w administracji celnej i skarbowej oraz w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Olsztynie. Ponadto, kandydatka posiada uprawnienia radcy prawnego oraz jest delegowana do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości w Departamencie Administracyjnym. Krajowa Rada Sądownictwa w odniesieniu do Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego zwróciła uwagę, że kandydat od 2005 r. jest zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, początkowo na stanowisku sekretarza sądowego w Izbie Gospodarczej, następnie asystenta sędziego a od lipca 2012 r. - starszego asystenta sędziego, ukończył szkolenie dla asystentów sędziego. Legitymuje się stopniem naukowym doktora nauk prawnych, jest redaktorem Biuletynu Naczelnego Sądu Administracyjnego, brał udział w licznych szkoleniach, jest autorem wielu publikacji, w tym w Biurze Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykazuje duże zaangażowanie w pracę. W odniesieniu do Pana Michała Sulkowskiego, pełniącego obowiązki starszego referendarza sądowego, Rada uznała, że jest to wyróżniający kandydat, który jest autorem publikacji, a także uzyskał najwyższe poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z materiałów sprawy wynika, że Pan Michał Sułkowski wyróżnia się pracowitością. W odniesieniu do kandydatury Pani Justyny Żurawskiej, starszego asystenta sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że okolicznością wyróżniającą kandydatkę jest fakt ukończenia przez nią - jako jedyną spośród uczestników postępowania - aplikacji sądowej. Ponadto Pani Justyna Żurawska uzyskała bardzo dobrą opinię o swojej pracy i kwalifikacjach zawodowych, jak również zdobyła dodatkowe doświadczenie pracując w kancelariach prawniczych.
Powyższe okoliczności czynią z kandydatur Pani Doroty Brzozowskiej, Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego oraz Pani Justyny Żurawskiej, wypełniające w najwyższym stopniu, oceniane łącznie, kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS oraz wymaganie wskazane w art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje pozostałych uczestników niniejszego postępowania nominacyjnego uznając, że legitymują się mniejszym doświadczeniem prawniczym w wykonywania samodzielnych obowiązków czy to orzeczniczych, czy wynikających z wykonywaniu wolnego zawodu prawniczego, a zatem wszyscy pozostali kandydaci, pomimo posiadania wysokich kwalifikacji, ustępują wybranym kandydatom.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Doroty Brzozowskiej, Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego i Pani Justyny Żurawskiej za kandydatów spełniających w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2021 r., zaopiniowało kandydatów na cztery wolne stanowiska asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Pani Dorota Brzozowska została zaopiniowana stosunkiem głosów: 0 głosów "za", 10 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena dobra).
Pani Katarzyna Wanda Czyżewska została zaopiniowana stosunkiem głosów: 10 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy braku głosów "nieważnych" (ocena wyróżniająca)
Pani Renata Lidia Flis została zaopiniowana stosunkiem głosów: 0 głosów "za", 10 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena dobra).
Pan Tomasz Zbigniew Godlewski został zaopiniowany stosunkiem głosów: 1 głos "za", 9 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena bardzo dobra).Pan Paweł Ryszard Gorajewski został zaopiniowany stosunkiem głosów: 6 głosów ..za", 4 głosy "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena wyróżniająca).
Pan Tomasz Paweł Kęsik został zaopiniowany stosunkiem głosów: 0 głosów "za", 10 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena dobra).
Pan Maciej Marek Kozłowski został zaopiniowany stosunkiem głosów: 5 głosów "za", 6 głosów "przeciw", przy braku głosów "nieważnych" (ocena bardzo dobra).
Pani Alicja Maria Musiał została zaopiniowana stosunkiem głosów: 0 głosów "za", 10 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena dostateczna).
Pan Andrzej Rafał Nędzarek został zaopiniowany stosunkiem głosów: 4 głosy "za", 6 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena bardzo dobra).
Pani Ewa Janina Pecelt została zaopiniowana stosunkiem głosów: 6 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena wyróżniająca).
Pan Michał Petranik został zaopiniowany stosunkiem głosów 4 głosy "za", 7 głosów ..przeciw", przy braku głosów "nieważnych" (ocena bardzo dobra).
Pan Łukasz Pilip został zaopiniowany stosunkiem głosów: 0 głosów "za", 10 głosów "przeciw", przy 1 głosie "nieważnym" (ocena dobra).
Pan Michał Sułkowski został zaopiniowany stosunkiem głosów: 11 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "nieważnych" (ocena wyróżniająca).
Pani Justyna Żurawska została zaopiniowana stosunkiem głosów: 7 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy braku głosów "nieważnych" (ocena wyróżniająca).
Najwyższe poparcie uzyskali: Pan Michał Sułkowski, Pani Katarzyna Wanda Czyżewska, Pani Justyna Żurawska. Pani Ewa Janina Pecelt oraz Pan Paweł Ryszard Gorajewski.
Podstawowym zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa - w ramach niniejszej procedury konkursowej - było dokonanie wyboru spośród bardzo dobrych i dobrych uczestników postępowania, najlepszych kandydatów do pełnienia urzędu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Poparcie środowiska sędziowskiego jest jedną z przesłanek, wskazanych w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, branych pod uwagę przez Radę przy dokonywaniu tego wyboru. Mając to na uwadze, Rada uwzględniła, że Pani Dorota Brzozowska legitymuje się wysokimi kwalifikacjami zawodowymi i doświadczeniem praktycznym. Z podanych w uzasadnieniu uchwały względów, Rada uznała kandydaturę Pani Doroty Brzozowskiej za wypełniającą w najwyższym stopniu oceniane łącznie, kryteria wyboru wymienione w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS oraz wymaganie wskazane w art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. Zdaniem Rady oceny wyrażone przez Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie świadczą o wyższości ani kandydatury Pani Katarzyny Wandy Czyżewskiej ani kandydatury Pani Ewy Janiny Pecelt nad kandydaturą Pani Doroty Brzozowskiej gdyż nie znalazły one oparcia w zebranych w sprawie materiałach i nie zostały umotywowane w żaden sposób przez ten organ. Z tych względów, Pani Dorota Brzozowska, choć nie uzyskała najwyższego poparcia tego gremium, to w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa jej doświadczenie zawodowe, kwalifikacje, opinie o pracy od przełożonych oraz pozostałe zgromadzone w niniejszym postępowaniu informacje o przebiegu jej ścieżki zawodowej, w porównaniu z innymi kandydatami, dla których zostało wyrażone wyższe poparcie środowiska sędziowskiego - uzasadniają przedstawienie jej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Pani Katarzyna Wanda Czyżewska i Pani Ewa Janina Pecelt, pomimo uzyskania wyróżniających ocen Kolegium, w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa ustępują zdobytym dotychczas doświadczeniem i kwalifikacjami zawodowymi kandydatom przedstawionym z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
3. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Pani Doroty Brzozowskiej. Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego, Pana Michała Sułkowskiego i Pani Justyny Żurawskiej zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności oceniane łącznie wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe ty cli kandydatów, wynikające między innymi z wykonywania czynności orzeczniczych jako referendarz sadowy. Kwalifikacje tych kandydatów oceniono wyróżniające, wysoko i bardzo dobrze.
Pozostali uczestnicy postępowania, biorący udział w konkursie, me spełniają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - w wyższym stopniu ocenianych łącznie kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS oraz nie legitymują się tak wyróżniającym poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, jak Pani Dorota Brzozowska, Pan Paweł Ryszard Gorajewski, Pan Michał Sułkowski oraz. Pani Justyna Żurawska.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 maja 2021 r., w wyniku jawnego głosowania, na:
- Panią Dorotę Brzozowską oddano 12 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Katarzynę Wandę Czyżewską oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Renatę Lidię Flis nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Zbigniewa Godlewskiego oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw ', przy 10 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Pawła Ryszarda Gorajewskiego oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Tomasza Pawła Kęsika oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego me uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Macieja Marka Kozłowskiego oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Alicję Marię Musiał nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Andrzeja Rafała Nędzarka oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Ewę Janinę Pecelt oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Petranika oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Pilipa oddano 1 glos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Sułkowskiego oddano 13 głosów "za", me oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Justynę Żurawską oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).