Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
Sędz.2020.11.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 873/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 listopada 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu
UZASADNIENIE
I
Pismem z 26 października 2020 r. Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego - asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu o powołanie na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu 16 listopada 2020 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że Pan Wojciech Dariusz Śnieżyński spełnia wymagania określone w art. 6 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167, ze zm.), posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, uzyskał bardzo dobrą ocenę kwalifikacji obejmującą okres asesury, w której zwrócono uwagę na duże zaangażowanie kandydata w realizację obowiązków służbowych, czego efektem są bardzo wysokie wskaźniki efektywności jego pracy. Ponadto zespół uwzględnił, że Pan Wojciech Dariusz Śnieżyński posiada stopień doktora nauk prawnych w zakresie prawa i jest autorem licznych publikacji. Otrzymał również poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (18 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się") oraz jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium tego Sądu.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Wojciech Dariusz Śnieżyński spełnia wymagania określone w art. 6 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167, ze zm.).
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów tego Sądu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
2. Pan Wojciech Dariusz Śnieżyński urodził się w 1975 r. we Wrocławiu. W 2002 r. ukończył z wynikiem bardzo dobrym studia na Wydziale Nauk Historycznych i Pedagogicznych Uniwersytetu Wrocławskiego, uzyskując w 2002 r. tytuł magistra. W 2002 r. odbył praktykę w Kancelarii Notarialnej Kuźnicki § Pasieka. W 2003 r. ukończył na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego wyższe studia prawnicze z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W latach 2003-2009, w ramach pracy naukowo-dydaktycznej związanej ze studiami doktoranckimi prowadził na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego zajęcia dydaktyczne oraz warsztaty dla studentów. Uczestniczył także w programach badawczych prowadzonych przez Polski Klub Ekologiczny Oddział we Wrocławiu, zajmując się m.in. problematyką ekspozycji na radon - projekt "RADON - jak z nim żyć". Ponadto w ramach udziału w projekcie MSWiA "Na straży jakości lokalnego prawa" przygotowywał monografię dotyczącą decyzji środowiskowych, brał udział w konferencji naukowej, prowadził warsztaty, ponadto uczestniczył w pracach zespołu MSWiA przygotowującego projekt nowej ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu złożył w dniach 1,3 i 20 września 2007 r. egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Z dniem 15 października 2007 r. został zatrudniony w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, gdzie do 31 grudnia 2014 r. pracował na stanowisku asystenta sędziego, a od 1 stycznia 2015 r. - starszego asystenta sędziego. Obowiązki asystenta sędziego i starszego asystenta sędziego pełnił od 15 października 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. w Wydziale I, a od 1 stycznia 2009 r. w Wydziale II. W trakcie swojej pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odbył staż urzędniczy i 19 grudnia 2007 r. złożył egzamin z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 lutego 2008 r. do 20 maja 2009 r. odbył szkolenie zorganizowane dla asystentów sędziego i zdał egzamin końcowy z ogólną oceną bardzo dobrą. Uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 17 listopada 2014 r. uzyskał stopień doktora nauk prawnych w zakresie prawa, na podstawie rozprawy doktorskiej pt. "Sytuacja jednostki w administracyjnym postępowaniu masowym". Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 kwietnia 2017 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu. Obowiązki orzecznicze wykonywał w wszystkich wydziałach tego Sądu. Kandydat jest autorem licznych publikacji z zakresu prawa administracyjnego, m.in. "Decyzje środowiskowe. Wzory aktów administracyjnych oraz innych pism wraz z komentarzem i orzecznictwem administracyjno-sądowym".
3. Ocenę kwalifikacji Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego sporządził Pan Jerzy Stankowski - sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wskazał, że dorobek zawodowy kandydata jako asesora sądowego zasługuje na ocenę bardzo dobrą. Z danych statystycznych wynika jednoznacznie, że kandydat jest bardzo zaangażowany w realizację obowiązków służbowych, czego efektem są bardzo wysokie wskaźniki efektywności jego pracy (liczba skutecznie zakończonych spraw przewyższająca średnie w wydziale orzeczniczym). Zwraca uwagę fakt, że kandydat niemalże nie odracza spraw wyznaczonych na rozprawy i posiedzenia niejawne co świadczy o tym, że rzetelnie i odpowiednio wcześniej przygotowuje przydzielone mu sprawy. Sędzia opiniujący wskazał, że kandydat osiągając najwyższe współczynniki efektywności w trakcie orzekania nie korzysta i nie korzystał z pracy asystenta sędziego, a więc wszystkie uzasadnienia sporządzał samodzielnie. Uzasadnienia są sporządzane w terminie, nieznaczna liczba sporządzonych po terminie była usprawiedliwiona. Prawidłowość i jakość czynności procesowych oraz jakość merytoryczna orzeczeń wydanych z udziałem kandydata jako sprawozdawcy oceniono bardzo dobrze. Badane sprawy załatwiał zgodnie z zasadami metodyki pracy sędziego - sprawnie, należycie przygotowywał akta przed terminem orzeczenia, a wyroki wydawał na bieżąco, czyli bezpośrednio po pierwszej rozprawie.
Także od strony warsztatowej i merytorycznej uzasadnienia są przygotowane na bardzo wysokim poziomie. W ramach oceny poprawności sporządzonych przez kandydata uzasadnień do orzeczeń wydanych w badanych sprawach, pod kątem wymogów wynikających z art. 141 § 4 p.p.s.a. sędzia opiniujący stwierdził, że zawierają wyczerpujące przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowiska strony przeciwnej, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Oznacza to, że sąd pierwszej instancji wyjaśnił podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz rozpoznał sprawę sądowoadministracyjną zgodnie z jego kontrolnymi kompetencjami, a więc konstrukcja uzasadnienia sprawia, że zaskarżony wyrok poddaje się kontroli sądowoadministracyjnej. Nie stwierdził przypadku, w którym zawarta w uzasadnieniu relacja jest niepełna, niejasna, niespójna lub zawierająca innego rodzaju wadę, która nie pozwala na dokonanie oceny stanu faktycznego sprawy i sposobu jej rozstrzygnięcia. Funkcja uzasadnienia orzeczenia wyraża się bowiem i w tym, że jego adresatem, oprócz stron, jest także Naczelny Sąd Administracyjny. To więc po stronie wojewódzkiego sądu administracyjnego istnieje obowiązek wyjaśnienia motywów podjętego rozstrzygnięcia w taki sposób, który umożliwi przeprowadzenie kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia w sytuacji, gdy strona postępowania zażąda, poprzez wniesienie skargi kasacyjnej, jego kontroli. Ponadto sąd administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Uzasadnienia sporządzone przez opiniowanego kandydata uwzględniają i tę regulację. Cechują się zwięzłością, trafną argumentacją, na którą składają się zarówno odniesienia do stanu faktycznego sprawy, jak i argumentacji skargi, przedstawiają obowiązujące w danym zakresie przepisy prawne oraz wyjaśniają konieczność ich zastosowania w realiach sprawy. Wywód prawny zawiera z reguły odniesienia do orzecznictwa sądowoadministracyjnego i literatury fachowej (piśmiennictwa) i jest w pełni przekonywujący. Świadczyć o tym może również niska zaskarżalność badanych orzeczeń. Uzasadnienia są zrozumiałe i czytelne, a przy tym autor nie zatraca z pola widzenia kwestii istotnych (prawnych i faktycznych); w tym także tych, które są subiektywnie ważne dla stron. Charakterystyczną cechą uzasadnień kandydata jest to, że stara się on wyłuszczyć istotę problemu lub rozpatrywanego sporu, co przyczynia się do łatwości odbioru rozważań. Opiniowany, gdy to możliwe, stara się także indywidualizować i adresować wyjaśnienia do zainteresowanych skarżących. W ocenie sędziego opiniującego, starania te przyczyniają się do lepszego odbioru wymiaru sprawiedliwości przez strony i uczestników postępowania. Wynik badania poszczególnych akt spraw świadczą więc o bardzo dobrym poziomie pracy orzeczniczej.
Zatem w ocenie sędziego opiniującego umiejętności zawodowe Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego, wzorowe relacje z przełożonymi i współpracownikami oraz pozytywne cechy charakteru pozwalają z pełnym przekonaniem rekomendować kandydata na stanowisko sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów tego Sądu.
Na posiedzeniu 16 października 2020 r. Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jednogłośnie podjęło uchwałę o pozytywnym zaopiniowaniu Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego na stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 19 października 2020 r. pozytywnie oceniono kandydaturę Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego, oddając 18 głosów "za", 1 głos "przeciw" przy 3 głosach "wstrzymujących się".
Pan Wojciech Dariusz Śnieżyński uzyskał zatem jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz bardzo wysoką ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów tego Sądu.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Wojciecha Dariusza Śnieżyńskiego na stanowisko sędziego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: bardzo dobra ocena kwalifikacji obejmująca okres asesury, jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów tego Sądu.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 17 listopada 2020 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 17 głosów, nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).