Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze.
Sędz.2021.9.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1200/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 września 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze
UZASADNIENIE
I
Z dniem 20 kwietnia 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Martyny Marii Płóciennik - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół na posiedzeniu 7 czerwca 2021 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił bezwzględną większością głosów rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Martyny Marii Płóciennik do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze.
W uzasadnieniu zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem Pani Martyny Marii Płóciennik przemawiały (ocenione łącznie): doświadczenie zawodowe, oceny uzyskane na dyplomie ukończenia studiów wyższych i z egzaminu sędziowskiego, opinie służbowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, uchwałą nr 665/2021 z dnia 9 czerwca 2021 r. zarządziła, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 37a ustawy o KRS, przeprowadzenie lustracji pracy Pani Martyny Marii Płóciennik.
Zespół na posiedzeniu 9 września 2021 r., po zapoznaniu się z protokołem lustracji pracy Pani asesor, sporządzonym przez trzech sędziów wizytatorów, jednogłośnie zajął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Martyny Marii Płóciennik na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem Pani Martyny Marii Płóciennik przemawiały (ocenione łącznie): doświadczenie zawodowe, oceny uzyskane na dyplomie ukończenia studiów wyższych i z egzaminu sędziowskiego, ocena kwalifikacji oraz wnioski płynące z lustracji pracy Pani asesor, dokonanej przez trzech sędziów wizytatorów, opinie służbowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Martyna Maria Płóciennik spełnia wymagania, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: "p.u.s.p.").
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Martyny Marii Płóciennik do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze. 2. Pani Martyna Maria Płóciennik urodziła się w 1983 r. w Świdnicy. W 2007 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od września 2007 r. do września 2008 r. pracowała w Kancelarii Radcy Prawnego Daraż i doradcy w Wałbrzychu na stanowisku prawnika, zaś od grudnia 2008 r. do października 2009 r. w Kancelarii Prawnej Raven, Krupa i Stańko spółka komandytowa we Wrocławiu na stanowisku referenta prawnego. W latach 2009-2010 odbyła aplikację ogólną, a w latach 2011-2015 aplikację sędziowską. W 2013 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. W listopadzie 2013 r. została mianowana na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy. Obowiązki orzecznicze wykonywała w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 21 września 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonuje w I Wydziale Cywilnym.
3. Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Beata Burian - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Z oceny wynika, że przeprowadzony przegląd referatu i danych statystycznych kandydatki pozwala stwierdzić, że Pani asesor, rozpatrując sprawy z zakresu prawa cywilnego o zróżnicowanej tematyce, prowadzi postępowania sprawnie, zgodnie z normami prawa procesowego i materialnego. Rozprawy prowadzone są prawidłowo, w sposób odpowiadający godności urzędu, jak i z poszanowaniem praw uczestników postępowania. Sędzia wizytator wskazała jednak, że w okresie objętym oceną załatwienia kandydatki nie przekraczały wpływu. Stopień opanowania wpływu przez Panią asesor był gorszy od średniego w Wydziale, w którym pracowała w okresie, objętym oceną. Nienajlepszy, zdaniem wizytator, jest również wskaźnik stabilności orzecznictwa Pani asesor. Wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa opiniowanej w okresie pracy w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze wynosiły 40% oddalonych apelacji, 2% orzeczeń zmienionych, 40% orzeczeń uchylonych do ponownego rozpoznania. Sędzia wizytator wskazała także, że oceną objęto jedynie okres 16 miesięcy i 7 dni pracy Pani asesor, w związku z czym należy uznać, że opiniowana nie spełnia wymagań dotyczących okresu pracy za jaki kandydat na stanowisko sędziowskie podlega ocenie. W związku z tym, pomimo przedstawionych wyników pracy, ocena kwalifikacji Pani asesor nie może być pozytywna.
Kandydatka złożyła uwagi do oceny.
Lustracji pracy kandydatki dokonały Pani Anna Ścioch-Kozak - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Siedlcach, Pani Hanna Grzybek - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Siedlcach i Pani Barbara Krukowska - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Zamościu. W ich opinii, przedstawione w ocenie kwalifikacji, sporządzonej przez Panią sędzię Beatę Burian, wyniki pracy kandydatki wskazują, że dysponuje ona wymaganą w pracy sędziego wiedzą prawniczą, zarówno z zakresu prawa cywilnego materialnego, jak też prawa procesowego. Opiniujące stwierdziły również, że osiągnięte przez Panią asesor wyniki statystyczne należało ocenić z uwzględnieniem specyficznej sytuacji, jaka wystąpiła w okresie pracy kandydatki na stanowisku asesora. Trzeba mieć na uwadze, że w 2018 r. kandydatka - z uwagi na zwolnienie lekarskie, urlop macierzyński i urlop rodzicielski - nie świadczyła pracy, zatem na objęty oceną 2019 r. przypadł początek jej pracy orzeczniczej, przy czym - jak wynika z opisu przebiegu pracy zawodowej kandydatki, przedstawionego przez Prezesa Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze - w okresie od kwietnia do 16 grudnia 2019 r. system losowego przydziału spraw (SLPS) na skutek usterki przydzielił Pani asesor nadmierną liczbę spraw w stosunku do pozostałych orzeczników i do okresu zatrudnienia, co skutkowało zarządzeniem Prezesa Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o dokonaniu na nowo przydziału spraw w grudniu 2019 r. Ponadto w listopadzie 2019 r. do referatu Pani asesor przydzielono 50 spraw, w większości ponadtrzyletnich, z referatu innego sędziego z uwagi na jego długotrwałą nieobecność. Poza tym Pani asesor przydzielono do rozpoznania także 16 spraw karnych. Nie można w świetle tych okoliczności negatywnie ocenić stopnia opanowania wpływu spraw z referatu Pani asesor, bowiem wprawdzie w 2019 r. wyniósł on 62,23%, w tym w sprawach z repertorium "C" 47,60%, z repertorium "Ns" 39,90%, z repertorium "Nc" 77,54%, z repertorium "Co" 74,25% oraz "Cps" 65,22%, ale już w pierwszym półroczu 2020 r. wskaźnik ten wzrósł do 149,26% i w poszczególnych kategoriach spraw przedstawiał się następująco: w sprawach z repertorium "C" 98,59%, z repertorium "Ns" 233,33%, z repertorium "Nc" 294,44%, z repertorium "Co" 95,56% oraz "Cps" 225%. Opiniujące wskazały także, że stabilność orzecznictwa Pani asesor za objęty oceną okres nie była w ujęciu procentowym najlepsza, jednakże należy mieć na uwadze, że uchylenie orzeczeń dotyczyło w sumie tylko 2 spraw, zaś zmiana orzeczenia nastąpiła w jednej sprawie, podczas gdy wydanych zostało 214 orzeczeń podlegających zaskarżeniu apelacją. Sędzię wizytator stwierdziły ponadto, że wobec braku określenia w ustawie minimalnego okresu efektywnego (rzeczywistego) wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości oraz innych zadań z zakresu ochrony prawnej w okresie wskazanym w art. 57b § 3 p.u.s.p. przez asesora sądowego w okresie trzech lat poprzedzających zgłoszenie, nie zachodzi podstawa do uznania, że Pani Martyna Maria Płóciennik, z uwagi na okres efektywnie wykonywanej pracy, nie spełnia wymogu ustawowego do powołania jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2021 r. jednogłośnie pozytywnie (5 głosami "za") zaopiniowało Panią Martynę Marię Płóciennik.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Martyny Marii Płóciennik do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności ocenione łącznie: protokół lustracji pracy kandydatki, doświadczenie zawodowe, ocena bardzo dobra z egzaminu sędziowskiego, pozytywna opinia służbowa Prezesa Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, a także jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 9 września 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 13 głosów, nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).