Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej.
Sędz.2021.9.7
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1154/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 7 września 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej
UZASADNIENIE
I
Z dniem 5 lutego 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Moniki Śliwowskiej-Michny - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
W dniu 12 kwietnia 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatury asesora sądowego, ubiegającego się o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej.
Zespół rekomendował Krajowej Rady Sądownictwa zarządzenie lustracji pracy asesora sądowego Pani Moniki Śliwowskiej-Michny przez trzech sędziów wizytatorów na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 37a ustawy o KRS.
W ocenie zespołu, kandydatka zbyt krótko wykonywała obowiązki orzecznicze. Stosunkowo krótki okres orzekania na stanowisku asesora sądowego w dwóch Sądach Rejonowych w niepełnych okresach statystycznych (Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach: od 10 września 2019 r. do 29 lutego 2020 r., Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej od 1 marca 2020 r.), a dodatkowo w warunkach przerwy w pracy Sądu, spowodowanej stanem pandemicznym, obowiązującym w 2020 r., spowodował, że ocena wydajności jej pracy jest utrudniona.
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 387/2021 z dnia 15 kwietnia 2021 r., na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 37a ustawy o K RS, zarządziła przeprowadzenie lustracji pracy Pani Moniki Śliwowskiej-Michny - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej.
Na posiedzeniu 7 września 2021 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Moniki Śliwowskiej -Michny do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendacją kandydatki przemawiają w szczególności (ocenione łącznie): ocena kwalifikacji, wyniki lustracji, przeprowadzonej przez trzech sędziów wizytatorów w zakresie oceny pracy kandydatki, doświadczenie zawodowe, ocena z ukończenia studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego oraz pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Monika Śliwowska-Michna spełnia wymagania, określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: "p.u.s.p.").
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, wyniki lustracji, przeprowadzonej przez trzech sędziów wizytatorów w zakresie oceny pracy kandydatki, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Moniki Śliwowskiej-Michny do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej.
2. Pani Monika Śliwowska-Michna urodziła się 22 grudnia 1985 r. w Pszczynie. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od 10 lutego 2010 r. do 21 kwietnia 2011 r. była zatrudniona w Kancelarii Radcy Prawnego "CODEX" Piotr Bożek Radca Prawny w Bielsku-Białej na stanowisku pracownika biurowego i prawnika, a w okresie od 10 maja 2011 r. do 5 lutego 2012 r. w Kancelarii Prawno-Podatkowej "Perfect" w Sosnowcu na stanowisku prawnika. Ukończyła aplikację ogólną, którą odbywała od 6 lutego 2012 r. do 5 lutego 2013 r. w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, uzyskując łącznie 42,4062 pkt. Od 4 kwietnia 2013 r. do 3 lipca 2017 r. odbywała aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, uzyskując 105,4655 punkty. W październiku 2015 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 272 punkty. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 4 stycznia 2016 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie. Od 1 grudnia 2016 r. do 20 września 2017 r. pracowała na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 września 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach, w którym do 29 lutego 2020 r. pełniła obowiązki sędziego w pełnym wymiarze w I Wydziale Cywilnym, a od 1 marca 2020 r. do chwili obecnej pełni obowiązki sędziego na stanowisku asesora sądowego w X Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej.
3. Ocenę kwalifikacji Pani Moniki Śliwowskiej-Michny sporządził Pan Paweł Ptak - sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie. Z oceny tej wynika, że kandydatka posiada wymagane kwalifikacje do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego. Wprawdzie poddany ocenie niespełna roczny okres, w którym orzeka ona jako asesor (co należy podkreślić - z całkowicie niezależnych od niej przyczyn), jest stosunkowo krótki i w dodatku przypadający w dużej części na czas ograniczeń w pracy sądów związanych z sytuacją pandemiczną, to jednak sędzia opiniujący nie stwierdził żadnych przesłanek przemawiających przeciwko ocenianej kandydaturze. Przeciwnie akta spraw, z którymi miał okazję się zapoznać, wskazują na wysoką sprawność w zakresie podejmowanych przez opiniowaną czynności w sprawach z jej referatu. Pani asesor wydała wprawdzie stosunkowo mało orzeczeń merytorycznych, ale pozytywnie należy ocenić ich jakość. We wszystkich tych sprawach, w których orzeczenia takie zapadły, kandydatka wykazała się bardzo dobrą znajomością prawa oraz potrafiła je zastosować w praktyce orzeczniczej. Widać, że dostrzega istotę rozstrzyganego zagadnienia i ma koncepcję prowadzenia sprawy w pożądanym z punktu widzenia tej istoty kierunku. W znakomitej większości wydawane przez nią orzeczenia nie były przez strony zaskarżane. Stwierdzone przez sędziego opiniującego nieliczne uchybienia, zważywszy na ich charakter, nie mogą w żadnym razie rzutować negatywnie na ocenę jej pracy. Poczynione obserwacje znajdują potwierdzenie także w opiniach przełożonych kandydatki. Z pisemnej opinii, wydanej przez Przewodniczącą X Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wynika, że Pani asesor wykazuje się bardzo szeroką wiedzą prawniczą, dobrze organizuje swoją pracę, posiada zdolność podejmowania szybkich i trafnych decyzji w sprawach. Systematycznie pogłębia swoją wiedzę, śledząc na bieżąco najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych oraz zgłębiając literaturę prawniczą z zakresu prawa cywilnego. Wyróżnia się bardzo dobrą znajomością i umiejętnością praktycznego stosowania przepisów prawa cywilnego materialnego i procesowego. Według Przewodniczącej kandydatka jest osobą niezwykle obowiązkową i pracowitą, przy tym kulturalną i łubianą wśród współpracowników. Z kolei z pisemnej opinii Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach i Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego tego Sądu (w którym poprzednio orzekała opiniowana) wynika, że z uwagi na krótki okres orzekania nie są oni w stanie jednoznacznie ocenić jej pracy, lecz jednocześnie wskazują, że nie mieli istotnych zastrzeżeń odnośnie do zarówno merytorycznej, jak i technicznej strony jej pracy. Sporządzane przez kandydatkę orzeczenia spełniały wymogi formalne. Nie odnotowano w referacie opiniowanej ani jednej sprawy, w której doszłoby z jej winy do stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie budzi też najmniejszych zastrzeżeń kultura urzędowania opiniowanej. Nie były w tym zakresie składane żadne zastrzeżenia przez przełożonych, innych sędziów ani pracowników. Nie odnotowano też skarg ze strony uczestników postępowań i nie wskazują na to akta badanych spraw, w tym protokoły rozpraw. Biorąc wszystkie wskazane wyżej względy pod uwagę, sędzia opiniujący stwierdził, że - w jego ocenie - Pani Monika
Śliwowska-Michna posiada wszelkie niezbędne cechy uzasadniające pozytywne zaopiniowanie jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
W ocenie trzech wizytatorów, po zarządzeniu lustracji, sporządzonej przez: Pana Piotra Borkowskiego - wizytatora do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, Panią Beatę Sikorską-Klimczak - wizytatora do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Kielcach i Panią Agatę Maniecką-Kurtotaki - wizytatora do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Krakowie wyniki lustracji pozwalają postawić ogólną tezę, że sprawy z referatu opiniowanej prowadzone są w sposób dynamiczny, bez zbędnej zwłoki. Rozprawy są przygotowywane w taki sposób, aby realizować zasadę koncentracji materiału dowodowego. Ogólnie brak działań nieprzemyślanych czy zbędnie przedłużających postępowanie. Podejmowane podczas rozpraw czy na posiedzeniach niejawnych decyzje co do wniosków dowodowych stron dają podstawę do twierdzenia, że Pani asesor przed nadaniem sprawie merytorycznego biegu posiada dobrze przemyślaną koncepcję prowadzenia sprawy i prawidłowo decyduje, jakie dowody są konieczne dla rozstrzygnięcia. Ocena poszerzonego materiału (164 sprawy zakończone, analiza nagrań rozpraw, udział w rozprawach, dane statystyczne) wraz z dotychczasowymi ocenami (przełożonych i sędziego wizytatora Pawła Ptaka) dają pełne przekonanie, że Pani asesor jest osobą w pełni gotową i posiadającą przygotowanie teoretyczne i praktyczne oraz zestaw pożądanych cech do wykonywania zawodu sędziego. Wszystkie powyższe argumenty pozwalają stwierdzić, że Pani asesor Monika Śliwowska-Michna spełnia wszelkie wymogi do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Na posiedzeniu 4 lutego 2021 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej podjęło uchwałę o pozytywnym zaopiniowaniu Pani Moniki Śliwowskiej-Michny na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej (7 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się"; łączna suma punktów poparcia 30/42).
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Moniki Śliwowskiej-Michny na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ocenione łącznie: ocena kwalifikacji, wyniki lustracji, przeprowadzonej przez trzech sędziów wizytatorów w zakresie oceny pracy kandydatki, doświadczenie zawodowe, ocena z ukończenia studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego oraz pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 7 września 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 21 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).