Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze.
Sędz.2021.6.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 663/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze
UZASADNIENIE
I
Z dniem 20 kwietnia 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Anny Nadybskiej-Czułowskiej - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół na posiedzeniu 7 czerwca 2021 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół stosunkiem głosów - 1 "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się" zajął stanowisko o braku rekomendacji Pani Anny Nadybskiej-Czułowskiej na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze, skutkujące koniecznością zarządzenia przez Radę lustracji pracy kandydatki w trybie art. 5 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 37a ustawy o KRS.
W uzasadnieniu stanowiska wskazano, że - w ocenie zespołu - kandydatka zbyt krótko wykonywała obowiązki orzecznicze - zaledwie 10 miesięcy i 27 dni. Zespół podzielił wnioski wizytatora, zawarte w ocenie kwalifikacyjnej kandydatki, uznając, że zgromadzony w sprawie materiał nie pozwala na jej pozytywną ocenę.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Anna Nadybska-Czułowska spełnia wymagania określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, nie zarządziła lustracji pracy kandydatki i uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Anny Nadybskiej-Czułowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze.
2. Pani Anna Nadybska-Czułowska urodziła się 3 października 1986 r. w Legnicy. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 29 listopada 2010 r. do 29 listopada 2011 r. odbyła aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, zaś od 30 stycznia 2012 r. do 1 kwietnia 2016 r. odbyła aplikację sędziowską
w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie. W sierpniu 2014 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem celującym. Uzyskała drugi wynik na egzaminie sędziowskim, uzyskując 311 na 330 możliwych punktów. Od 2 października 2014 r. do 20 września 2017 r. pracowała jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Z dniem 21 września 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Lwówku Śląskim, w którym orzekała w I Wydziale Cywilnym, natomiast z dniem 1 września 2020 r. została przeniesiona na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Orzeka w I Wydziale Cywilnym, jak również w wymiarze 50% rozpoznaje skargi na orzeczenia referendarzy z VI Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. W 2016 r. ukończyła studia w zakresie prawa gospodarki nieruchomościami na Uniwersytecie Wrocławskim, z oceną bardzo dobrą. Otrzymała pozytywne opinie służbowe.
3. Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Paweł Pszczołowski - sędzia wizytator do spraw gospodarczych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Z oceny wynika, że przeprowadzony przegląd referatu i danych statystycznych kandydatki pozwala stwierdzić, że Pani asesor, rozpatrując sprawy z zakresu prawa cywilnego o zróżnicowanej tematyce, prowadzi postępowania sprawnie, zgodnie z normami prawa procesowego i materialnego. Rozprawy w zasadzie prowadzone są prawidłowo, w sposób odpowiadający godności urzędu, jak i z poszanowaniem praw uczestników postępowania. Uzyskane przez opiniowaną, w okresie faktycznej pracy orzeczniczej, wyniki ilościowe i jakościowe są dobre. Dobra jest terminowość sporządzania uzasadnień, a opracowane przez opiniowaną pisemne motywy rozstrzygnięć spełniają kryteria wyznaczone normą art. 328 § 2 k.p.c. Cechuje je także umiejętność przedstawienia logicznej argumentacji i wniosków, wyrażonych w zwięzły i komunikatywny sposób, przy jednoczesnym posługiwaniu się poprawnym i zrozumiałym dla stron językiem. W okresie faktycznej pracy orzeczniczej, zdaniem sędziego wizytatora, opiniowana wykazuje się dobrą stabilnością orzecznictwa. Szczególnie wartym podkreślenia jest brak orzeczeń uchylonych do ponownego rozpoznania, co wskazuje na staranne prowadzenie postępowania i dążenie do wyjaśniania istoty sporu. Opinia Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze świadczy jednoznacznie o tym, że opiniowana jest osobą cenioną przez współpracowników, prezentującą odpowiedni poziom kultury osobistej i kultury urzędowania oraz właściwie organizującą warsztat pracy. Sędzia wizytator podkreślił jednak, że kandydatka pełniła czynności orzecznicze 10 miesięcy i 27 dni, w związku z czym nie spełnia wymagań dotyczących okresu pracy, za jaki kandydat na stanowisko sędziowskie podlega ocenie. W związku z tym, pomimo przedstawionych wyników pracy, jego zdaniem ocena kwalifikacji nie może być pozytywna. Kandydatka zgłosiła uwagi do oceny.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2021 r. jednogłośnie pozytywnie (5 głosami "za") zaopiniowało Panią Annę Nadybską-Czułowską.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Nadybskiej-Czułowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności ocenione łącznie: ocena kwalifikacji, z której wynikają dobre wyniki ilościowe i jakościowe pracy kandydatki, doświadczenie zawodowe, ocena celująca z egzaminu sędziowskiego oraz bardzo dobra na dyplomie ukończenia studiów prawniczych, pozytywna opinia służbowa Prezesa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, a także jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 9 czerwca 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 13 głosów, przy 1 głosie "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).