Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu.

Akty korporacyjne

Sędz.2021.5.25

Akt nieoceniany

Wersja od: 25 maja 2021 r.

UCHWAŁA Nr 583/2021

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 25 maja 2021 r.

w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269), Krajowa Rada Sądownictwa:

przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Natalii Mrożek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu.

UZASADNIENIE

I

Pismem z dnia 29 marca 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Natalii Mrożek - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu.

II

W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).

Na posiedzeniu w dniu 24 maja 2021 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Natalii Mrożek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Targu.

W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Natalii Mrożek przemawiały: spełnianie wymagań określonych wart. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.-Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072), ocena kwalifikacji oraz doświadczenie zawodowe. W ocenie zespołu kandydatka daje gwarancję właściwego wykonywania obowiązków na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Ponadto, uzyskała pełne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

III

1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Natalia Mrożek spełnia wymagania określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).

Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Natalii Mrożek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu.

2. Pani Natalia Mrożek urodziła się w 1986 r. w Rabce-Zdrój. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2010-2011 odbyła aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, uzyskując łącznie 43,5 pkt. W dniu 30 stycznia 2012 r. rozpoczęła aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, którą odbywała do 13 czerwca 2017 r. Egzamin sędziowski złożyła w październiku 2015 r. z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 283,5 pkt. Od 22 września 2014 r. do 31 marca 2015 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Myślenicach na stanowisku asystenta sędziego. Obowiązki wykonywała w II Wydziale Karnym. Od 14 grudnia 2015 r. do 20 września 2017 r. orzekała jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gorlicach w: I Wydziale Cywilnym, II Wydziale Karnym i V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 września 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Żywcu z dniem 21 września 2017 r. na czas nieokreślony. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. Od 1 lipca 2020 r. wykonuje czynności orzecznicze w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Nowym Targu. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach zawodowych.

3. Ocenę kwalifikacji Pani Natalii Mrożek sporządził Pan Rafał Adamczyk - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Kielcach, który stwierdził, że przeprowadzona analiza akt i danych statystycznych pozwala stwierdzić, że kandydatka posiada zdolność prawidłowej organizacji swojej pracy i umiejętnie prowadzi postępowanie. Wszystkie uzasadnienia orzeczeń zostały sporządzone w ustawowym terminie bądź z niewielkim jego przekroczeniem, które było zawsze usprawiedliwione. Ilościowa wydajność pracy nie budzi zastrzeżeń. Stabilność orzecznictwa pozostaje na bardzo dobrym poziomie. Powyższe okoliczności dają podstawę do sformułowania wniosku, że kandydatura Pani Natalii Mrożek na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Targu zasługuje na ocenę więcej niż dobrą.

4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

Na posiedzeniu w dniu 26 marca 2021 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu jednogłośnie podjęło uchwałę o pozytywnym zaopiniowaniu Pani Natalii Mrożek na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Targu.

5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Natalii Mrożek na stanowisko sędziego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ocenione łącznie: spełnianie wymagań określonych w art. 61 § 1 p.u.s.p., ocena kwalifikacji, doświadczenie zawodowe oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 25 maja 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 17 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".

Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.

POUCZENIE

Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87¹ k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).