Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Włocławku.
Sędz.2021.4.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 497/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 kwietnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Włocławku
UZASADNIENIE
I
Pismem z dnia 4 marca 2021 r. Prezes Sądu Okręgowego we Włocławku przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pani Marty Ringwelskiej - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym we Włocławku o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Włocławku.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2021 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska.
Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Ringwelskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku. W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Marty Ringwelskiej przemawiały: spełnianie wymagań określonych w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072), ocena kwalifikacji oraz doświadczenie zawodowe. W ocenie zespołu kandydatka daje gwarancję właściwego wykonywania obowiązków na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Ponadto, uzyskała pełne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Marta Ringwelska spełnia wymagania określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: "p.u.s.p.").
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Marty Ringwelskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym we Włocławku.
2. Pani Marta Ringwelska urodziła się w 1988 r. w Bytowie. W 2010 r. ukończyła studia na kierunku administracja na Uniwersytecie Gdańskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł licencjata. W 2013 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na tym Uniwersytecie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Aplikację ogólną odbywała w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury od 27 stycznia 2014 r. do 26 stycznia 2015 r., a następnie od 30 marca 2015 r. do 30 września 2017 r. aplikację sędziowską. Egzamin sędziowski złożyła w październiku 2017 r. z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 274,5 pkt. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 4 grudnia 2017 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym we Włocławku (stanowisko objęła z dniem 12 grudnia 2017 r.), w którym do chwili obecnej orzeka w I Wydziale Cywilnym. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach, organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pani Marty Ringwelskiej sporządziła Pani Barbara Jankowska -Kocon - sędzia wizytator w sprawach cywilnych Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Wskazała, że kandydatka załatwiła w okresie objętym opinią 1994 sprawy ("C", "Ns", "Co", "N", "Nc", "Cps"), w tym 492 sprawy zakończone wyrokiem lub postanowieniem co do istoty sprawy, sporządziła 82 uzasadnienia, w tym 71 w terminie ustawowym, 7 w terminie przedłużonym przez Prezesa sądu, 4 z przekroczeniem terminu (usprawiedliwionym - 114 dni), jedno uzasadnienie zostało wygłoszone. W 36 sprawach (w których sporządzono uzasadnienie) wniesiono środki odwoławcze. Strony zawarły 16 ugód. Wysokie wyniki ilościowe w zakresie spraw załatwionych wskazują na to, że opiniowaną cechuje dobre przygotowanie merytoryczne do rozpoznania spraw.
Opiniowana w 2019 i 2020 r. opanowała wpływ wszystkich spraw do swojego decernatu ze znacznym przekroczeniem. Wskaźnik opanowania wpływu w trzech okresach wynosił: 239,60% (odpowiednio 97,84%; 103,78% dla sędziego w kraju, w 2020 r. - brak danych). Niewątpliwie do opanowania wpływu spraw we wszystkich rozpoznawanych kategoriach doprowadziła dobra organizacja pracy umożliwiająca sprawne rozpoznanie spraw. Wynika z niej sprawne podejmowanie zarówno pierwszych, jak i kolejnych czynności w sprawie. Sąd odwoławczy rozpoznał 30 apelacji od orzeczeń wydanych przez opiniowaną. Oddalono apelację w 21 sprawach (70%), zmieniono orzeczenie w 6 przypadkach (20%). Nie uchylono żadnego orzeczenia. Stabilność orzecznictwa opiniowanej jest dobra, wskaźnik stabilności wynosi 0,018.
Rozprawy przygotowywane były właściwie, o czym świadczyła dokładna treść zarządzeń o ich wyznaczeniu. Terminy odroczeń rozpraw (nie stosowane nadmiernie) wynosiły do 2 miesięcy, zatem nie przyczyniały się do przedłużania postępowania. Nie stwierdzono sytuacji, w których rozprawy wyznaczone były bezcelowo. Jeśli zdarzyły się sytuacje braku czynności podjętych na rozprawie, były one zawsze uzasadnione odpowiednimi okolicznościami, co wynikało z protokołów rozpraw. Postępowania dowodowe w postaci przesłuchania świadków i stron oraz opinii biegłych przeprowadzane były dokładnie i wyczerpująco. Postanowienia dowodowe w swojej formie i treści odpowiadały wymaganiom przewidzianym w art. 236 k.p.c. Tezy dowodowe były zwięzłe i rzeczowe oraz w prawidłowym brzmieniu pod względem językowym. Wyroki, postanowienia i zarządzenia były poprawne konstrukcyjnie i odpowiadały wszystkim wymogom przewidzianym dla tych orzeczeń.
Uzasadnienia wyroków i postanowień sądu przygotowane były starannie, prezentowały dobry poziom pod względem warsztatowym, merytorycznym, jak i stylistycznym. Sporządzone były poprawnym językiem urzędowym, zwięzłym, jednocześnie zawierały takie sformułowania, które były jasne i zrozumiałe dla stron postępowania. Przytoczona w uzasadnieniach pisemnych argumentacja prawna wielokrotnie nawiązywała do poglądów prezentowanych w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego, lub sądów apelacyjnych. W niektórych z omówionych wyżej spraw, strona, po zapoznaniu się z motywami zawartymi w uzasadnieniu orzeczenia, o które wnosiła, niekorzystnego dla siebie orzeczenia nie zaskarżała. Przeanalizowany w opinii materiał wskazuje na to, że Pani asesor Marta Ringwelska wyróżnia się rzetelnością, pracowitością, wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnością jej wykorzystania w pracy. Dokonując lustracji spraw rozpoznawanych i załatwionych przez opiniowaną nie stwierdzono żadnych uchybień, które miałyby wpływ na ocenę całokształtu jej dorobku.
Ta pozytywna ocena zarówno pracy opiniowanej, jak i cech jej osobowości znalazła potwierdzenie w opiniach służbowych Prezesa Sądu Rejonowego we Włocławku, jak i Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego we Włocławku.
Skargi w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na orzeczenia opiniowanej nie wpłynęły. Nie było też spraw w jej referacie, w których doszło do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Powyższe wyniki analizy pracy pozwalają na stwierdzenie, że Pani asesor Marta Ringwelska zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku.
3. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
Na posiedzeniu w dniu 1 marca 2021 r. Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało Panią Martę Ringwelską na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku.
4. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Ringwelskiej na stanowisko sędziego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ocenione łącznie: spełnianie wymagań określonych w art. 61 § 1 p.u.s.p., ocena kwalifikacji, doświadczenie zawodowe oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 27 kwietnia 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 17 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).