Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

Akty korporacyjne

Sędz.2021.4.27

Akt nieoceniany

Wersja od: 27 kwietnia 2021 r.

UCHWAŁA Nr 496/2021

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 27 kwietnia 2021 r.

w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269), Krajowa Rada Sądownictwa:

przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana Dawida Kobusa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

UZASADNIENIE

I

Pan Dawid Kobus - asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu wniósł o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

II

W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").

Zespół na posiedzeniu 26 kwietnia 2021 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Dawida Kobusa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

W uzasadnieniu zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pana Dawida Kobusa przemawiały (ocenione łącznie): oceny uzyskane na dyplomie ukończenia studiów wyższych i z egzaminu sędziowskiego; dotychczas zdobyte doświadczenie zawodowe; wyniki jakościowe i liczbowe orzecznictwa, szeroka wiedza prawnicza, potwierdzona oceną kwalifikacyjną, i poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.

III

1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Dawid Kobus spełnia wymagania określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).

Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.

Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana Dawida Kobusa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

2. Pan Dawid Kobus urodził się 8 grudnia 1987 r. w Aleksandrowie Kujawskim. W 2011 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji ogólnej oraz aplikacji sędziowskiej, złożył w 2017 r. egzamin sędziowski z oceną ogólną celującą. Od 7 grudnia 2015 r. do 20 września 2017 r. był zatrudniony w Sądzie Rejonowym w Toruniu na stanowisku referendarza sądowego. Z dniem 25 września 2017 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Toruniu, w którym powierzone obowiązki orzecznicze wykonuje w V Wydziale Gospodarczym. Pan Dawid Kobus podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w licznych szkoleniach.

3. Ocenę kwalifikacji Pana Dawida Kobusa sporządził Pan Tomasz Adamski - wizytator Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który wskazał, że wysokie wyniki liczbowe w zakresie spraw załatwionych potwierdzają dobre przygotowanie merytoryczne kandydata do rozpoznania spraw. Opiniowany opanował wpływ we wszystkich kategoriach spraw wpływających do jego decernatu ze znacznym przekroczeniem. Do opanowania wpływu spraw we wszystkich rozpoznanych kategoriach doprowadziła dobra organizacja pracy umożliwiająca sprawne rozpoznanie spraw. Przygotowanie rozpraw było odpowiednie do stanu sprawy, odroczenia terminów rozpraw uzasadnione. Nie stwierdzono sytuacji, w których rozprawy wyznaczone były bezcelowo. Jeśli zdarzyły się sytuacje braku czynności podjętych na rozprawie, były one zawsze uzasadnione odpowiednimi okolicznościami, co wynikało z protokołów rozpraw. Sprawy rozpoznawane przez opiniowanego dotyczyły różnorodnych roszczeń. Rodzajem i stopniem trudności nie odbiegały od spraw przydzielonych w innych referatach. Pierwsze czynności we wszystkich badanych sprawach podejmowane były niezwłocznie po przydzieleniu sprawy. Także dalsze postępowanie kontynuowane było w zasadzie bez żadnych okresów bezczynności sądu. Wyroki, postanowienia i zarządzenia były poprawne konstrukcyjnie i odpowiadały wszystkim wymogom przewidzianym dla tych orzeczeń. Uzasadnienia wszystkich orzeczeń sporządzono w terminie ustawowym. Przytoczona w uzasadnieniach argumentacja prawna wielokrotnie nawiązuje do poglądów prezentowanych w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego lub sądów apelacyjnych. W niektórych z omówionych w opinii spraw, strona, po zapoznaniu się z motywami zawartymi w uzasadnieniu orzeczenia niekorzystnego dla siebie, nie wnosiła środka zaskarżenia. Sąd odwoławczy poddał kontroli instancyjnej 55 orzeczeń wydanych przez opiniowanego. Jego stabilność orzecznictwa jest bardzo dobra. Tylko w 6 przypadkach orzeczenie zmieniono, w żadnym przypadku orzeczenie nie zostało uchylone do ponownego rozpoznania. Przeanalizowany w opinii materiał wskazuje na to, że kandydat wyróżnia się rzetelnością, pracowitością, wysokim poziomem wiedzy prawniczej i umiejętnością jej wykorzystania w praktyce. Powyższe ustalenia, zdaniem opiniującego, pozwalają na stwierdzenie, że oceniany w pełni zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.

Do zgłoszenia kandydat załączył pozytywne opinie służbowe.

4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.

Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu na posiedzeniu 26 lutego 2021 r. pozytywnie zaopiniowało Pana Dawida Kobusa, oddając 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".

5. Pan Dariusz Kobus posiada ponadpięcioletnie doświadczenie zawodowe zdobyte na stanowiskach referendarza sądowego i asesora sądowego. Wyższe studia prawnicze ukończył z oceną bardzo dobrą, a egzamin sędziowski złożył z oceną ogólną celującą. Z oceny kwalifikacyjnej wynika, że prezentuje wysoki poziom wiedzy prawniczej

i umiejętność stosowania jej w praktyce. Wykonuje swoje czynności służbowe rzetelnie i z dużym zaangażowaniem.

O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Dawida Kobusa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Toruniu zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, treść oceny kwalifikacyjnej, a także jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.

Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 27 kwietnia 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 18 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".

Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.

POUCZENIE

Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87¹ k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).