Przedstawienie wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 212.
Sędz.2014.3.4
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 86/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 4 marca 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 212
- Pana Igora Andrzeja NIEDOBECKIEGO - sędziego Sądu Rejonowego w Mikołowie,
- Pani Justyny Małgorzaty WIŚNIEWSKIEJ - sędzi Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach,
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach kandydatur:
- Pani Edyty Marii DYDAK-ŁOJEWSKIEJ - sędzi Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej,
- Pani Justyny Janiny KOWALSKIEJ - sędzi Sądu Rejonowego w Tychach,
II. Na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192) Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie wobec kandydatur:
- Pana Włodzimierza Jerzego BALIŃSKIEGO - sędziego Sądu Rejonowego w Będzinie,
- Pana Marcina Antoniego CHROBAKA - sędziego Sądu Rejonowego w Tychach,
- Pani Edyty Anety Janus-KORDEUSZ - sędzi Sądu Rejonowego w Bytomiu, - Pani Renaty Iwony MARMOL - sędzi Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich.
UZASADNIENIE
I
1. Na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Katowicach, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 212 zgłosiło się osiem, wyżej wskazanych osób.
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 3 marca 2014 r. na posiedzeniu w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa Kandydatów na dwa wolne stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Katowicach, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 212, postanowił jednogłośnie rekomendować Radzie kandydaturę Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego i Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej (3 głosy "za").
Zdaniem Zespołu rekomendującego kandydaturę Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego i Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej, kierującego się kwalifikacjami Kandydatów, opiniami służbowymi sędziów wizytatorów i przełożonych Kandydatów oraz ocenami z egzaminów zawodowych, a także opiniami Kolegium oraz ocenami Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej są to najlepsi Kandydaci spośród ubiegających się o stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach. Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki uzyskał bardzo pozytywną ocenę sędziego wizytatora oraz środowiska sędziowskiego. Pan sędzia dysponuje dużą wiedzą prawniczą i doświadczeniem życiowym, a także bardzo dobrze opanował metodykę i warsztat pracy. Pracę wykonuje z bardzo dużą starannością i zaangażowaniem (zarówno w Sądzie Rejonowym w Mikołowie jak i w okresie delegacji do Sądu Okręgowego w Katowicach - w wydziałach: karnym-odwoławczym i karnym - stała delegacja od 1 kwietnia 2013 r.). W okresie od 1 lipca
2005 r. do 1 kwietnia 2013 r. pełnił funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Mikołowie. Uzyskiwał On przy tym bardzo dobre wyniki jakościowe jak i ilościowe wykazując tym samym bardzo duże zaangażowanie orzecznicze i dobrą sprawność prowadzonych postępowań - jest to sędzia dojrzały i bardzo dobrze przygotowany do orzekania w Sądzie Okręgowym.
Kolegium oceniło Pana sędziego jednomyślnie pozytywnie, z łączną sumą punktów poparcia 26/30. W trakcie posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej uzyskał On drugie w kolejności poparcie: 78 głosów "za", 3 głosy "przeciw" przy 7 głosach "wstrzymujących się".
Pani sędzia Justyna Małgorzata Wiśniewska została bardzo pozytywnie oceniona przez sędziego wizytatora i środowisko sędziowskie. Pani sędzia posiada bogate doświadczenie w orzekaniu w złożonych sprawach karnych, zaś Jej orzecznictwo cechuje bardzo wysoka stabilność świadcząca o wysokim poziomie merytorycznym Kandydatki. Pani sędzia jest osobą z dużym doświadczeniem zawodowym, pracowitą, o wysokiej kulturze osobistej, umiejętnie łączącą obowiązki sędziego z pełnioną funkcją Przewodniczącej Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach.
Kolegium oceniło Panią sędzię jednomyślnie pozytywnie, z łączną sumą punktów poparcia 27/30. W trakcie posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej uzyskała Ona najwyższe poparcie: 86 głosów "za", 3 głosy "przeciw" przy 7 głosach "wstrzymujących się".
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego i Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej, podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację, uwzględniającą przede wszystkim ocenę kwalifikacji Kandydatów i kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz warunki z art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszymi Kandydatami spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowiska są: Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki i Pani sędzia Justyna Małgorzata Wiśniewska.
Znajduje to potwierdzenie w Ich dotychczasowym dorobku zawodowym pozytywnie ocenionym przez sędziów opiniujących, a także przez środowisko sędziowskie w trakcie głosowań na Kolegium i Zgromadzeniu Przedstawicieli.
2. Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki urodził się 31 października 1973 r. w Mikołowie. W 1997 r. ukończył wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 1999 r. złożył egzamin sędziowski z ogólną oceną bardzo dobrą.
Z dniem 5 listopada 1999 r. został mianowany asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Mikołowie.
Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 stycznia 2002 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Mikołowie. Kandydat był wielokrotnie delegowany do Sądu Okręgowego w Katowicach w ramach jednodniowych delegacji, a od 1 kwietnia 2013 r. jest delegowany do tego Sądu na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości - orzeka w Wydziale XVI Karnym. Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki uczestniczył w szeregu szkoleń. Kandydat wykonywał szereg funkcji w Sądzie Rejonowym w Mikołowie: począwszy od kierownika sekcji wykonawczej, a na funkcji prezesa (w okresie od 1 lipca 2005 r. do 31 marca 2013 r.) skończywszy.
Ocenę pracy Kandydata sporządziła sędzia Bożena Brewczyńska - wizytator do spraw karnych. W przekonaniu Pani sędzi wizytator dotychczasowa praca Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego zarówno w sądzie rejonowym jak i w sądzie okręgowym zasługuje na bardzo wysoką ocenę. Kandydat wykonuje swoje zadania z bardzo dużą starannością i zaangażowaniem, jest osobą sumienną, dobrze zorganizowaną i pracowitą. Sędzia wizytator bardzo wysoko oceniła metodykę i warsztat pracy Kandydata oraz posiadaną przez niego wiedzę i doświadczenie orzecznicze, w tym zdobyte w wydziale odwoławczym i pierwszoinstancyjnym Sądu Okręgowego w Katowicach. Wysoki poziom organizacji Kandydata co do umiejętności prowadzenia referatu oraz dbałość o sprawność postępowania świadczą o przydatności Jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Sposób sporządzania uzasadnień, orzeczeń i zarządzeń został oceniony bardzo wysoko i świadczy o wysokim poziomie wiedzy prawniczej posiadanej przez Kandydata.
3. Pani sędzia Justyna Małgorzata Wiśniewska urodziła się 17 kwietnia 1970 r. w Zabrzu. W 1996 r. ukończyła wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2001 r. złożyła egzamin sędziowski z ogólną oceną dobrą.
Z dniem 16 sierpnia 2001 r. została mianowana asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Katowicach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 grudnia 2003 r. została powołana na stanowisko sędziego tego sądu. W związku z utworzeniem Sądu Rejonowego Katowice- Zachód w Katowicach została z dniem 1 kwietnia 2007 r. przeniesiona do tego sądu. Od 9 maja 2011 r. pełni funkcję Przewodniczącej III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach. Kandydatka uczestniczyła w szeregu adresowanych do sędziów szkoleń. Pani sędzia Justyna Małgorzata Wiśniewska była wielokrotnie delegowana do orzekania, na podstawie jednodniowych delegacji, w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
Ocenę pracy Kandydatki sporządziła sędzia Helena Kubaty - wizytator ds. karnych. W przekonaniu sędzi wizytator orzecznictwo Kandydatki cechuje bardzo dobry poziom merytoryczny, o czym świadczy wysoka jego stabilność. Uwagę zwróciła także na jakość sporządzanych uzasadnień, które są bardzo wnikliwe i dopracowane, przy czym podobnie wysoką ich ocenę podkreślał sąd odwoławczy. Doświadczenie Kandydatki w orzekaniu w sprawach obszernych, trudnych dowodowo, wymagających pogłębionych analiz prawnych świadczy o dobrym przygotowaniu do orzekania w tego rodzaju sprawach i przydatności Jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
4. Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2013 r. zaopiniowało jednomyślnie pozytywnie zarówno kandydaturę Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego (łączna suma punktów poparcia: 26/30) jak i Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej (łączna suma punktów poparcia: 27/30). Nieznacznie wyższą ocenę punktową uzyskali: Pani sędzia Edyta Aneta Janus-Kordeusz i Pani sędzia Renata Iwona Marmol (łączna suma punktów poparcia: 29/30), kandydatury te jednak zostały wycofane.
W stosunku do kandydatur: Pani sędzi Renaty Iwony Marmol oraz Pani sędzi Edyty Janus-Kordeusz zapadła uchwała nr 517/2013 o przedstawieniu z wnioskiem na wolne stanowisko w Sądzie Okręgowym w Katowicach obwieszczone w Monitorze Polskim z 2013 r. poz. 155.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej w dniu 12 grudnia 2013 r. Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki uzyskał: 78 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się", natomiast Pani sędzia Justyna Małgorzata
Wiśniewska uzyskała 86 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się". Pozostałe kandydatury uzyskały wyraźnie słabsze poparcie Zgromadzenia.
5. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę wysokie kwalifikacje Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego i Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej. Zarówno długość stażu sędziowskiego, w toku którego Pan sędzia Igor Andrzej Niedobecki i Pani sędzia Justyna Małgorzata Wiśniewska zdobyli znaczne doświadczenie zawodowe oraz uzyskali poziom kwalifikacji wymagany dla sędziego sądu okręgowego, potwierdzony przez wizytatorów, jak i sporządzone oceny pracy, wyniki postępowań odwoławczych oraz uznanie środowiska sędziowskiego świadczą o zasadności przedstawienia tych kandydatur z wnioskiem o powołanie. Ogólny wysoki poziom orzecznictwa oraz doświadczenie w orzekaniu w Sądzie Okręgowym dodatkowo przemawiają za tym, aby uznać, że kandydatury te dają gwarancję sprostania obowiązkom sędziego sądu okręgowego.
Kandydatury Pani sędzi Edyty Marii Dydak-Łojewskiej oraz Pani sędzi Justyny Janiny Kowalskiej nie spełniają tak dalece kryteriów z art. 35 ust. 2 u.k.r.s. jak kandydatury przedstawione z wnioskiem.
6. Pan sędzia Włodzimierz Jerzy Baliński, Pan sędzia Marcin Antoni Chrobak, Pani sędzia Edyta Janus-Kordeusz oraz Pani sędzia Renata Iwona Marmol wycofali swoje kandydatury na przedmiotowe stanowiska sędziowskie.
7. Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 4 marca 2014 r. na kandydaturę:
- Pana sędziego Igora Andrzeja Niedobeckiego oddano 14 głosów "za", 0 głosów "przeciw" oraz 1 głos "wstrzymujący się", udzielając Jego kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani sędzi Justyny Małgorzaty Wiśniewskiej oddano 14 głosów "za", 0 głosów "przeciw" oraz 1 głos "wstrzymujący się", udzielając Jej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
-Pani sędzi Edyty Marii Dydak-Łojewskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 1 głos "przeciw" oraz 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani sędzi Justyny Janiny Kowalskiej nie oddano głosów "za" ani głosów "przeciw", oddano natomiast 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- jednogłośnie, 15 głosami "za", postanowiono umorzyć postępowanie wywołane zgłoszeniami: Pana sędziego Włodzimierza Jerzego Balińskiego, Pana sędziego Marcina Antoniego Chrobaka, Pani sędzi Edyty Anety Janus-Kordeusz oraz Pani sędzi Renaty Iwony Marmol.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192).