Poselski projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.

Akty korporacyjne

Sędz.2013.2.5

Akt nieoceniany

Wersja od: 5 lutego 2013 r.

OPINIA

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

z dnia 5 lutego 2013 r.

w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych

Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiony projekt opiniuje negatywnie.

Zdaniem Rady propozycja modyfikacji wysokości kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, sprowadzająca się jedynie do zniesienia wymogu posiadania przez spółkę z o.o. choćby minimalnej jego wysokości, określonej obecnie w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych w jej art. 154 KSH na poziomie 5.000 zł., jest nieuzasadniona.

Wysokości kapitału zakładowego nie można sprowadzać jedynie do obciążenia finansowego nakładanego na podmioty zainteresowane założeniem spółki z o.o., tracąc przy tym z pola widzenia, konstrukcję prawną tej instytucji i funkcję ochronną jaką pełni ona wobec innych uczestników obrotu gospodarczego. Już aktualna wysokość kwoty kapitału zakładowego po jej obniżeniu do kwoty 5.000 zł nie stanowi realnej gwarancji dla zabezpieczenia roszczeń wierzycieli spółki. Niemniej jednak można ją uznać za minimalny poziom ryzyka jaki są w stanie podjąć wspólnicy zainteresowani realizacją celów określonych statutem spółki. Kwota ta określa możliwość podejmowania działalności przez podmioty, które chcą utworzyć osobę prawną z czym łączy się ograniczenie osobistej odpowiedzialności związanej z uczestnictwem w obrocie gospodarczym. Warto przy tym nadmienić, że kapitał zakładowy objęty zasadą nienaruszalności w wymiarze bilansowym, nie wiąże trwale środków wniesionych na jego pokrycie. Mogą być one zatem przeznaczone przez spółkę na bieżące cele inwestycyjne, jeżeli wskutek tych inwestycji spółka uzyska inne aktywa o odpowiedniej wartości.

Obecnie określona ustawowo wysokość kapitału zakładowego nie stanowi bariery dla przedsiębiorczości, a wyznacza minimalny poziom wiarygodności spółki.

Propozycję zatem zniesienia wymogu utrzymywania kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, chociażby na poziomie obecnie określonym w ustawie, a tym samym całkowite wyeliminowanie funkcji gwarancyjnej kapitału zakładowego, bez podania systemowych rozwiązań odnoszących się do ochrony wierzycieli spółki, należy uznać za pochopną i systemowo nieuzasadnioną.

Z tych też względów proponowane w opiniowanym projekcie rozwiązanie nie znajduje aprobaty Krajowej Rady Sądownictwa.