Opinia o projekcie rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i notarialnego.

Akty korporacyjne

Notar.2006.2.24

Akt nieoceniany

Wersja od: 24 lutego 2006 r.

UCHWAŁA Nr V/19/2006

Krajowej Rady Notarialnej

z dnia 24 lutego 2006 r.

w sprawie opinii o projekcie rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i notarialnego

Na podstawie art. 40 § 1 pkt 2 lit. b) w związku z art. 71f § 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369, z 2003 r. Nr 49, poz. 408 i Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 62, poz. 577 i Nr 147, poz. 1547 oraz z 2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 167, poz. 1398 i Nr 169, poz. 1467) Krajowa Rada Notarialna uchwala, co następuje:

Krajowa Rada Notarialna odpowiadając na zawarty w piśmie Zastępcy Dyrektora Departamentu Legislacyjno-Prawnego w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 21 lutego 2006 r. DL-P-IV-452-3/06 wniosek o wyrażenie opinii i zgłoszenie ewentualnych uwag do załączonego do tego pisma projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniającego rozporządzenie w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i notarialnego, przedstawia następujące stanowisko w tej sprawie:

1. Przedstawiony projekt rozporządzenia w znacznym stopniu zbieżny jest z propozycjami zmian zgłoszonymi przez Krajową Radę Notarialną (w uchwale nr V/62/2005 z dnia 16 grudnia 2006 r.) do obowiązującego od dnia 1 stycznia 2006 r. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i notarialnego (Dz. U. Nr 258, poz. 2168), zwanego dalej "rozporządzeniem". Całkowita zbieżność poglądów dotyczy zwłaszcza propozycji odnoszących się do § 4, § 10 ust. 3, § 12 ust. 1, § 14 i § 17 ust. 3, które bądź to usuwają sprzeczności z ustawą (np. § 4 i § 12 ust. 1), bądź wprowadzają racjonalne i oczekiwane rozwiązania precyzujące regulowaną materię prawa (np. § 10 ust. 3, § 14 i § 17 ust. 3). Krajowa Rada Notarialna przyjmuje powyższe propozycje zmian z zadowoleniem.

2. Zdaniem Krajowej Rady Notarialnej dalszego dopracowania i zmiany przez uzupełnienie wymaga część zaproponowanych zmian, które co prawda zbieżne są z kierunkami postulowanych zmian przez Krajową Radę Notarialną, ale ich ostateczny kształt, z różnych powodów, może budzić wątpliwości.

Krajowa Rada Notarialna wnioskuje o dokonanie następujących zmian w § 6 ust. 4, § 10 ust. 2, § 11 ust. 1 i § 17 ust. 2, przez ich uzupełnienie:

a) w § 6 ust. 4 po wyrazach "fakt zarejestrowania działalności gospodarczej" należy dodać wyraz "zdającego".

Uzasadnienie: W przedmiotowej sprawie chodzi o wykazanie osobistego wykonywania działalności gospodarczej zdającego i przez niego zarejestrowanej, celem uprawdopodobnienia nabycia przez zdającego egzamin umiejętności takich, jakie uzyskać można przez aplikację notarialną.

W konsekwencji proponowanej zmiany § 6 ust. 4 otrzymałyby brzmienie:

"§ 6. 4. Dokumentem, o którym mowa w art. 74a § 4 pkt 5 ustawy, jest wypis z ewidencji działalności gospodarczej zdającego, stwierdzający fakt zarejestrowania działalności gospodarczej w zakresie świadczenia pomocy prawnej przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 8 lat przed złożeniem wniosku - wraz z zaświadczeniem organu podatkowego o złożeniu we właściwym urzędzie skarbowym deklaracji podatkowych potwierdzających wykonanie obowiązku podatkowego z tytułu prowadzenia tej działalności lub deklaracji wraz z dowodem złożenia tych deklaracji.";

b) w § 10 ust. 2 po wyrazach "czysta kartka" należy dodać wyrazy "zaopatrzona w numer kodu, identyczny z umieszczonym na kopercie", a po wyrazach "swoje nazwisko" należy dodać wyrazy "i imiona oraz datę urodzenia".

Uzasadnienie: Dla uniknięcia wątpliwości co do identyfikacji osób i przyporządkowania do nich oddanych prac, przy powtarzających się nazwiskach celowym jest rozszerzenie danych osobowych o imiona i datę urodzenia.

W konsekwencji proponowanych zmian § 10 ust. 2 otrzymałyby brzmienie:

"§ 10. 2. Każdy kandydat otrzymuje wraz z testem wylosowaną przez siebie kopertę, na której widnieje numer kodu. Numer kodu kandydat wpisuje w prawym górnym rogu na pierwszej stronie testu. W kopercie umieszczona jest czysta kartka zaopatrzona w numer kodu, identyczny z umieszczonym na kopercie, na której kandydat zapisuje swoje nazwisko i imiona oraz datę urodzenia, umieszcza ją z powrotem w kopercie, zakleja i oddaje komisji przed rozpoczęciem rozwiązywania testu egzaminacyjnego.";

c) w § 11 ust. 1 po wyrazach "wskazanego przez przewodniczącego" pominięte zostało prawdopodobnie przez przeoczenie ostatnie zdanie w obowiązującym dotąd § 11 ust. 1 rozporządzenia w brzmieniu: "Przed opuszczeniem sali kandydat przekazuje pracę przewodniczącemu komisji.", które należy dopisać.

Uzasadnienie: Brak jest przesłanek do usuwania z obowiązującego tekstu racjonalnego rozwiązania przewidującego oddanie pracy "na przechowanie" przewodniczącemu komisji w sytuacji czasowego opuszczenia sali egzaminacyjnej.

W konsekwencji § 11 ust. 1 powinien otrzymać brzmienie:

"§ 11. 1. W trakcie egzaminu konkursowego kandydat może opuścić salę po uzyskaniu zgody przewodniczącego, pod nadzorem członka komisji wskazanego przez przewodniczącego. Przed opuszczeniem sali kandydat przekazuje pracę przewodniczącemu komisji.";

d) w § 17 ust. 2 po wyrazach "czysta kartka" należy dodać wyrazy "zaopatrzona w numer kodu, identyczny z umieszczonym na kopercie", a po wyrazach "swoje nazwisko" należy dodać wyrazy "i imiona oraz datę urodzenia"

Uzasadnienie jak pod lit. b).

W konsekwencji proponowanej zmiany § 17 ust. 2 otrzymałyby brzmienie:

"§ 17. 2. Każdy zdający otrzymuje wylosowaną przez siebie kopertę, na której widnieje numer kodu. Numer kodu kandydat wpisuje w prawym górnym rogu na pierwszej stronie pracy pisemnej. W kopercie umieszczona jest czysta kartka zaopatrzona w numer kodu, identyczny z umieszczonym na kopercie, na której zdający zapisuje swoje nazwisko i imiona oraz datę urodzenia, umieszcza ją z powrotem w kopercie, zakleja i oddaje komisji przed rozpoczęciem pisemnej części egzaminu notarialnego.".

3. Krajowa Rada Notarialna uważa ponadto, że pominięcie w projekcie zmian rozporządzenia, zmiany § 18 ust. 1 w sposób zaproponowany dla § 11 ust. 1 z uwzględnieniem poprawki przedstawionej w pkt 2 lit. c) niniejszej opinii, jest jedynie oczywistym przeoczeniem, które zostanie wyeliminowane w ostatecznym tekście zmiany rozporządzenia. Brak jest bowiem argumentów dla różnicowania identycznych sytuacji regulowanych w § 11 ust. 1 i w § 18 ust. 1 tylko dlatego, że jedna dotyczy egzaminu konkursowego, a druga egzaminu notarialnego. Ratio legis oraz spójność regulacji prawnej wymagają identycznych rozwiązań i dlatego należy dokonać odpowiedniej zmiany § 18 ust. 1 rozporządzenia.

W konsekwencji proponowanej zmiany § 18 ust. 1 otrzymałby brzmienie:

"§ 18. 1. W trakcie części pisemnej egzaminu notarialnego zdający może opuścić salę po uzyskaniu zgody przewodniczącego, pod nadzorem członka komisji wskazanego przez przewodniczącego. Przed opuszczeniem sali zdający przekazuje pracę przewodniczącemu komisji.".

4. Pomimo iż projekt zmiany rozporządzenia nie uwzględnił postulatu Krajowej Rady Notarialnej zmiany § 3 ust. 1, przewidującej, że w skład komisji wchodzą wyłącznie sędziowie sądów apelacyjnych i okręgowych, Krajowa Rada Notarialna wyraża przekonanie, że odpowiedzialność Ministra Sprawiedliwości za kształt osobowy kadry notarialnej, jako osób wykonujących zawód zaufania publicznego sprawi, że komisje te, które przeprowadzają przecież także egzamin notarialny, obsadzane będą przede wszystkim sędziami sądów apelacyjnych i okręgowych, gwarantujących wysoki poziom wymagań od osób ubiegających się o prawo wykonywania zawodu notariusza.