Określenie normatywnej pracochłonności minimalnej prac związanych z badaniem sprawozdań finansowych.
Rewid.2005.2.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 259/20/2005
KRAJOWEJ RADY BIEGŁYCH REWIDENTÓW
z dnia 8 lutego 2005 r.
w sprawie określenia normatywnej pracochłonności minimalnej prac związanych z badaniem sprawozdań finansowych
Łącznie: suma bilansowa + przychody ze sprzedaży i zrównane z nimi + pozostałe przychody operacyjne + przychody finansowe | Minimalna pracochłonność badania sprawozdania finansowego uzależniona od poziomu ryzyka nieodłącznego | ||
w tys. złotych | w godzinach | ||
od | do | od | do |
24.000 | 100 | 130 | |
24.001 | 36.000 | 130 | 160 |
36.001 | 48.000 | 160 | 190 |
48.001 | 80.000 | 190 | 250 |
80.001 | 120.000 | 250 | 320 |
120.001 | 160.000 | 320 | 390 |
160.001 | 200.000 | 390 | 460 |
200.001 | 240.000 | 460 | 530 |
pow. 240.000 | 530 | 730 |
Komentarz
Komisji ds. etyki Krajowej Rady Biegłych Rewidentów dotyczący uchwały nr 259/20/2005 KRBR z dnia 8 lutego 2005 r. w sprawie określenia normatywnej pracochłonności minimalnej prac związanych z badaniem sprawozdań finansowych
Realizacja zawodu zaufania publicznego, zobowiązuje nas, biegłych rewidentów, do świadczenia usług, a szczególnie usług poświadczających (atestacyjnych) na najwyższym poziomie jakościowym. Nasz profesjonalizm objawia się w wiedzy, doświadczeniu zawodowym i organizacyjnym, ale także w rzetelnym i sumiennym stosunku do wykonywanych usług.
Zdajemy sobie sprawę jak bardzo trudnym do rozwiązania jest umiejętne skwantyfikowanie tych znacząco różnorodnych cech jakościowych. Jesteśmy jednak przekonani o słuszności aksjomatu definiującego korelację pomiędzy czasem pracy biegłych i osób z nimi współpracujących (asystentów, aplikantów) przy badaniu sprawozdania finansowego jednostki a poziomem spełnienia ww. cech jakościowych badania.
Określając w tym zakresie pewną minimalną ilość godzin pracy całego zespołu badającego konkretne sprawozdanie finansowe, posiłkowaliśmy się w dużej części kryteriami określonymi w art. 64 ust. 1 ustawy o rachunkowości, przyjmując jako wyznaczniki przedziałów klasowych pracochłonności minimalnej wartość majątku oraz zrealizowanych przez jednostkę badaną przychodów w roku poprzedzającym rok badany. Nie przesądzając o sile korelacji pomiędzy pracochłonnością minimalną badania a poziomem jakości tego badania, zgodnie z zapisami w § 3 pkt 2 uchwały, możliwe jest przyjęcie za podstawę ustaleń danych roku badanego, względnie nawet dokonanie istotnych odstępstw od zakreślonej uchwałą pracochłonności minimalnej. Odstępstwo to w formie pisemnej winno być uzasadnione w dokumentacji roboczej badania.
Drugim elementem wpływającym na wielkość szacowanej minimalnej pracochłonności badania jest oszacowany przez biegłych poziom ryzyka nieodłącznego. Tabela pracochłonności minimalnej zawarta w § 2 pkt 1 uchwały zawiera dwie kolumny. Umiarkowany sceptycyzm zawodowy oraz zasady ostrożności, które winny być wiodącymi w realizacji usług atestacyjnych, wymuszają na nas, biegłych rewidentach przyjęcie ryzyka nieodłącznego na maksymalnie wysokim poziomie.
Nasza wiedza, doświadczenie, a także znajomość jednostki, której sprawozdanie podejmujemy się zbadać umożliwiają nam pewne obniżanie poziomu tego ryzyka do wielkości akceptowanej przez biegłego, ale zwracamy uwagę, że tego typu działania muszą znaleźć swoje odzwierciedlenie w stosownych zapisach w materiałach roboczych.
Zdając sobie sprawę z niedoskonałości zapisów przyjętych w uchwale, będziemy okresowo analizować minimalną pracochłonność badania i dokonywać stosownych korekt. Wasze uwagi w tym zakresie będą analizowane ze szczególną starannością.
Chcielibyśmy, aby opracowane przez nas wspólnie zasady w tym zakresie przyczyniały się do wzmocnienia prestiżu i rangi zawodu biegłego rewidenta.