Nieprzedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769.
Sędz.2021.4.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 373/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 kwietnia 2021 r.
w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 769, zgłosiła się Pani Anna Petri - sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatkę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Annę Petri oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach Pani Anny Petri. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacji, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, a także opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że kandydatka posiada wieloletnie doświadczenie orzecznicze zarówno na szczeblu sądu rejonowego, sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego. Doświadczenie zdobyła również na stanowisku funkcyjnym Przewodniczącej Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji oraz poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach (10 głosów "za" z mocą poparcia 53/72, przy 1 głosie "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się"). Kandydatura Pani Anny Petri wypełnia więc w odpowiednim stopniu kryteria, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatka spełnia wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatki, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatki, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej nie zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Anny Petri do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach.
II
Charakterystyka kandydatki
1. Pani Anna Petri urodziła się 3 czerwca 1971 r. w Zabrzu. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra.
Po odbyciu aplikacji sądowej, w 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym.
Z dniem 20 listopada 1997 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Katowicach.
Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 października 1999 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Katowicach. Orzekała w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, przy czym w od 1 maja do 31 grudnia 2001 r. oraz od 1 stycznia 2004 r. do 11 lipca 2010 r. pełniła funkcję Przewodniczącej tego Wydziału.
Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 stycznia 2011 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach. Orzekała w IX Wydziale Pracy oraz w X Wydziale Ubezpieczeń Społecznych.
W okresie od grudnia 2013 r. do października 2015 r. była siedmiokrotnie delegowana na pojedyncze sesje, a w okresie od 2 stycznia 2016 r. do 30 września 2017 r. - na podstawie delegacji udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości - do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Orzekała w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Obecnie orzeka w XI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, przy czym od 1 maja 2018 r. pełni funkcję zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału.
W 2006 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa unii europejskiej na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach, z wynikiem bardzo dobrym a w 2008 r. - Podyplomowe Studium Prawa Pracy dla Sędziów Sądów Powszechnych, zaś w 2011 r. studia podyplomowe z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych na Uniwersytecie Warszawskim, z wynikiem bardzo dobrym.
Ponadto uczestniczyła w szkoleniach, zorganizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz Ministerstwo Sprawiedliwości.
Pani Anna Petri prowadziła szkolenia w Regionalnym Ośrodku Kształcenia Kadr Izby Skarbowej w Katowicach i w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach.
Ocenę kwalifikacji Pani Anny Petri sporządziła Pani Beata Torbus - sędzia wizytator do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która stwierdziła, że opiniowana spełnia warunki formalne do pełnienia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego. Na szczególne podkreślenie zasługują wyniki ilościowe kandydatki, wzorowa terminowość sporządzania uzasadnień, bardzo dobra stabilność orzecznictwa, wysoki poziom merytoryczny uzasadnień, a także doświadczenie zawodowe nabyte zarówno w pierwszej, jak i drugiej instancji, w tym w sądzie apelacyjnym. Nieliczne uchybienia stwierdzone w czasie badania akt nie mogą wpłynąć zasadniczo na ocenę pracy opiniowanej, gdyż bardzo dobre opanowanie warsztatu sędziowskiego, posiadana szeroka wiedza prawnicza i umiejętność stosowania jej w praktyce orzeczniczej, a także sumienność, odpowiedzialność i rzetelność dają gwarancję właściwego wykonywania przez nią obowiązków sędziego sądu apelacyjnego.
III
Ocena kandydatki
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestniczka postępowania, pretendująca do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatki:
1, Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki.
Wprawdzie Pani Anna Petri posiada doświadczenie orzecznicze zarówno na szczeblu sądu rejonowego, sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego a jej kwalifikacje merytoryczne zostały pozytywnie ocenione przez sędzię wizytator, jednak Rada, dokonując wnikliwej i pogłębionej analizy całej zgromadzonej w sprawie dokumentacji, nie mogła pominąć, że sędzia wizytator zwróciła uwagę na uchybienia, pojawiające się w pracy Pani sędzi, co - zdaniem Rady - zadecydowało o uznaniu Pani Anny Petri za kandydatkę, która nie spełnia w niniejszej procedurze konkursowej kryteriów wyboru w najwyższym stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania na tak wysokie w hierarchii sądownictwa powszechnego stanowisko, jakim jest urząd sędziego sądu apelacyjnego. Wprawdzie zespół rekomendował Panią Annę Petri, jednak to Rada decyduje o wyborze kandydata i w tym postępowaniu nominacyjnym - po wszechstronnym rozważeniu wszystkich okoliczności - uznała, że nie przedstawi wniosku ojej powołanie na urząd sędziego sądu apelacyjnego, na który aspiruje.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach na posiedzeniu 14 grudnia 2020 r. zaopiniowało pozytywnie kandydaturę Pani Anny Petri: 10 głosów "za" z mocą poparcia 53/72, przy 1 głosie "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się".
Kandydatka uzyskała wprawdzie poparcie tego gremium, jednak - w ocenie Rady - poparcie Kolegium w niniejszej procedurze konkursowej nie było samodzielnym kryterium decydującym o wyborze.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Anna Petri posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, pozwalające na ubieganie się o stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, jednak nie wypełnia w najwyższym stopniu wszystkich kryteriów wyboru - ocenianych łącznie - w niniejszym postępowaniu nominacyjnym.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 kwietnia 2021 r. na Panią Annę Petri oddano 6 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów. Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.