Rozporządzenie 824/2004 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiące o ostatecznym poborze tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych rodzajów przewodów rurowych i łączników rur z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Brazylii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii
Dz.U.UE.L.2004.127.10
Akt jednorazowyROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 824/2004
z dnia 26 kwietnia 2004 r.
zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiące o ostatecznym poborze tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych rodzajów przewodów rurowych i łączników rur z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Brazylii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(1), w szczególności jego art. 8 i 9,
uwzględniając wniosek złożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WCZEŚNIEJSZE BADANIE
(1) W dniu 29 maja 1999 r. w drodze obwieszczenia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich, Komisja ogłosiła wszczęcie postępowania antydumpingowego(2) w odniesieniu do przywozu niektórych rodzajów łączników rur z żeliwa ciągliwego pochodzących z Brazylii, Chorwacji, Federalnej Republiki Jugosławii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii ("rozważany produkt").
(2) Postępowanie to zaowocowało nałożeniem w lutym 2000 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 449/2000(3) tymczasowego cła antydumpingowego na Brazylię, Republikę Czeską, Republikę Korei i Tajlandię w celu usunięcia szkodliwych efektów dumpingu.
(3) W tym samym rozporządzeniu, Komisja przyjęła ofertę zobowiązania producenta eksportującego w Republice Czeskiej, Moravske Zelezárny a.s. (Moravske). Na warunkach określonych w rozporządzeniu (WE) nr 449/2000, zgodnie z art. 2 ust. 1 tego rozporządzenia przywóz produktu rozważanego do Wspólnoty wytwarzanego przez to przedsiębiorstwo zwolniony był ze wspomnianego tymczasowych ceł antydumpingowych
(4) Rozporządzeniem (WE) nr 1784/2000(4) nałożono później cła ostateczne na Brazylię, Republikę Czeską, Republikę Korei i Tajlandię. Na warunkach tam określonych rozporządzenie to przyznało Moravske, po ostatecznym zaakceptowaniu oferowanego zobowiązania od tego przedsiębiorstwa na etapie tymczasowym postępowania, zwolnienie z ostatecznych ceł antydumpingowych.
B. NIEWYKONANIE ZOBOWIĄZANIA
(5) Oferowane zobowiązania w tym przypadku zobowiązuje przedmiotowe przedsiębiorstwo do, między innymi, wywozu rozważanego produktu do Wspólnoty na lub powyżej pewnego minimalnego poziomu ceny importowej (MIPs) w niej określonego. Przedsiębiorstwo zobowiązało się również do nieobchodzenia zobowiązania przez zawieranie ustaleń wyrównawczych z innymi stronami, które pozwoliłyby by cena płacona przez pierwszego klienta we Wspólnocie była niższa od MIPs. Ponadto Moravske jest zobowiązane do wysyłania Komisji kwartalnych sprawozdań dotyczących jego całego wywozu rozważanego produktu do Wspólnoty.
(6) W trakcie ostatnie wizytacji zakładów Moravsko w celu sprawdzenia dokładności i prawdziwości danych przedłożonych w sprawozdaniach kwartalnych stwierdzono, że przedsiębiorstwo naruszyło swoje zobowiązanie przez stworzenie systemu wyrównawczego dzięki któremu niektóre produkty objęte zobowiązaniem mogły być sprzedawane we Wspólnocie poniżej MIPs. Ponadto, przedsiębiorstwo pominęło w sprawozdaniach do Komisji siedemnaście faktur sprzedaży na wywóz produktu objętego zobowiązaniem.
(7) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 833/2004(5) określa bardziej szczegółowo charakter stwierdzonych naruszeń.
(8) W świetle tych naruszeń, akceptacja zobowiązania Moravsko (UT10, dodatkowy kod Taric A097) została wycofana rozporządzeniem Komisji (WE) nr 833/2004, a ostateczne cło antydumpingowe powinno zostać niezwłocznie nałożone w odniesieniu do przywozu rozważanych produktów wytwarzanych przez Moravsko.
(9) Zgodnie z art. 8 ust. 9 rozporządzenia 384/96, wysokość cła antydumpingowego musi być ustalona na podstawie faktów ustalonych w kontekście dochodzenia, które doprowadziły do powstania zobowiązania. Ponieważ dochodzenie to zostało zamknięte z ostatecznym stwierdzeniem dumpingu i szkody rozporządzeniem (WE) nr 1784/2000, za właściwe uznaje się, by wysokość ostatecznego cła antydumpingowego określona była na poziomie i w formie nałożonej przez to rozporządzenie, czyli 26,1 % ceny netto, franco granica Wspólnoty, przed ocleniem.
C. ZMIANY ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 1784/2000
(10) W świetle powyższego rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Luksemburgu, dnia 26 kwietnia 2004 r.
| W imieniu Rady | |
| B. COWEN | |
| Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
(2) Dz.U. C 151 z 29,5,1999, str. 21.
(3) Dz.U. L 55 z 29.2.2000, str. 3.
(4) Dz.U. L 208 z 18.8.2000, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 436/2004 (Dz.U. L 72 z 11.3.2004, str. 15).
(5) Patrz: strona 37 niniejszego Dziennika Urzędowego.