Piaskowska Olga Maria, Konsekwencje procesowe braku w sentencji rozstrzygnięcia o żądaniach lub też nie orzeczenia w tym względzie w pełnym zakresie w postępowaniach w sprawach działowych

W sprawach działowych sąd rozstrzyga o wielu zagadnieniach faktycznych i prawnych, w tym m.in. o wzajemnych roszczeniach między współwłaścicielami z tytułu posiadania rzeczy. Rozstrzygnięcie o dopłatach pieniężnych (w związku z różnicą wartości udziałów współwłaścicieli) musi zapaść z urzędu jako konieczny element orzeczenia znoszącego współwłasność. Natomiast o roszczeniach z tytułu posiadania rzeczy objętej współwłasnością (w szczególności z tytułu nakładów na rzecz lub pobierania z niej pożytków), rozstrzygnięcie zapada tylko na żądanie zainteresowanych współwłaścicieli. Na tle rozstrzygnięć wydawanych w postępowaniu działowym, w judykaturze można zaobserwować rozbieżność stanowisk, odnoszącą się do konsekwencji procesowych braku zamieszczenia w sentencji rozstrzygnięcia o tych żądaniach lub też nie orzeczenia w tym względzie w pełnym zakresie. Innymi słowy, jaki środek prawny przysługuje uczestnikowi w sytuacji, w której sąd nie zamieści w sentencji rozstrzygnięcia o przedmiotowych żądania, bądź nie rozstrzygnie o nich w pełnym zakresie. Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że rozbieżność pojawia się nie tylko w związku ze stosowaniem 618 § 1 k.p.c., lecz również istnieje co do orzekania o roszczeniach przewidzianych w art. 567 § 1 i art. 686 w zw. z art. 688 k.p.c.