Kardas Bartłomiej, Interes w uzyskaniu zamówienia publicznego oraz szkoda jako przesłanka materialnoprawna wniesienia odwołania

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej brak jest pełnej zgodności co do tego, czy wykonawca oferujący realizację zamówienia za kwotę przekraczającą możliwości budżetowe zamawiającego może skutecznie żądać zmiany decyzji co do rozstrzygnięcia postępowania, w sytuacji gdy w rankingu złożonych ofert zajmuje drugą pozycję.

Zgodnie z art. 179 ust. 1 p.z.p. przesłankami skutecznego wniesienia odwołania, tj. odwołania rozpatrywanego pod względem merytorycznych zarzutów jest interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz szkoda. Niniejsze opracowanie poddaje analizie orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, w którym kwestia posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia była decydującym elementem rozpatrywania merytorycznych zarzutów odwołania. Powszechnie przyjmuje się, iż interes w uzyskaniu zamówienia należy rozpatrywać jako potencjalną możliwość zdobycia kontraktu objętego prowadzonym postępowaniem. Zagadnienie to staje się szczególnie istotne wówczas, gdy wynik procedury udzielenia zamówienia kwestionuje wykonawca, którego oferta przekracza możliwości finansowe zamawiającego. W pierwszej grupie orzeczeń prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym fakt przekraczania przez oferowane wynagrodzenie budżetu przewidzianego na realizację zamówienia jest bez znaczenia dla oceny istnienia interesu we wniesieniu odwołania. Według drugiej grupy wyroków KIO w takiej sytuacji odwołanie podlega oddaleniu z uwagi na brak legitymacji do wniesienia odwołania w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 p.z.p. Analiza treści orzeczeń wskazuje na to, iż decydujący wpływ na decyzję KIO ma niekiedy postawa zamawiającego. To zamawiający jako aktywny uczestnik procedury odwoławczej może przedstawiać mniej lub bardziej przekonywujące dowody na to, iż nie jest w stanie wyasygnować kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy pierwotnie określonym budżetem, a budżetem jaki musiałby zabezpieczyć w przypadku wybrania oferty odwołującego.