Wiatrowski Piotr, Zasady orzekania świadczenia pieniężnego na podstawie art. 67 § 3 k.k. Glosa do uchwały SN z dnia 29 marca 2006 r., I KZP 2/06

W glosowanej uchwale zainteresowanie budzi nie tyle sama jej sentencja, z którą należałoby się zasadniczo zgodzić, ile jej uzasadnienie. Sąd Najwyższy powołuje się bowiem w uzasadnieniu uchwały jedynie na wykładnię językową, mimo że jej konsekwentne zastosowanie nie doprowadzi do uchwalonej sentencji.

W omawianym przypadku prawidłowe wydaje się zastosowanie przede wszystkim wykładni systemowej i funkcjonalnej. Tymczasem SN stwierdza, że "żadne szczególnie istotne czy doniosłe racje nie przemawiają za odstąpieniem in concreto od zasady pierwszeństwa wykładni językowej" i "za bezzasadną należało uznać tezę, że wynik wykładni językowej art. 49 § 1 k.k. (...) prowadzi do rażąco niesprawiedliwych lub irracjonalnych konsekwencji" . Dalej jednak Sąd przywołuje słuszne, jego zdaniem, stanowisko zakładające niemożność łączenia zwrotu "skazano sprawcę", którym posługuje się art. 49 § 1 k.k., z instytucją warunkowego umorzenia postępowania, co wynika z zestawienia art. 413 § 2 i art. 414k.p.k. -...