Hofmański Piotr, Przekazanie obywatela polskiego innemu państwu członkowskiemu Unii Europejskiej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Glosa do postanowienia SN z dnia 13 grudnia 2005 r., III KK 318/05

Odroczenie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego utraty mocy obowiązującej art. 607t § 1 k.p.k. (przepis art. 190 ust. 3 Konstytucji i art. 71 ust. 2 ustawy z 1.08.1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym) oznacza, że w tym czasie nie można odmówić wykonywania europejskiego nakazu aresztowania, wydanego przez inne państwo wobec obywatela polskiego.

W glosowanym postanowieniu Sąd Najwyższy wypowiedział się w przedmiocie konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie europejskiego nakazu aresztowania (dalej jako ENA) z 27.04.2005 r., w kontekście odroczenia, na podstawie art. 190 § 3 Konstytucji i art. 71 ust. 2 ustawy z 1.08.1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, utraty mocy obowiązującej art. 607t § 1k.p.k. Nie może ulegać wątpliwości, że zachodziła pilna potrzeba tego rodzaju wypowiedzi najwyższej instancji sądowej w sytuacji, gdy z uzasadnienia wyroku TK niewiele w tej materii wynika, zaś sądy, nie wznosząc się na poziom abstrakcji symptomatyczny dla wypowiedzi Trybunału, są zmuszone na...