Naworski Jerzy Paweł, Przedawnienie roszczenia zamawiającego o zwrot kosztów poprawienia dzieła. Glosa do wyroku SN z dnia 20 kwietnia 2006 r., III CSK 2/06

Glosowany wyrok dotyczy interpretacji jednego tylko przepisu kodeksu cywilnego, art. 646 k.c. O ile na jego podstawie jasne jest, że w razie oddania dzieła przed umownym terminem, dwuletni termin przedawnienia biegnie od tego dnia, o tyle ustalenie początku biegu terminu przedawnienia roszczeń wynikających z umowy o dzieło w przypadku, gdy doszło do oddania dzieła w ciągu dwóch lat od terminu umownego lub w tym okresie nie doszło do jego oddania, nie jest zadaniem łatwym.

Analizowane zagadnienie prawne było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z 28.10.1997 r. przyjął, że jeżeli przyjmujący zamówienie usuwa wady dzieła na żądanie zamawiającego (art. 636 § 1 k.c.), przewidziany w art. 646 k.c. dwuletni termin przedawnienia roszczenia zamawiającego o zwrot kosztów poprawienia dzieła przez inną osobę rozpoczyna bieg oddania dzieła po wykonaniu poprawek przez przyjmującego zamówienie, a jeśli to nie nastąpiło - od upływu terminu do poprawienia, wyznaczonego przez zamawiającego. W krytycznej glosie do tego orzeczenia stwierdziłem, że wszelkie roszczenia wynikające z umowy o dzieło, jeżeli nie doszło do oddania dzieła, ulegają przedawnieniu z upływem dwóch lat od umownego terminu jego oddania; w razie oddania dzieła przed tym terminem lub w ciągu dwóch lat od jego upływu, początek biegu dwuletniego terminu przedawnienia określa dzień oddania dzieła. Zmianę stanowiska Sądu Najwyższego potwierdzającą jej trafność przyjmuję ze zrozumiałą satysfakcją.