Izydorczyk Jacek, Postępowanie karne - dopuszczalność wstrzymania orzeczenia o tymczasowym aresztowaniu podjętego z zastrzeżeniem jego uchylenia w wypadku złożenia poręczenia. Glosa do postanowienia SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 18/15

Orzeczenie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (dalej jako SN) z 25.02.2016 r. (I KZP 18/15) nie było jeszcze glosowane. Tym bardziej więc niniejszy komentarz dotyczy nie tylko oceny samego poglądu SN, ale także pewnej nowej praktyki w zakresie wykładni prawa (SN odmówił podjęcia uchwały, choć w uzasadnieniu postanowienia – swoim zwyczajem – szczegółowo odniósł się do problematyki przedstawionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich – dalej jako RPO). Zdaniem RPO chodzi o kwestię rozbieżności w wykładni prawa występujących w orzecznictwie sądów powszechnych w zakresie dotyczącym zagadnienia prawnego „czy dopuszczalne jest na podstawie art. 462 § 1 kodeksu postępowania karnego wstrzymanie wykonania orzeczenia o tymczasowym aresztowaniu z zastrzeżeniem jego uchylenia w przypadku złożenia poręczenia, już po spełnieniu tego warunku, czy też z chwilą wpłaty kwoty poręczenia, tymczasowo aresztowany powinien być natychmiast zwolniony na podstawie art. 257 § 2k.p.k. niezależnie od złożonego...