Pogoński Mariusz, Opodatkowanie podatkiem VAT kradzionej energii elektrycznej. Glosa do wyroku WSA w Krakowie z dnia 28 września 2005 r., I SA/Kr 850/05

Sąd uchylił rozstrzygnięcia organów podatkowych, przyznając rację podatnikowi, który argumentował, iż nie powinien być traktowany jako podatnik podatku VAT w związku z kradzieżą energii. Skład orzekający słusznie uznał, iż opłata sanacyjna za kradzież energii elektrycznej nie jest wynagrodzeniem w rozumieniu ustawy o VAT, jednak główne argumenty oparł na analizie art. 6 pkt 2 ustawy o VAT, który to przepis wyłącza z zakresu przedmiotowego tej ustawy czynności niemogące być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Stanowisko sądu co do meritum zasługuje na akceptację. Jednak oparcie wyroku na treści art. 6 pkt 2 ustawy o VAT uważam za chybione. Poniżej staram się wykazać, że oparcie wyroku na innych argumentach czyniłoby rozstrzygnięcie bardziej klarowne i zrozumiałe z punktu widzenia konstrukcji podatku od towarów i usług.

Na tle glosowanego wyroku pojawia się kilka zagadnień, które wymagają rozstrzygnięcia.

Po pierwsze, czy w sytuacji kradzieży energii elektrycznej istotny jest zapis art. 5...