Podkowik Jan, Oczywista niekonstytucyjność jako przesłanka odmowy stosowania ustawy przez sąd. Glosa do wyroku WSA z dnia 8 marca 2017 r., II SA/Po 1034/16

1. Glosowane orzeczenie , w którym sąd odmówił zastosowania przepisu ustawy uznanego przezeń za niezgodny z Konstytucją, wywołuje na nowo, wydawało się już rozstrzygnięty przez najwyższe organy władzy sądowniczej, spór o dopuszczalność pominięcia przez sąd prawidłowo ogłoszonego przepisu ustawy. Orzeczenie to jawi się także jako pokłosie formułowanego w ostatnim czasie postulatu zrewidowania modelu kontroli konstytucyjności prawa w Polsce przez oparcie go na tzw. kontroli rozproszonej, sprawowanej – w miejsce „zablokowanego” TK – przez sądy .

Nie jest moim zamierzeniem ocena w tym miejscu postulatów kontroli rozproszonej w obecnych realiach ustrojowych . Chciałbym natomiast odnieść się do trzech fundamentalnych kwestii nasuwających się po lekturze wyroku WSA w Poznaniu. Po pierwsze, co znaczy bezpośrednie stosownie Konstytucji przez sądy, o którym mowa w art. 8 ust. 2Konstytucji. Po drugie, czym jest „oczywista niekonstytucyjność” i w jakich warunkach sąd jest ewentualnie uprawniony...