Sieradzka Małgorzata, Niedozwolone postanowienia umowne-kwalifikacja warunku umownego na podstawie konkretnych okoliczności sprawy. Glosa do wyroku TS z dnia 26 lutego 2015 r., C-143/13

Wyrok TSUE wpisuje się w dotychczasową linię orzeczniczą z zakresu niedozwolonych postanowień umownych (zob. np. wyroki TSUE: z dnia 4 czerwca 2009 r. w sprawie C-243/08 Pannon GSM; z dnia 6 grudnia 2011 r. w sprawie C-472/10 Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt; z dnia 30 kwietnia 2014 r. w sprawie C-26/13 Árpád Kásler i Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt). Trybunał w glosowanym orzeczeniu dokonał wyróżnienia desygnatów pojęcia „główny przedmiot umowy”, co ma szczególne znaczenie przy dokonywaniu przez sąd krajowy kwalifikacji określonego warunku umowy jako nieuczciwego. Badał także kształt klauzuli modyfikacyjnej, przewidującej możliwość jednostronnej zmiany przez kontrahenta konsumenta oprocentowania umowy kredytu. Na uwagę zasługuje wyraźne podkreślenie przez TSUE, że to do sądu orzekającego (krajowego) należy kwalifikacja warunku umownego na podstawie konkretnych okoliczności sprawy.

W stanie faktycznym sprawy Państwo Matei zawarli z bankiem...