Drapała Przemysław, Następstwa prawne dla poręczyciela, który przejął dług główny i zaspokoił wierzyciela. Glosa do wyroku SN z dnia 15 grudnia 2000 r., IV CKN 197/00

W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy porusza trzy godne uwagi zagadnienia prawne. Pierwsze odnosi się do relacji jurydycznej między pierwotnym dłużnikiem i przejemcą długu (art. 519 k.c.) występującym w sprawie zarazem w pozycji poręczyciela. W uzasadnieniu wyroku SN rozważał przede wszystkim problem istnienia po stronie przejemcy długu, który zaspokoił wierzyciela, roszczenia wobec poprzedniego dłużnika o zwrot spełnionego świadczenia. Podkreślenia wymaga praktyczny walor poruszanego przez SN zagadnienia prawnego. W obrocie prawnym nierzadko dochodzi do zawarcia umów o zwalniające przejęcie długu, w których pominięta zostaje kwestia rozliczeń między pierwotnym i nowym dłużnikiem. Strony działają bowiem w mylnym przeświadczeniu, iż problem ten można łatwo rozstrzygnąć przez zastosowanie instytucji subrogacji ustawowej (art. 518 § 1 k.c.) lub innych konstrukcji z obszaru prawa obligacyjnego. Drugie zagadnienie, rozważane przez SN, wiąże się z wykładnią normy art. 525k.c. Sąd analizował...