Skowron Andrzej, Krytycznie o uprawnieniach podmiotów o których mowa w art. 45 § 2 k.p.k. do stosowania trybów konsensualnych. Glosa do uchwały SN z dnia 24 czerwca 2015 r., I KZP 3/15

Trudno zaprzeczyć, że glosowana uchwała, chociaż nie ma mocy zasady prawnej, to niewątpliwie będzie wpływać na wykładnię art. 325i § 3 k.p.k., który to przepis do niedawna nie budził większych kontrowersji. Jak bowiem przyznał SN, "W doktrynie przyjmuje się, że wykładnia językowa nie pozwala przyjąć, że nieprokuratorscy oskarżyciele publiczni, czerpiący swoje uprawnienia z ustaw szczególnych, są uprawnieni do występowania z wnioskami określonymi w art. 335 § 1 i art. 336 § 1 k.p.k., czy do zgłaszania sprzeciwu o jakim mowa w art. 387 § 2 k.p.k.” Jakie to argumenty wobec tego zdecydowały, że SN postanowił odejść jednak od utrwalonego – jakby się wydawało – poglądu i orzekł, że "Strażnik leśny, działając w postępowaniu karnym na podstawie art. 47 ust. 2 pkt 7ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, Dz. U. z 2015 r. poz. 2100, a także osoby określone w art. 48 tej ustawy, są uprawnione do dołączenia do wnoszonego aktu oskarżenia wniosku o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z...