Szpyrka Michalina, Talaga Robert, Orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego

Przewidziana w art. 436 Kodeksu cywilnego odpowiedzialność samoistnego posiadacza mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody za szkody wyrządzone jego ruchem obejmuje szkody wyrządzone urządzeniem zamontowanym w tym pojeździe także wtedy, gdy nie pełnił on funkcji komunikacyjnej (transportowej).

Omawiany wyrok Sądu Najwyższego zapadł w sprawie zainicjowanej pozwami P. P. i D. P. o zadośćuczynienie i odszkodowanie za wypadek w trakcie prac wykonywanych przy wykorzystaniu samochodu z podnośnikiem. Sądy I i II instancji były zgodne, że kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miała ocena, czy samochód znajdował się w chwili zdarzenia „w ruchu” i czy do opisywanej w pozwach szkody doszło „w związku z ruchem tego pojazdu”. Sądy zwróciły uwagę, że zgodnie z art. 436 § 1k.c. samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody odpowiada za szkodę na osobie lub mieniu, „wyrządzoną przez ruch” tego pojazdu, chyba że szkoda...