Kmąk Krzysztof, Obiektywizująca i subiektywizująca wykładnia art. 13 § 2 k.k. (odpowiedź M. Małeckiemu)

Streszczenie

Tematem publikacji jest porównanie koncepcji wykładniczych dotyczących „braku przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego”, co stanowi jedno ze znamion usiłowania nieudolnego (art. 13 § 2 k.k.). W artykule przyjęto tezę, że nie istnieją dostateczne argumenty natury językowej, systemowej i kryminalnopolitycznej przemawiające za koncepcją subiektywną, nakazującą w tym zakresie brać pod uwagę zamiar sprawcy odnoszący się do ściśle określonego przedmiotu. Ponadto, autor kwestionuje zasadność stanowiska, według którego wystąpienie zagrożenia dla dobra prawnego jest uwarunkowane granicami zamiaru sprawcy zmierzającego do dokonania czynu zabronionego.