Małecki Mikołaj, Ekskulpowane przerwanie ciąży (odpowiedź M. Grudeckiemu i M. Derkowi)

Lektura mojego opracowania Przerywanie ciąży wyłączające winę skłoniła M. Grudeckiego do opublikowania interesującej polemiki . Uwagi polemiczne zgłosił również M. Derek . Z satysfakcją odnotowałem, że zawarte w moim opracowaniu tezy M. Grudecki uznał za „wysoce pobudzające intelektualnie” . Wszystkie trzy opracowania dotyczą doniosłego społecznie i złożonego prawnie problemu, spotęgowanego stanowiskiem w sprawie embriopatologicznej przesłanki aborcyjnej z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z 7.01.1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (dalej: u.p.r.), która utraciła moc obowiązującą wskutek opublikowania w Dzienniku Ustaw pisma oznaczonego jako wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22.10.2020 r. Możliwość odpowiedzi na wieloaspektowe polemiki daje asumpt do kontynuowania dyskusji wokół charakteru prawnego przesłanek aborcyjnych, a także – co może nawet ważniejsze – kształtu pożądanego ustawodawstwa w omawianym zakresie na miarę...