Brzozowski Adam, Czy regulacja nominalizmu i waloryzacji w Kodeksie cywilnym jest nadal potrzebna?

Celem opracowania jest ocena obowiązującej regulacji prawnej nominalizmu i waloryzacji w Kodeksie cywilnym . Przedstawione rozważania dowodzą, że art. 358¹ k.c. jest wadliwie skonstruowany. Zasada nominalizmu wyrażona w jego § 1 budzi wątpliwości interpretacyjne w odniesieniu do zakresu jej zastosowania. Uregulowanie w § 2 klauzul umownych, określanych jako waloryzacyjne, jest w ogóle niepotrzebne, nie ma żadnego praktycznego znaczenia i powinno zostać uchylone. To samo dotyczy § 2, 4 i 5. Natomiast rozwiązanie przyjęte w § 3, określane powszechnie mianem waloryzacji sądowej, nie ma nic wspólnego z waloryzacją i stanowi modelową regulację wpływu zmiany okoliczności (zmiana siły nabywczej) na zobowiązania pieniężne. W pełni uzasadniony wydaje się postulat istotnych zmian używanej terminologii. Konieczne jest odejście od nazywania waloryzacją uregulowań mających wpływ – o różnym zakresie – na ustalenie wysokości świadczeń pieniężnych w ramach konkretnych stosunków zobowiązaniowych.