W jaki sposób analizować prawdopodobieństwo następstw zagrożeń według PN-N-18002?

Dokonując oceny ryzyka zawodowego według PN-N-18002, w jaki sposób powinno się analizować prawdopodobieństwo następstw zagrożeń?

Przykładowo, pracownik budowlany wykonujący prace na wysokościach - czy upadek z wysokości powinien być przedstawiony jako mało prawdopodobny, ponieważ należy założyć, że pracownik podczas całego okresu aktywności zawodowej "nie powinien" upaść z wysokości?

Hałas - jako prawdopodobne, ponieważ można założyć, że w czasie całej aktywności zawodowej pracownika może mieć on do czynienia z dolegliwościami zdrowotnymi spowodowanymi hałasem (pracownicy będą bardziej starali się nie upaść z wysokości niż dbać o swój słuch).

Czy może przedstawiać prawdopodobieństwo w przypadku upadku z wysokości, że jeśli pracownik wykonuje prace budowlane stricte na wysokościach, prawdopodobieństwo następstw upadku z wysokości będzie bardzo duże, ponieważ ma on częsty kontakt z tym zagrożeniem.

Który sposób rozumowania jest prawidłowy w świetle metody PN-N-18002?

Spotkaliśmy się z różnymi interpretacjami.