Na jakiej podstawie można stwierdzić, że osoba, na którą nałożono karę administracyjną za nielegalną wycinkę, nie jest w stanie uiścić kary w pełnej wysokości bez znacznego uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny?

Pytanie dotyczy art. 88 ust. 1 i art. 89 ust. 11 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody - dalej u.o.p., w związku z wycięciem bez zezwolenia dwóch drzew z gatunku klon zwyczajny (kwota kary za te dwa drzewa wynosi łącznie 160.543 zł) oraz jednego drzewa z gatunku klon zwyczajny, na które zostało wydane zezwolenie na usunięcie, ale wycięte zostało bez zgody posiadacza nieruchomości.

Czy zapis - "w przypadku gdy osoby te nie są w stanie uiścić kary w pełnej wysokości bez znacznego uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny" należy czytać łącznie zawsze z drugą częścią zdania po przecinku, tj. "jeżeli dochód miesięczny na jednego członka gospodarstwa domowego nie przekracza 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę w danym roku" (tzn. czy dochód poniżej 50% minimalnego wynagrodzenia jest jedynym wyznacznikiem znacznego uszczerbku utrzymania, a tym samym podstawą do umorzenia połowy wysokości kary)?

Jakim dokumentem powinna wykazać się osoba, która dokonała wycinki drzew bez zezwolenia, w celu udokumentowania wysokości dochodów (prowadzi wraz z mężem gospodarstwo rolne o powierzchni ok. 30 ha, mąż dodatkowo prowadzi działalność gospodarczą)?

Czy kara powinna zostać nałożona tylko za usunięcie dwóch drzew, czy dodatkowo za drzewo, na które wydana została zgoda na usunięcie, ale wycięte zostało bez zgody posiadacza nieruchomości, tj. gminy, która uzyskała takie zezwolenie (art. 88 ust. 1 pkt 2 u.o.p.)?