Jeżeli Prezes zarządu spółki imiennie otrzymał grzywnę, czy pozostali wymienieni - prokurent, wspólnicy, członkowie zarządu i rady nadzorczej, muszą uwzględniać ten fakt w swojej „historii (nie)karalności” w myśl zapisu art. 46 u.o.?

Artykuł 46 ust. 1e ustawy z 14.12.2012 r. - dalej u.o. wskazuje przesłanki do odmowy wydania zezwolenia przedsiębiorcy.

W przypadku wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, której adresatem jest osoba prawna (np. sp. z o.o.) - czy wspólnik, członkowie zarządu, prokurent, członkowie rady nadzorczej – ponoszą odpowiedzialność zbiorową i muszą uwzględniać fakt wymierzenia kary spółce w swoich oświadczeniach o niekaralności?

Jeżeli Prezes zarządu spółki imiennie otrzymał grzywnę, czy pozostali wymienieni - prokurent, wspólnicy, członkowie zarządu i rady nadzorczej, muszą uwzględniać ten fakt w swojej "historii (nie)karalności" w myśl zapisu art. 46?

Czy odmowa wydania zezwolenia nastąpi również, gdy członek zarządu np. Prezes, który jest jednocześnie członkiem zarządu innej spółki, otrzyma 2 kary administracyjne z art. 194 i jedną grzywnę (łącznie został trzykrotnie ukarany)?

Co w sytuacji, gdy jeden z członków zarządu był dwukrotnie ukarany za wykroczenia wskazane w art. 46 ust. 1e lit. a, a prokurentowi tej spółki będącemu jednocześnie członkiem zarządu innej spółki wymierzono również grzywnę w tamtej właśnie spółce?

Co w przypadku, jeżeli właścicielem bądź wspólnikiem (udziałowcem) jest Gmina, która jednocześnie może być (współ)właścicielem kilku spółek miejskich/ gminnych?

Czy gdyby jednej ze spółek odmówiono wydania zezwolenia z uwagi na przesłanki wskazane w art. 46, pociągało by to za sobą fakt, iż wszystkie spółki nie mogłyby uzyskać żadnego zezwolenia w zakresie zbierania/przetwarzania odpadów, w tym regionalne stacje przetwarzania odpadów komunalnych?