Jakie działania powinien podjąć zamawiający, gdy wykonawca składa oświadczenie o braku podstaw wykluczenia na podstawie fakultatywnych przesłanek i jednocześnie wskazuje na okoliczności świadczące o możliwości skorzystania z instytucji samooczyszczenia?

Zamawiający prowadzi postępowanie w procedurze krajowej. W SWZ przewidziana została fakultatywna podstawa wykluczenia - art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 nowego PZP. Wykonawca złożył oświadczenie, w którym wskazał, że nie podlega wykluczeniu na podstawie ww. przesłanek. Formularz oświadczenia z art. 125 ust. 1 nowego PZP, umożliwiał wykonawcy oświadczenie, że podlega wykluczeniu na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 nowego PZP i wykazanie na podstawie art. 110 ust. 2 nowego PZP podjętych działań celem samooczyszczenia. Wykonawca oświadczył jednak, że nie podlega wykluczeniu, a jednocześnie złożył "w ramach przejrzystości" wyjaśnienie, że w innym postępowaniu u innego zamawiającego (wskazał postępowanie i zamawiającego) został wykluczony z postępowania na tych podstawach, z czym się nie zgadza - niekorzystny wyrok KIO w tym zakresie. Wykonawca zaskarżył do Sądu Okręgowego.

Czy w tej sytuacji należy wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 ust. 1 nowego PZP w trybie art. 128 ust. 1 nowego PZP, jako złożonego z błędem i zaznaczyć, że może skorzystać z instytucji samooczyszczenia?

Czy też wykluczyć wykonawcę z postępowania uznając, że podlega wykluczeniu (przepisy nie warunkują wykluczenia od prawomocności rozstrzygnięcia w procedurze odwoławczej) i nie skorzystał z samooczyszczenia pomimo takiej możliwości - samooczyszczenie uwarunkowane jest przyznaniem się do popełnionego deliktu, czemu wykonawca zaprzecza nie zgadzając się z decyzją zamawiającego oraz wyrokiem KIO?