Jak w świetle art. 12 ust. 1 RODO należy określić odbiorców danych - poprzez wskazanie nazwy, adresu siedziby czy też poprzez określenie rodzaju usługi przez niego wykonywanej np. podmiot świadczący usługi serwisu IT?

Zgodnie z art. 30 ust. 1 lit. d RODO, w rejestrze czynności przetwarzania danych podaje się "kategorie odbiorców, którym dane osobowe zostały lub zostaną ujawnione, w tym odbiorców w państwach trzecich lub w organizacjach międzynarodowych". Jak w świetle art. 12 ust. 1 RODO należy określić ww. podmioty - np. poprzez wskazanie jego nazwy, jego siedziby, jego adresu, czy też poprzez określenie rodzaju usługi przez niego wykonywanej np. podmiot świadczący usługi serwisu IT? Kontrowersyjne wydaje się podejście przedstawione w treści Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 3 kwietnia 2019 r. (ZSPU.421.8..2018), cyt.: "(…) informacja o podmiocie, któremu Burmistrz W. powierzył przetwarzanie danych osobowych, w związku z prowadzeniem rejestru mieszkańców w systemie informatycznym A, w zakresie nazwy i adresu siedziby tego podmiotu powinna zostać przekazana osobie, której dane dotyczą, w związku z zasadą przejrzystego informowania (…)", co oznaczałoby, że zarówno w klauzuli informacyjnej realizującej obowiązek informacyjny, jak i w RCPD należy podać odbiorców posługując się tak precyzyjnym zestawem danych ich dookreślających. Co w sytuacji, kiedy takie dane mogą mieć znaczenie strategiczne dla ADO, nawet znaczenie dla obniżenia stopnia ochrony zasobów?