Jak powinien postąpić organ, jeżeli ma wątpliwości, czy ww. zmiana rzeczywiście nie jest zmianą istotną i poprosi KOBIZE o zaopiniowanie?

Starosta decyzją z 20 lutego 2020 r. zatwierdził prowadzącemu instalację plan metodyki monitorowania. Kolejną nową decyzją z 5 marca 2021 r. zatwierdził istotne zmiany planu metodyki monitorowania dla przedmiotowej instalacji. Obecnie w obiegu pozostają dwie ww. decyzje. Pismem z 23.12.2021 r. prowadzący instalację zgłosił kolejną zmianę zatwierdzonego planu metodyki monitorowania w związku z wprowadzonymi we wrześniu b.r. zmianami w raportach ALC dostosowującymi je do wymagań Komisji Europejskiej. W ocenie zgłaszającego ww. zmiana planu metodyki monitorowania nie jest zmiana istotną, a zatem nie wymaga zatwierdzenia i opiniowania planu przez KOBIZE.

Jak powinien postąpić organ, jeżeli ma wątpliwości, czy ww. zmiana rzeczywiście nie jest zmianą istotną i poprosi KOBIZE o zaopiniowanie?

Zgodnie ze zmienionymi obecnie obowiązującymi zapisami art. 26g ustawy z 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz.U. z 2021 r. poz. 332) - dalej u.s.h.u.e. zatwierdzenie istotnej zmiany planu metodyki monitorowania następuje w drodze zmiany decyzji, o której mowa w art. 26f ust. 11 pkt 1. Organ właściwy do wydania zezwolenia może, na wniosek prowadzącego instalację lub z urzędu za jego zgodą, wydać nową decyzję zatwierdzającą plan metodyki monitorowania w celu ujednolicenia tekstu obowiązującego planu, z uwzględnieniem wszystkich zmian wprowadzonych do tego planu od dnia jego zatwierdzenia.

W jaki sposób po raz kolejny zatwierdzić zmiany planu metodyki monitorowania biorąc pod uwagę, że obecnie w obiegu pozostają dwie ww. decyzje?