Jak powinien postąpić burmistrz, który nakazał wykonanie urządzenia wodnego, jeżeli zarządca drogi wykonał urządzenia zapobiegające szkodom, lecz inne niż te wskazane w decyzji organu?

Burmistrz w toku postępowania administracyjnego w sprawie zmiany stanu wód na gruntach dokonanych przez zarządcę drogi X w trybie art. 29 ustawy z 18.07.2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod. zlecił wykonanie opinii przez biegłego hydrologa. Biegły po stwierdzeniu, że nastąpiła zmiana stanu wód na gruntach miał przedstawić propozycję rozwiązania problemu. Biegły wskazał trzy możliwości rozwiązania problemu poprzez wykonanie określonych urządzeń zapobiegających szkodom. W związku z powyższym burmistrz wybrał jedną z tych możliwości i wydał decyzję, w której nałożył na zarządcę drogi X obowiązek wykonania określonych urządzeń zapobiegających szkodom. Należy dodać, że w postępowaniu brały udział również inne strony, na które nałożono określone obowiązki. Ze względu na fakt, iż od wskazanej decyzji zostało złożone odwołanie, decyzja została skierowana do SKO, WSA oraz NSA. Ostatecznie organy utrzymały w mocy wydaną przez burmistrza decyzję. Po dwóch latach akta zostały zwrócone do burmistrza. W międzyczasie okazało się, że zarządca drogi X, wykonał urządzenia zapobiegające szkodom, ale nie te, które zostały określone w sentencji przedmiotowej decyzji.

Co w opisanej sytuacji powinien zrobić burmistrz?

Wydana decyzja jest w mocy, a zrealizowany obowiązek jest niezgodny z jej sentencją.

Czy wskazaną decyzję należy wygasić, czy zmienić?