Czy zmiana decyzji poprzez doprecyzowanie miejsc poboru wskazanych przez WIOŚ jest konieczna i możliwa?

WIOŚ po przeprowadzonej kontroli interwencyjnej w Zakładzie X zwrócił się do Wód Polskich o wskazanie w obowiązującym do 2023 r. pozwoleniu wodnoprawnym na wprowadzanie wód opadowych i roztopowych oraz na wprowadzanie wód pochłodniczych informacji, tj.: miejsca poboru prób do analizy temperatury wód pochłodniczych odprowadzanych z Zakładu X, miejsca poboru prób do analizy wartości zanieczyszczeń parametrów zawiesiny ogólnej i węglowodorów ropopochodnych z odprowadzanych do ziemi wód opadowych i roztopowych, powołując się na art. 403 ust. 2 pkt 8 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2021 r. poz. 2233) - dalej pr.wod. W przedmiotowym pozwoleniu wodnoprawnym wydanym przez Starostę w 2013 roku nie wskazano ww. informacji. Jednocześnie zgodnie z art. 128 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r. poz. 1121) wskazanie ww. informacji nie było obligatoryjne. Zobowiązano natomiast Wnioskodawcę m.in. do: wykonywania analizy składu wód opadowych, roztopowych i pochłodniczych dwa razy w roku (wiosną i jesienią) oraz określono dopuszczalne wartości zanieczyszczeń w ściekach opadowych i roztopowych odprowadzanych do ziemi, a także wskazano temperaturę wód chłodniczych (35˚ C). Wskazano również lokalizację (km) wylotu wód opadowych i roztopowych oraz wylotu wód pochłodniczych.

Czy zmiana decyzji poprzez doprecyzowanie ww. miejsc poboru wskazanych przez WIOŚ jest konieczna i możliwa?

Czy właściwy organ Wód Polskich powinien wszcząć postępowanie z art. 415 pkt 6 pr.wod.?