Czy w umowach w sprawach zamówień na roboty budowlane, w których wyznaczono ryczałtowy charakter wynagrodzenia wykonawcy, dopuszczalne jest dokonywanie zmian wynagrodzenia, jeśli zaistniała konieczność wykonania prac, które nie były objęte dokumentacją projektową?

Czy zamawiający w zamówieniu na roboty budowlane z wynagrodzeniem ryczałtowym może wprowadzać zmiany w wynagrodzeniu, np. w oparciu o klauzule przeglądowe lub art. 455 ust. 2 p.z.p., jeśli powstała konieczność zrealizowania dodatkowych robót, których nie przewidziano?

Dotyczy to niezinwentaryzowanych sieci, które trzeba przebudować bo kolidują z inwestycją; niezinwentaryzowane fundamenty, które trzeba usunąć z tej samej przyczyny.

Czy do takiej grupy można zaliczyć również konieczność wykonania robót związaną z błędami projektowymi, w przypadku gdy wykonawca robót buduje na podstawie projektu dostarczonego przez zamawiającego, np. okazuje się w czasie inwestycji, iż trzeba zmienić przebieg projektowanych instalacji gdyż projektant przewidział, iż będą położone w linii prostej a ze względów technicznych muszą ominąć inne elementy co powoduje konieczność zużycia dodatkowej ilości materiałów oraz wykonania dodatkowej ilości pracy?

Wątpliwości budzi fakt, iż przedmiot umowy (zwłaszcza w przypadku konieczności usunięcia niezinwentaryzowanych elementów znajdujących się w gruncie) zatem zamawiający niczego nie "zyskuje" płacąc dodatkowe wynagrodzenie. Przepis art. 632 § 1 k.c. stanowi, iż wynagrodzenie powinno być niezmienne nawet jeśli w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.

Czy użycie przez ustawodawcę słowa "rozmiar" nie oznacza właśnie, że takie roboty jak konieczność usunięcia, np. niezinwentaryzowanych elementów odnosi się właśnie do "nieprzewidzenia rozmiaru prac" i nie może być płacone dodatkowo przy wynagrodzeniu ryczałtowym?

Czy jednak należy interpretować w ten sposób, iż wynagrodzenie ryczałtowe dotyczy tego co strony przewidziały, a jak w toku inwestycji pojawia się dodatkowa okoliczność należy uznać, iż wynagrodzenie ryczałtowe tego nie obejmuje? Czy w przypadku konieczności stosowania klauzul waloryzacyjnych w umowach powyżej 12 miesięcy prawidłowe jest jeszcze wskazywanie, iż wynagrodzenie jest ryczałtowe?