Czy w tym przypadku istnieje uzasadniona konieczność stwierdzenia potrzeby oceny oddziaływania na środowisko, skoro po jej przeprowadzeniu zostanie wydana odmowa uzgodnienia ze względu na niezgodność z obowiązującymi zakazami dot. SOP?

Sprawa dotyczy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na budowę stacji paliw, której budowa jest planowana na terenie strefy o podwyższonych warunkach ochrony dla ustanowionej strefy ochrony pośredniej (SOP) ujęcia wód podziemnych, stanowiącego główne ujęcie wód dla miejscowości. Z aktualnego Rozporządzenia ustanawiającego SOP wynika, że w strefie o podwyższonych warunkach ochrony obowiązuje zakaz lokalizowania magazynów substancji ropopochodnych i rurociągów do ich transportu. Obszar inwestycji jest objęty MPZP, w którym widnieje zapis o pierwotnie wydanym Rozporządzeniu ustanawiającym SOP, aktualizowanym w kolejnych latach, a zmiany Rozporządzenia wprowadzające zakaz lokalizacji ww. nie są ujęte w MPZP. Organ oceny wodnoprawnej opiniujący na etapie KIP wystąpił do Inwestora z prośbą o przeanalizowanie wpływu projektowanego przedsięwzięcia na istniejące ujęcie wód, oraz zasadności co do lokalizacji przedsięwzięcia pod kątem obowiązujących w Rozporządzeniu zakazów. Inwestor w odpowiedzi stwierdził, że "stacja paliw płynnych wyposażona jest w urządzenia niezbędne do ich funkcjonowania i obsługi klientów i nie można ich utożsamiać z magazynami substancji ropopochodnych, a stacja paliw wyposażona jest w instalacje technologiczne, które nie są rurociągami do transportu substancji ropopochodnych". Nie ma podstaw prawnych do odmowy wydania opinii w ww. sprawie, co obliguje do stwierdzenia konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i ewentualnej późniejszej odmowy już na etapie uzgadniania raportu ooś.

Czy w tym przypadku istnieje uzasadniona konieczność stwierdzenia potrzeby oceny oddziaływania na środowisko, skoro po jej przeprowadzeniu zostanie wydana odmowa uzgodnienia ze względu na niezgodność z obowiązującymi zakazami dot. SOP?

Organ wydający Decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach scedował na organ opiniujący podjęcie decyzji w ww. sprawie.

Czy Inwestor może w takim przypadku domagać się zadośćuczynienia za poniesione koszty?