Czy w stosunku do właścicieli nieruchomości obejmowanych kontrolą w cyklu dwuletnim, kontrole należy planować w oparciu o analizę ryzyka naruszenia prawa?
PYTANIE
Zgodnie z art. 6 ust. 5a, ust. 5aa ustawy z 13.09.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – dalej u.u.c.p.g. wójt, burmistrz lub prezydent miasta kontroluje:
posiadanie umów, o których mowa w ust. 1;
zgodność postanowień umów, o których mowa w ust. 1 pkt 2, z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz ze sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1;
dowody uiszczania opłat za usługi, o których mowa w ust. 1, lub inny sposób udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b.
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany prowadzić kontrolę, o której mowa w ust. 5a, co najmniej raz na dwa lata zgodnie z planem kontroli, określającym co najmniej wykaz podmiotów podlegających kontroli w okresie kontrolowanym.
Jeśli nieruchomość, którą cyklicznie ma skontrolować wójt, jest równocześnie nieruchomością, na której prowadzona jest działalność gospodarcza, to czy należy kontrolę wszcząć i przeprowadzić zgodnie z Rozdziałem 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców - dalej u.p.p.?
W myśl tej ustawy: Kontrole planuje się i przeprowadza po uprzednim dokonaniu analizy prawdopodobieństwa naruszenia prawa w ramach wykonywania działalności gospodarczej. Analiza obejmuje identyfikację obszarów podmiotowych i przedmiotowych, w których ryzyko naruszenia przepisów jest największe. Sposób przeprowadzenia analizy określa organ kontroli lub organ nadrzędny (art. 47 u.p.p.). W przypadku kontroli, o których mowa w u.u.c.p.g., nie ma mowy o kontrolowaniu tylko w przypadku zaistnienia podejrzenia nieprawidłowości, ale o rutynowej, cyklicznej i obowiązkowej kontroli.
Czy zatem wdrażanie kontroli tylko na podstawie przepisów o kontroli przedsiębiorców będzie tu uzasadnione i konieczne?
ODPOWIEDŹ
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX