Czy w razie ewentualnego sprzeciwu dot. zamiaru usunięcia drzew najpierw powinna się odbyć wizja w terenie, jeśli podstawą do wyrażenia sprzeciwu nie byłoby występowanie siedlisk i gatunków naturowych?

Czy organ ma obowiązek wydania sprzeciwu dot. zamiaru usunięcia drzew w sytuacji opisanej poniżej?

Właściciel nieruchomości będący osobą fizyczną złożył zgłoszenie zamiaru usunięcia drzew. Nie jest on rolnikiem. Nieruchomość leży na obszarze Natura 2000. Jednocześnie w opisie klasoużytków występują: grunt orny, łąka trwała i pastwisko trwałe natomiast w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest to teren opisany w części powierzchni jako korytarz techniczny (istniejącej linii elektroenegetycznej 110 kV), a na pozostałych obszarach zlokalizowanych w różnych częściach działki jako teren zabudowy jednorodzinnej i drogi wewnętrznej. Na tym etapie wizja w terenie jeszcze się nie odbyła, jednak bardzo prawdopodobne jest, że siedliska i gatunki chronione na obszarach Natura 2000 na wyżej opisanym obszarze nie występują.

Czy w razie ewentualnego sprzeciwu najpierw powinna się odbyć wizja w terenie, jeśli podstawą do wyrażenia sprzeciwu nie byłoby występowanie siedlisk i gatunków naturowych?

Dodam jeszcze, że w MPZP w części ogólnych ustaleń do całego planu jest zapis "W zakresie ochrony przyrody i ochrony środowiska (...) wprowadza się wymóg maksymalnej ochrony istniejących zadrzewień". Natomiast jeśli chodzi o sam teren działki, to brak tam zapisów dotyczących zieleni. Jedynie jest mowa o zachowaniu 50% powierzchni biologicznie czynnej.