Czy w przypadku dopuszczenia przez zamawiającego składania ofert z rozwiązaniami równoważnymi konieczne jest określenie parametrów równoważności?

Zgodnie z wyrokiem KIO/UZP 967/09 z dnia 6 sierpnia 2009 r. nie wskazano w ustawie wprost wymogu precyzowania parametrów odnoszących się do dopuszczalnego zakresu równoważności ofert oraz Izba uznała to za pożądane w świetle zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Jakie było stanowisko Izby w 2013 r. i jakie jest obecnie na gruncie nowelizacji p.z.p.?

Czy słowo "pożądane" będzie w tym przypadku synonimem obligatoryjności?

W kliku wyrokach KIO można znaleźć, że wymagany jest przynajmniej minimalny zakres wskazania parametrów równoważności oferty, w sytuacji wskazania z nazwy konkretnego produktu i podania słowa" lub równoważne".

Czy wskazano w orzecznictwie czego mogą dotyczyć te minimalne parametry dla możliwości porównania oferty?

Czy, jeżeli Zamawiający wskaże jako minimalne parametry to, że oferta nie może spowodować zmiany w uzyskanym pozwoleniu na budowę oraz, że zaproponowane rozwiązanie ma być nie gorsze jak to w dokumentacji projektowej a wykonawcy są profesjonalistami i będą wiedzieć w jaki sposób udowodnić porównywalność oferty, to takie zapisy nie spełniają przesłanki co najmniej minimalnych parametrów opisu równoliczności oferty?

Czy zapisy p.z.p. nie powinny być zgodne z zapisami unijnymi, które nie są tak radykalne i wystarczy samo sformułowanie lub równoważne?