Czy umowa pożyczki opisana w pytaniu posiada ogólną cechę rozpoznawczą oraz czy zostało spełnione kryterium głównej korzyści przy tym uzgodnieniu?

Polska spółka zawarła transakcję pożyczki z 100% udziałowcem z kraju trzeciego. Kraj ten nie jest krajem stosującym szkodliwą konkurencję, ani nie znajduje się w unijnym wykazie jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych. Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnemu opodatkowaniu z tym krajem trzecim. Zgodnie z ustawą o CIT pożyczka jest opodatkowana podatkiem WHT w wysokości 20%. Polska spółka jako płatnik nie ma prawa do zastosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku (brak UPO). Przy zawieraniu umowy pożyczki spółka polska nie korzystała z usług promotora w rozumieniu Ordynacji podatkowej. Zgodnie z przepisami krajowymi, udziałowiec z kraju trzeciego nie ma obowiązku opodatkować podatkiem CIT płatności uzyskanych od spółki polskiej .

Czy umowa pożyczki spełnia ogólną cechę rozpoznawczą, o której mowa w art. 86a § 1. Pkt. 6 h)? Jeśli umowa spełnia tą cechę , to czy przy analizie kryterium głównej korzyści należy analizować osiągnięcie korzyści podatkowej przez polską spółkę tylko poprzez pryzmat zawartej umowy pożyczki tj. analizować możliwość zawarcia umowy pożyczki z innym podmiotem i na innych warunkach ? Jeśli umowa spełnia tą cechę , to czy przy analizie kryterium głównej korzyści należy analizować osiągnięcie korzyści podatkowej przez polską spółkę tylko poprzez pryzmat zawartej umowy pożyczki czy również poprzez możliwość pozyskania kapitału w inny sposób np. poprzez podwyższenie kapitału ? Czy wysokość oprocentowania pożyczki może mieć wpływ na to, że uzgodnienie (umowa pożyczki) spełnia lub nie spełnia kryterium głównej korzyści podatkowej?